В книге разоблачается классовая природа сионизма как орудия крупной еврейской буржуазии, используемого империализмом в его подрывных идеологических диверсиях против реального социализма, международного рабочего движения, идей научного коммунизма, раскрываются формы и методы подрывных акций сионистских центров.
Рассчитано на массового читателя.
В годы Второй мировой войны проблема колоний занимала одно из ключевых мест в противостоянии антигитлеровской коалиции странам «оси», она же оказалась в центре обсуждения союзниками перспектив послевоенного мирового устройства. В этом контексте особого внимания заслуживают взгляды представителей американского экспертного сообщества, аффилированных с Советом по международным отношениям. Объединив правительственных чиновников, финансистов, промышленников, юристов с Уолл-стрит и преподавателей университетов Лиги плюща, Совет превратился в уникальную экспертную площадку, которая оказывала значительное влияние не только на ход общественно-политических дискуссий по вопросу о будущем миропорядке, но и непосредственно на процесс принятия внешнеполитических решений в США. В настоящей статье предпринята попытка выявить особенности взглядов экспертов на перспективы развития и трансформации колониальной системы после Второй мировой войны. В первом разделе дано подробное описание членов Совета, принявших активное участие в обсуждении этих вопросов. Во втором разделе обозначены два основных подхода экспертов Совета к решению колониального вопроса, предполагавших соответственно либо реформирование существующей колониальной системы, либо ее значительную ревизию. При этом, как отмечает автор, все эксперты признавали неизбежным существенное ослабление позиций европейских метрополий к моменту окончания Второй мировой войны и указывали на необходимость активизации политики США в колониальном вопросе, не в последнюю очередь для парирования возможной угрозы со стороны СССР. В то же время, как показано в третьем разделе, эксперты Совета также высказывали определенные опасения, что проникновение американского капитала в бывшие европейские колонии сопряжено с экономическими рисками, которые могут превысить возможные дивиденды. Автор заключает, что хотя большая часть рассмотренных прогнозов и рекомендаций носила весьма общий и размытый характер, Совет в целом смог верно спрогнозировать развитие тенденций к деколонизации и в годы войны в очередной раз подтвердил статус одной из самых авторитетных экспертных площадок по вопросам международных отношений.
Что такое советология? Какова ее роль в ведении психологической войны? В чем причина резко возросшего значения советологии в идеологической стратегии империализма на современном этапе? Такие вопросы не случайно поставлены в предлагаемой вниманию читателя книге.
Чтобы ответить на эти вопросы, нужно прежде всего обратить внимание на закономерности идеологической борьбы в современном мире. Известно, что борьба между социалистической и буржуазной идеологиями, как одна из объективных закономерностей общественного развития, выступает в условиях мирного сосуществования решающей формой классовой борьбы пролетариата, познать которую можно лишь при последовательном проведении марксистского принципа классового подхода к анализу и оценке общественных явлений и процессов.
Предмет статьи: изучение американской периодической печати о Палестине 1918 года с применением баз данных и компьютерных программ по анализу статистических показателей текстов. Это даёт возможность решить несколько задач. Первая задача: выяснить процесс изменения интереса к Ближнему Востоку в географическом плане (в каждом американском штате). Вторая задача: анализ эволюции интереса к Палестине в американских газетах в историко-хронологическом аспекте. Третья задача: изучить статистические показатели текстов 10 наиболее релевантных статей о Палестине за 1918 год. Объект исследования: американский информационный дискурс. Анализ статистических показателей периодической печати США о Палестине позволяет более точно определить содержание и место ближневосточной проблемы в информационном дискурсе США. Количественный подсчёт упоминаний Палестины в газетах был сделан с помощью портала «Chronicling America», созданного Библиотекой Конгресса США. Для верификации полученной информации были использованы газетные онлайн хранилища каждого штата и отдельных газет. Статистический анализ текста проведен с помощью программы «Leximancer». Основным вкладом автора является то, что в результате исследования установлено: количество упоминаний Палестины в 1918 г. показывает, что демократические газеты США являлись лидерами в освещении ближневосточной темы; три понятия («Палестина», «Британия», «евреи») были ключевыми на 1918 г. для формирования образа Палестины; ближневосточный конфликт ещё не рассматривался в Америке как конфликт арабов и евреев, но и уже не рассматривался как противостояние двух империй: Британской и Османской. Была определена периодизация эволюции американского интереса к Палестине в 1918 г.: 1) январь - февраль; 2) июнь - август; 3) ноябрь - декабрь. На каждом из обозначенных этапов прослеживается увеличение количества упоминаний «Пластины» и ключевых слов в публикациях американских газетах.
Политик, писатель, путешественник, Либорио Хусто был одним из первых троцкистов в Аргентине, в молодости примкнул к реформистскому движению, критиковал структуру латифундий и защищал борьбу коренных народов и континентальную интеграцию. Большой импульс к его политической ориентации он получил от процесса Университетской реформы 1918 г. и Российской революции. В его политической эволюции он углубил свой критический взгляд на собственное происхождение и социальные условия своей страны и континента. Он определил ядро экономических интересов аргентинской олигархии и подчиненные ей связи с империализмом, проанализировав экономическую и социальную структуру страны. Данная статья посвящена его политическому пути и формированию его концепции революции и национального освобождения.
Настоящая статья написана на очень актуальную тему. Как уже неоднократно случалось в истории России, мы опять переживаем «смутное время», когда народу предстоит сложный процесс осознания смысла жизни и собственного предназначения в мире. В этой связи можно вспомнить высказывание Н. В. Гоголя, которое хоть и было сделано 200 лет назад, однако и в наше время весьма актуально. Он писал: «Ещё никогда не бывало в России такого необыкновенного разнообразия во мнениях и верованиях всех людей, никогда ещё различие образования и воспитания не оттолкнуло друг от друга всех и не произвело такого разлада во всём» [1, с. 371]. На широком историческом и философском материале мы ищем возможности преодолеть эти трудности с опорой на культуру и искусство, которые столетиями собирали наш народ в уникальную общность Русского мира.
Американский империализм и его союзники по НАТО активизируют экспансионистскую политику в странах, сбросивших оковы колониализма. Автор, доктор философских наук В. П. Агафонов, раскрывает структуру современного неоколониализма, пути и методы его экспансии в области культуры и образования, показывает пагубное влияние «культурного» империализма на социально-экономические процессы и стабильность политической обстановки в некоторых странах Азии, Африки и Латинской Америки. Для агитаторов, пропагандистов, политинформаторов, широкого круга читателей.
статья призвана разъяснить что такое ноономика, чем она отличается от экономики знаний в неолиберальном смысле и каковы предпосылки для ее достижения. Кроме того, автор рассматривает перерастание капитализма в империализм, а также эволюцию и изменение форм империализма. В пяти тезисах объясняется какова нынешняя форма империализма и каковы механизмы и силы, которые работают над его свержением и над формированием многополярного мира. Делается вывод, что при экономическом и общественном лидерстве Китая и военном лидерстве России фронт деколонизаторских и антиимпериалистических сил расширяется, а империализм ослабевает за счет отрыва и формирования многополярного мирового порядка, который открывает путь к лучшему обществу, основанному на истинных и широких знаниях, способному к переходу к ноономике или социализму.
«Развернувшаяся по всему земному шару гигантская борьба за мир является одним из величайших народных движений современности. Широчайшие народные массы вовлекаются в эту борьбу. В героической борьбе за мир, возглавляемой Советским Союзом, огромное значение имеет деятельность прогрессивных писателей зарубежных стран, открывающих глаза народным массам, смело разоблачающих международных гангстеров — империалистов…»
Данная статья посвящена проблеме информационного суверенитета, попыткам его обретения и поддержания на Африканском континенте. Наследие колониализма и неоколониальная политика бывших метрополий не позволяли африканским странам достичь информационной независимости, без которой невозможны государственная независимость и суверенитет. Новые независимые государства видели роль СМИ прежде всего в работе по созданию, укреплению и поддержанию национального единства, формированию национальной культурной идентичности, а также в борьбе с колониализмом.
В статье анализируются особенности формирования масс-медиа в Африке, основные направления деятельности СМИ после обретения независимости, влияние западных стран и транснациональных корпораций на культурно-информационную сферу Африканского континента. Особое внимание уделяется попыткам африканских стран добиться нового справедливого информационного порядка. Период либерализации информационного пространства в Африке привел к противоречивым результатам: борьба за свободу информации и насыщения СМИ национальным контентом приняла формы борьбы с внутриполитическим авторитаризмом. При этом проблема господства транснациональных информационных корпораций и их продукции отошла на второй план, затушевывалась. В этот период проявилась трансформация неоколониализма, который стал не только глобальным, но и лишил государства возможности проводить суверенную информационную политику.
В африканском информационном пространстве сохраняется доминирование западных нарративов, которые, оперируя тезисами развития, прогресса, модернизации, международного сотрудничества, человеческого потенциала, укрепления «демократических институтов» на самом деле пропагандируют интересы доминирующих держав, что способствует сохранению новой неоколониальной повестки дня, закреплению неравенства и дисбаланса сил.