Статья: ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ХИФЕНАДИНА В ЛЕЧЕНИИ ЗУДЯЩИХ ДЕРМАТОЗОВ. ВЗГЛЯД ВРАЧА НА ПРИВЫЧНЫЕ ПРЕПАРАТЫ (2024)

В статье проанализирована эффективность барьерных методов терапии при аллергическом рините. Рассмотрены особенности действия микродисперсного порошка целлюлозы Назаваль® – назального спрея для местного применения в составе комплексной лекарственной терапии аллергического ринита. На основании данных ряда зарубежных и российских исследований показано, что Назаваль® уменьшает клинические симптомы сезонного и круглогодичного АР, эффективен и безопасен, а также способствует улучшению качества жизни пациентов.

Для изучения влияния различных средств употребления табака (электронных устройств доставки никотина, электронных средств доставки табака) на течение бронхиальной астмы нами был разработан и валидизирован опросник, целью которого является оценка статуса табакокурения и его влияния на бронхиальную астму. В статье приведено обоснование исследования и валидизация опросника, который будет использован в научных целях в рамках проведения исследования «Изучение влияния электронных средств табакокурения на течение бронхиальной астмы: клинико-функциональные и иммуновоспалительные аспекты».

Сезонный аллергический ринит (САР) – одно из самых распространенных аллергических заболеваний человека, особенно в экономически развитых странах, включая Россию. В Москве и Московском регионе среди пыльцевых аллергенов доминирующим является пыльца деревьев (51,7%) [1].

Цель исследования – изучить эффективность предсезонного курса препарата Рузам в достижении контроля САР у пациентов с и без бронхиальной астмы в рутинной практике врача в сравнении с группой пациентов, получающих симптоматическую терапию САР.

Материал и методы. В проспективное открытое контролируемое исследование было включено 40 взрослых пациентов с САР. Участники исследования были распределены в две группы: 30 пациентов (основная группа), получавших предсезонно-сезонный курс препарата Рузам, и 10 пациентов (группа сравнения), которым предсезонная терапия не проводилась. В сезон цветения деревьев пациенты обеих групп получали стандартную симптоматическую фармакотерапию поллиноза. У большей части пациентов, включенных в исследование, подтверждена поливалентная аллергия: в группе исследования – у 89,3%, в группе контроля – у 77,8%.

Дизайн исследования предусматривал три визита. Первый визит проходил за 1–1,5 месяца до начала сезона цветения деревьев, когда пациенты группы исследования начали профилактический курс инъекций препарата Рузам в дозе 0,2 мл подкожно с интервалами 5–7 дней, всего 10 инъекций. Второй визит соответствовал периоду высокого уровня пыления причинно-значимого аллергена, согласно данным мониторинга пыльцы, третий визит – окончанию пыления причинно-значимого аллергена, согласно мониторингу пыления.

Все пациенты оценивали назальные и неназальные симптомы поллиноза по опросникам TNSS/TNNSS (Total Nasal/Non Nasal Symptom Score), визуальной аналоговой шкале (ВАШ), шкале оценки назальных симптомов с учетом потребности в медикаментах (дневник пациента с поллинозом), качество жизни по опроснику RQLQ (Rinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire), удовлетворенность терапией по шкале глобальной удовлетворенности.

Результаты. Оценка тяжести назальных симптомов аллергического ринита по шкале TNSS в группе препарата Рузам в пиковый период пыления деревьев составила 3,59 балла, после окончания палинации – 1,54 балла, выраженность назальных симптомов снизилась на 57,2% (р < 0,001). Оценка неназальных симптомов по шкале TNNSS в группе препарата Рузам в пик пыления деревьев составила 2,41 балла, на момент окончания палинации – 0,5 балла, выраженность неназальных симптомов снизилась на 79,3% (р < 0,001). В контрольной группе досто-
верного уменьшения назальных и неназальных симптомов к концу пыления не зафиксировано (показатели TNSS составили 3,44 и 3,17 балла, показатели TNNSS – 3,06 и 2,89 балла соответственно).

Средний балл ВАШ в обеих группах свидетельствовал о контролируемом течении САР на фоне проводимой терапии, однако лекарственная нагрузка для контроля САР была достоверно меньше в группе пациентов, получивших курс препарата Рузам.

Скорректированный балл назальных симптомов, который учитывает интенсивность симптомов АР и максимальную потребность в лекарственной терапии (максимальный фармакологический класс терапии) САР за последние 7 дней до назначенного визита, в группе препарата Рузам на втором визите составил 4,64 балла, в группе контроля – 6,29 балла (р = 0,008), на третьем визите в группе исследования – 0,97 балла, в группе контроля – 4,78 балла (р < 0,001). В динамике от пика цветения к концу сезона пыления скорректированный балл назальных симптомов в группе исследования уменьшился на 79% (р < 0,001), в контрольной группе снижение составило 24% (р = 0,085).

Качество жизни пациентов, согласно анализу опросника RQLQ, на момент окончания пыления деревьев в группе исследования соответствовало 6,32 балла, в группе контроля – 11,11 балла (р = 0,003). Согласно оценке по шкале глобальной удовлетворенности терапией, 64,3% пациентов, получивших курс препарата Рузам, отметили более высокую удовлетворенность терапией в сравнении с предыдущим сезоном пыления, в группе контроля изменений не произошло. Уровень общего IgE в сыворотке крови в основной группе практически не изменился (отмечено недостоверное снижение на 7,1%; p = 0,700), в группе контроля зарегистрировано его достоверное повышение на 123,7% (р = 0,007).

Заключение. В группе препарата Рузам интенсивность назальных и неназальных симптомов САР в пик пыления деревьев и на момент окончания палинации была достоверно ниже, чем в группе сравнения, был меньше объем медикаментозной терапии, использованной в сезон цветения, и ниже класс противоаллергических препаратов. Между группами достигнута достоверная разница по скорректированному баллу назальных симптомов с учетом потребности в медикаментах и по среднему суммарному баллу потребности в медикаментах. В группе контроля к концу пыления сохранялась высокая лекарственная нагрузка (достоверного снижения не получено). Клиническая эффективность препарата Рузам проявляется уже после 6 инъекций, однако максимальный клинический эффект достигается после полного курса терапии из 10 инъекций, что позволяет рекомендовать начало курса терапии за 2–2,5 месяца до сезона пыления.

После перенесенного COVID-19 у части пациентов сохраняются нарушения функционирования поврежденных органов. Это состояние обозначается как постковидный синдром (ПКС) и требует лечения.

Цель – провести анализ данных исследований врожденного и адаптивного иммунитета у пациентов с ПКС и результатов его коррекции с помощью иммунотропной терапии.

Результаты. У пациентов с ПКС обнаружены пролонгированные остаточные эффекты действия вируса SARS-CoV-2 на врожденную и адаптивную иммунную систему и длительное сохранение провоспалительного и эффекторного фенотипов иммунного ответа. При ПКС вне зависимости от тяжести инфекции COVID-19 отмечалось снижение индукции интерферона, уменьшение количества лимфоцитов с нарушением функции CD4+, CD8+, NK-клеток, а также взаимодействия и активности клеток врожденного и адаптивного иммунитета, сохраняющиеся до 12 недель. Это негативно отражалось на устранении инфекции, формировании длительного иммунитета и приводило к сохранению воспаления в поврежденных органах. Применение иммуномодуляторов для восстановления звеньев иммунитета, нарушенных под действием вируса SARS-CoV-2 при COVID-19, у пациентов с ПКС патогенетически обосновано. В клинических исследованиях применения иммуномодулятора азоксимера бромида при COVID-19 в острой фазе болезни и при ПКС показано его нормализующее влияние на врожденный и адаптивный иммунитет, снижение тяжести течения инфекции и сокращение сроков выздоровления.

Заключение. При ПКС имеют место нарушения взаимодействия системы врожденного и адаптивного иммунитета, что приводит к длительному сохранению воспаления в поврежденных органах. Применение иммунотропной терапии является одним из перспективных методов лечения ПКС.

Приступообразный кашель, одышка, свистящее дыхание часто встречаются в практике врача-аллерголога и в первую очередь требуют исключения диагноза бронхиальной астмы. В качестве начального исследования для выявления и оценки степени тяжести обструкции дыхательных путей у всех пациентов с подозрением на астму рекомендуется проводить спирометрию, однако не всегда выявление положительной пробы с бронходилататором подтверждает именно этот диагноз. Несмотря на то что многие пациенты являются коморбидными, необходимо тщательно анализировать результаты обследования не только в данный момент времени, но и в динамике и всегда иметь онкологическую настороженность, особенно в отношении пожилых пациентов. Представлен клинический случай пациентки, госпитализированной в аллергологическое отделение с клиникой бронхообструктивного синдрома, который нарастал после перенесенных повторных пневмоний. Однако, согласно анализу данных мультиспиральной компьютерной томографии легких в динамике, причиной симптомов явилось новообразование легких. Представленный случай демонстрирует необходимость персонифицированного подхода к каждому пациенту с учетом того, что правильная и как можно более ранняя диагностика является основой повышения эффективности терапии и улучшения качества жизни.

Аллергический ринит (АР) является недооцененной проблемой. Распространенность и последствия АР таковы, что Всемирная организация по борьбе с аллергией назвала его «глобальной проблемой общественного здравоохранения». Это сложное заболевание, связанное с воспалительной реакцией на аллергены окружающей среды. Терапия включает обучение, оценку сенсибилизации к аллергенам, фармакологическое лечение, иммунотерапию аллергенами (АСИТ). Согласно клиническим рекомендациям, в первой линии терапии АР назначаются неседативные антигистаминные препараты, в частности биластин. Биластин является неседативным H1-антигистаминным препаратом, одобренным для симптоматического лечения пациентов с аллергическим риноконъюнктивитом. Профиль безопасности биластина в клинических исследованиях у пациентов с АР, оцениваемый по типу и частоте нежелательных явлений, был аналогичен таковому плацебо.

Об особенностях клинической картины аллергического ринита, существующих классификациях и критериях выбора эффективного и безопасного препарата, позволяющего достигать контроля симптомов этого широко распространенного заболевания, в беседе с корреспондентом журнала рассказывает доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой аллергологии и иммунологии Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования Наталья Михайловна НЕНАШЕВА