Статья: КАМНИ КАЛЛАНИШ - АРКАИМ - ТРАНЗИТ (2023)

Статья представляет собой обзор предыдущих номеров журнала «Горизонты цивилизации», представляющих полнотекстовые статьи, содержание которых авторы представляют на ежегодной научно-практической конференции «Горизонты цивилизации: Аркаимские чтения». Обозначены основные темы выпусков, объединяющих исследования ученых - представителей различных направлений гуманитарной науки: истории, археологии, филологии, социологии, а также практиков - представителей общественных инициатив. Выделены тематические группы опубликованных докладов, перечислены проблемы, поднимаемые в наиболее интересных исследованиях. Прослежено, как развивалась конференция, менялся журнал, публикующий апробацию исследований, представленных на конференции. Особенностью Аркаимских чтений является научный полилог, создание площадки, на которой проблема обсуждается не в узконаучном сообществе, а в междисциплинарной среде.

В статье рассматривается философское наполнение термина «экология» в отношении концепции будущего. В результате анализа аргументируется ноосферный переход от мира потребления к миру плодотворного сосуществования в аспекте планетарной гармонии.

Известный французский популяризатор географии XIX века Э. Реклю писал, что «история - есть география во времени, а география - это история в пространстве». Но современные историки придерживаются иного мнения, у них историческая география не имеет никакого отношения к географии, а является всего лишь вспомогательной исторической дисциплиной. По этой причине местоположение исторических объектов историки соотносят по формуле: одно название - один объект в пространстве и во времени. В результате динамика передвижения топонимов в пространстве с течением времени фактически никак не затрагивается исторической наукой.

В транзитивных периодах появляется аксиологический запрос - потребность защиты, устранения антинормы в разных формах. Это реакция на общественно-политические и социально-культурные явления современности. Формируется межтекстовое образование в медиадискурсе вокруг предметно-тематического поля «приведение к норме», которое можно обозначить как нарратив о приведении к норме. Здесь компенсация нарушения нормы распространяется на разные тематические блоки, особенно актуальные для текущей новостной повестки, становится концептуальным основанием для формирования фактуальности. Когнитивной базой содержания подобного нарратива выступает, с одной стороны, шаблонный рассказ о событиях, связанных с устранением нарушений социальной нормы, с другой стороны, речевые клишированные структуры, семантически объединяемые значением языковой нормы.

В статье предпринята попытка создать типологию точек пространственно-временных переходов и их посредников на основе киноисторий, включающих преодоление этих базовых категорий бытия. Прослежена зависимость вида посредника перемещения от жанра фильма и сюжетообразующей прагматики. Рассмотрены такие виды посредников подчинения континуума, как рукотворные, земные и неземные, механизмы (машина времени в прямом смысле и ее варианты: автомобиль, врата, устройства различных параметров и пр.), домашние артефакты (дневник, часы, окно, пульт от телевизора, сантехника и др.), природные и городские локусы (озеро, пещера, туннель), состояния человека (сон, смерть). В качестве материала исследования привлекались российские и западные фильмы и сериалы XX-XXI веков.

В статье рассматривается теоретический подход к пониманию функционирования двух дискурсов об Аркаиме (научном и эзотерическом) как столкновению двух интерпретаций. Данная проблема рассматривается с применением совокупности гуманитарных подходов через концепции интерфейса, интерпретации, метафоризации, объекта, сборки. Автор приходит к выводу о двусторонней групповой коммуникации с пространством, которая выражается через, с одной стороны, осмысление первичного пространства Аркаима (природная данность пространства), с другой стороны, когнитивное освоение пространства черезреконструкциювторичного пространства. Вторичное пространство как раз становится результатом актуализации той или иной интерпретации пространства и выражается через конструирование новых культурных объектов или культурных наслоений на первичное пространство.

В статье последовательно раскрывается проблема культуры перехода в такой ситуации общественных дискуссий, как интерпретация археологических данных. Автор исследует возможности и значимость науковедческого подхода к данной теме с целью вскрытия особенностей функционирования социального института науки в части выхода научной информации за пределы научного поля. Опираясь на теорию научного поля П. Бурдьё, автор обращается к конкретному примеру интерпретации археологических данных Аркаима - поселения бронзового века на Южном Урале, ставшего и местом институциональных научных изысканий и интерпретаций (например, в виде музейной практики), и пространством неинституционального освоения (в данном случае речь идет не об эзотерическом отношении к Араиму как «месту силы», а именно о восприятии его как источника аргументации для различных идеологий). Рассматривая эту «борьбу дискурсов» в русле концепций перехода в том смысле, как его понимал Ю. М. Лотман, предложивший концепцию бинарных и тернарных культур, автор приходит к выводу о необходимости исследования голосов самих ученых, имеющих отношение к оценке популяризации археологических данных, что позволит обнаружить закономерности функционирования научного поля в части его работы по сохранению собственных границ.

Корпусным путем выявлено более 400 предикативов с оценочной семантикой, проанализированы модели, по которым образуются трансформанты. Оцениваются частеречные показатели предикативации. Выявляются критерии законченности этого процесса. Констатируется, что процесс предикативации в современном русском языке живой и активный. Доказывается актуальность тенденции к трансформации качественных по значению лексем в статальные: наречия (адвербиализация) и предикативы (предикативация). Аргументируются способы дифференциации функциональных омонимов по базовым и факультативным признакам. Доказывается, что предикативация идет по своим, не всегда объяснимым линвистически дискурсивным правилам. Механизм, включающий процесс предикативации, с одной стороны, обоснован семантикой, с другой - не исчерпывается и не объясняется только ею.