После октябрьского переворота в Петрограде и начала Гражданской войны борьба за Холмщину перешла в плоскость соперничества между украинским и польским национальными проектами. Основным трендом стали попытки «управляемой национализации» восточнославянского населения края и придания ему украинского/польского облика. На заключительном этапе Первой мировой войны Холмщина и Подляшье оказались в эпицентре столкновения германских, австрийских и польских интересов. УНР и Украинская держава гетмана П.П. Скоропадского пытались решить проблему Холмщины средствами традиционной дипломатии, но не обладали для этого необходимой субъектностью. После поражения Германии и Австро-Венгрии, более организованное польское национальное движение вполне ожидаемо одержало верх. Самостоятельными акторами в холмском вопросе стремились стать польский костел и греко-католическая церковь в Галиции.
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 93/94. История
Вконце 1917 г. новый этап Русской революции, падение Временного правительства и начало Гражданской войны означали радикальные изменения в национальной политике на обширном пространстве бывшей Российской империи, в том числе в Холмском вопросе. После октябрьского переворота и перехода власти в Петрограде в руки большевистского правительства заметным трендом в развитии Холмщины стали попытки «управляемой национализации» населения края (включая беженцев) путем трансформации его идентичности и придания ему украинского/польского облика. Борьба за Холмщину перешла в плоскость соперничества между украинским и польским национальными проектами, а отсутствие в центре стабильного и функционального общерусского правительства в немалой степени этому способствовало. Основные инструменты национализации — система образования, политическая агитация и церковь — использовались всеми сторонами противостояния.
Список литературы
-
Булахтин М.А. Польско-украинский спор о принадлежности Холмщины на заключительном этапе Первой мировой войны (из переписки польского епископата с Ватиканом) // Вестник Пермского университета. Серия: История. 2016. Выпуск 3(34). С. 129-136. - URL: cyberleninka.ru/article/n/polsko-ukrainskiy-spor-o-prinadlezhnosti-holmschiny-nazaklyuchitelnom-etape-pervoy-mirovoy-voyny-iz-perepiski-polskogo-episkopata-s (дата обращения: 07.10.2024).
-
Вiстник Холмського губернського староства. 1918. Ч. 14.
-
Винниченко І. Українці Берестейщини, Підляшшя і Холмщини в першій пол. ХХ ст.: Хроніка подій. К. 1999.
-
Гаврилюк. Ю. Берестейщина - регiон в лабетах геополiтики // Пам’ятки України. 2002. № 3-4. - URL: ukrainianplaces.com/en/node/3045 (дата обращения: 07.10.2024).
-
Гаврилюк. Ю. Холмщина і Підляшшя у вогні великої війни (1914-1918) // Наше Слово. 24 августа 2014. № 34.
-
Головченко В. У истоков формирования новейших украинско-польских межгосударственных отношений // Wschodnioznawstwo. 2013. № 7. С. 11-18.
-
Грамота Гетьмана Всієї України видана на підставі ухвали Ради Міністрів про ратифікацію Мирового Договору України з Німеччиною. Київ. Видання «Державного Вісника». 1918.
-
Грамота до всього українського народу // Державний Вістник. 16 травня 1918. №1.
-
Докладная записка священника Никанора Котовича министру народного просвещения Украинской державы об украинской принадлежности Брестчины 28 мая 1918 г. // Сергійчук В. Етнічні межі і державний кордон України. К. 2008. С. 523-531.
-
Дорошенко Д. Історія України 1917-1923 рр. Т. 2: Українська Гетьманська Держава 1918 р. Ужгород. 1930.
-
Дорошенко Д. Мої спомини про недавнє-минуле (1914-1920): В 4 ч. Галицька руїна. Доба Центральної Ради. Доба Гетьманщини. Доба Директорії, Мюнхен. 1969.
-
Кедрин-Рудницкий И. Берестейський мир // Діло. 9 февраля 1938.
-
Кордуба М. Історія Холмщини і Підляшшя. Краків. 1941.
-
Лабынцев Ю.А. Судьбы Холмского православия в период революционных потрясений 1910-1920-х гг.: Радочницкий Свято-Антониевский женский монастырь // Славянский альманах. 2018. С. 318-330.
-
Лосский К.В. Украинский вопрос, Россия и Антанта. Гельсингфорс. 1918.
-
Мирний договір між Українською Народною Республікою з одної і Німеччиною, Австро-Угорщиною, Болгарією і Туреччиною з другої сторони // Вісник Ради Народних Міністрів Української Народної Республіки. 1918. № 9. С. 1-2; № 10. С. 1.
-
Михутина И. Украинский Брестский мир. М. 2007. - URL: inslav.ru/publication/mihutina-i-ukrainskiy-brestskiy-mir-m-2007 (дата обращения: 07.10.2024).
-
Могилянский Н.М. Трагедия Украины (Из пережитого в Киеве в 1918 году) // 1918 год на Украине. М. 2001. С. 27-76.
-
Памятная записка и.д. председателя Комитета Украинского национального совета М. Славинского и члена Государственной Думы от Холмской губернии протоиерея Александра Будиловича 16 мая 1917 г. // ГАРФ. Ф. 1800. Оп. 1. Д. 40. - URL: prlib.ru/item/686387 (дата обращения: 07.10.2024).
-
Пастернак Є. Нарис історії Холмщини і Підляшшя (Новіші часи). Вінніпег, Торонто. 1968.
-
Про Холмщину. 19.03.1917. - URL: zbruc.eu/node/63703 (дата обращения: 07.10.2024).
-
Прошение 14 июня 1917 г. // ГАРФ. Ф. 1800. Оп. 1. Д. 39. - URL: prlib.ru/item/686385 (дата обращения: 07.10.2024).
-
Севрюк О. Берестейський мир 9-II-1918 (Уривки зі споминів). Париж. 1927.
-
Сергійчук В. Етнічні межі і державний кордон України. Вид. 3-є, доповнене. К. 2008.
-
Телеграмма Организационного комитета Холмщины в Москве товарищу министра внутренних дел 16 июня 1917 г. // ГАРФ. Ф. 1800. Оп. 1. Д. 40. - URL: prlib.ru/item/686387 (дата обращения: 07.10.2024).
-
Третій універсал Української Центральної ради, 7 листопада 1917 р. // ЦГАВОВУ Украины. Ф. 1115. Оп. 1. Д. 4. Л. 9. - URL: web.archive.org/web/20131213164118/http://tsdea.archives.gov.ua/ua/?page=nezal_19_#U_3 (дата обращения: 07.10.2024).
-
Четвертий універсал Української Центральної ради, 9 січня 1918 р. // ЦГАВОВУ Украины. Ф. 1063. Оп. 2. Д. 2. Л. 2-6. - URL: web.archive.org/web/20131213164118/http://tsdea.archives.gov.ua/ua/?page=nezal_19_#U_4 (дата обращения: 07.10.2024).
-
Шевчук Т.Е. Етносоцiальна ситуацiя на Холмщине та Пiдляшшi в перший чвертi XX ст. // Історичний архів. Наукові студії. К. 2008. С. 92-102.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Решение о переподчинении Крыма Украине Н.С. Хрущев принял не вполне спонтанно, а в 1954 г. у него появилось как минимум два новых побудительным мотива. На крымском примере хорошо видны политические практики, характерные для СССР в национально-территориальной сфере. Непродуманное и скоропалительное, небрежно оформленное и поверхностно объясненное решение о выводе Крыма из состава РСФСР уже тогда вызвало непонимание и отторжение, открыто проявить которые в то время было почти невозможно и которые оттого оказались еще более стойкими. На ровном месте появилась новая горячая точка, «спящая», но потенциально способная стать центром как межэтнического, так и межреспубликанского, а в перспективе международного противостояния. Этот потенциал и начал проявляться с ослаблением партийно-идеологического диктата в конце 1980-х годов.
Передача в 1954 г. Крыма из состава РСФСР в подчинение Украинской ССР со временем превратилась в одно из главных событий периода «хрущевской оттепели» и одну из самых острых межгосударственных проблем на постсоветском пространстве, а затем и в мировой политике. В последние десятилетия вокруг этого акта развернулись настоящие баталии историков и публицистов. Сложилась даже своеобразная мифология, включающая как откровенную фантастику, так и правдоподобные, на первый взгляд, сюжеты. В исследовании этой страницы советской истории остается еще немало лакун, но доступные данные уже позволяют подвести промежуточные итоги: определить инициаторов переподчинения Крыма и их мотивы, восстановить детальный ход событий и прямые последствия такого решения.
Немало страниц истории Крыма, имеющих большое значение для России, остаются мало или недостаточно исследованными. В частности, очень перспективен для дальнейшей научной разработки период XIII-XV вв., поскольку он обещает новые открытия на основе прежде неизвестных либо малоизвестных источников, включая архивы итальянских факторий Причерноморья. Давние прочные взаимосвязи между Крымом и русскими княжествами показывает массив археологических находок. Для анализа и введения в научный оборот всех данных в Севастопольском государственном университете создана Историко-археологическая лаборатория по комплексному изучению Византийского Причерноморья. Комплексное исследование письменных и археологических источников позволяет проследить, как медленно, но уверенно Крым встраивался в систему средиземноморских связей России и российской государственности.
Президент Дж. Байден, заручившийся поддержкой подавляющего большинства делегатов августовского съезда Демократической партии, официально снял свою кандидату с президентских выборов 2024 г. после драматических событий накануне съезда. В результате «дворцового переворота» 21 июля преемником Дж. Байдена стала его вице-президент К. Харрис, которая была партийная верхушка в лице выдвинута на съезде кандидатом в президенты в обход устоявшихся десятилетиями демократических процедур. Закулисная борьба между главой Белого дома Дж. Байденом и верхушкой Демократической партии в лице Б. Обамы, Н. Пелоси и Ч. Шумера обернулась принятием на съезде предвыборной платформы демократов, содержащей целый ряд аномалий. Анализируя содержание этого документа, авторы отмечают, что его особенности указывают на возможность нестандартных сценариев на последнем этапе выборов. Делается вывод, что учитывая накал противостояния демократов и республиканцев, администрация Дж. Байдена - К. Харрис сделает все, чтобы удержать контроль над исполнительной ветвью власти в руках демократов и не допустить возвращения Д. Трампа в Белый дом.
В статье анализируются программные документы Республиканской партии США, обнародованные в преддверии президентских выборов 2024 г. Подчеркивается, что Республиканская партия летом 2024 г. выступила с предвыборной платформой, который представляет собой манифест, призывающий к проведению в США по сути революционных преобразований в случае возвращения к власти бывшего 45-го президента США Д. Трампа. Важной составной частью программных установок Республиканской партии являются положения доклада Фонда «Наследие» «Мандат на руководство. Проект 2025», где изложены конкретные задачи по преобразованию функций и управленческого алгоритма американского государства на федеральном уровне, имеющие своей конечной целью резкое уменьшение роли и значения федерального сектора в экономике США.
Внешняя торговля Российской Федерации проходит через этап глубоких трансформаций, реализуя новые возможности и встречая серьезные вызовы. На место экономически высокоразвитых стран Запада, в течение долгого периода доминировавших в экспорте и импорте России, приходят развивающиеся государства Глобального Юга, или «мирового большинства». Этот процесс развивается уже более десятилетия, но именно сейчас, под влиянием геополитических факторов, торговля РФ с регионами Глобального Юга стала приобретать кардинально иные масштабы. Страны «мирового большинства» последовательно укрепляют свои позиции в системе мирохозяйственных связей, что открывает перед Россией широкие деловые горизонты. Вместе с тем, в повестку дня властно вторгся императив формирования алгоритма взаимовыгодных бизнес-отношений с большим массивом различных азиатских, африканских и латиноамериканских государств. Решение этой стратегической задачи требует перезагрузки системы внешнеторговых связей РФ и выработки научно обоснованной политики сотрудничества с регионами Глобального Юга.
Издательство
- Издательство
- ФИП
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 127051, г. Москва, Большой Каретный пер., д. 7
- Юр. адрес
- 127051, г. Москва, Большой Каретный пер., д. 7
- ФИО
- Нарочницкая Наталия Алексеевна (ПРЕЗИДЕНТ)
- E-mail адрес
- fip@stoletie.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 6263026
- Сайт
- https://www.fiip.ru