Статья: ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В РЕГИОНЕ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ (НА ПРИМЕРЕ ВОТСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ) (2023)

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: Цеменкова С. И., Черноухов А. В. Руководители аппарата горнозаводской власти Урала в 20-е – 50-е гг. XVIII в.: биографический справочник.
СПб.: Алетейя, 2022. 446 с.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: Майдачевский Д. Я. «…Я Вас полагаю единственным у нас в Иркутске историком»: В. Н. Шерстобоев и «бои за историю» не местного значения, вторая половина 1940-х – 1950-е годы: историогр. очерки / Д. Я. Майдачевский; Байкальский гос. ун-т. Иркутск: Изд. дом БГУ, 2022. 255 с. ISBN 978-5-7253-3090-8

Введение и методы. Одной из главных функций приходского духовенства в конце XIX - начале XX в. являлось совершение по просьбам прихожан церковных обрядов и таинств. Плата за требоисправление воспринималась определенной частью прихожан в качестве дополнительных поборов и служила причиной роста социальной напряженности. В статье предпринята попытка актуализации исследования данного источника финансирования священно- и церковнослужителей в контексте социально-экономического развития региона. В основу исследования положены общенаучные и специально-исторические методы (сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, системный и структурный).

Результаты и обсуждение. Основные сложности при проведении исследования связаны с тем, что по этическим соображениям в Русской православной церкви (РПЦ) не был внедрен тариф на требоисправление и епархиальное начальство не контролировало эту часть доходов причтов. В связи с этим полные и объективные данные о доходах клириков от требоисправления встречаются в документах духовных консисторий довольно редко. Клирики с прихожанами в частном порядке договаривались о ценах за требы. В приходах соседних уездов устанавливались приблизительно схожие цены за требы. По имеющимся сведениям, нередко установленные нормы носили рекомендательный характер.

Заключение. Анализ источниковой базы позволил выделить некоторые особенности церковной документации, связанные с желанием клира не показывать реальные размеры своих доходов. К их числу отнесены небрежное ведение и уничтожение тетрадей, куда записывались полученные за требы деньги, фиксация доходов причта непосредственно священнослужителями (либо их супругами), которым доставалась основная часть собранных с населения средств. В приходах с вакантными местами иереи опасались изъятия части денег в пользу епархиального попечительства.

Введение. Статья посвящена началу борьбы крестьян за землю в условиях после Февральской революции 1917 г.

Материалы и методы. В исследовании используются материалы Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ). Применяются проблемно-хронологический метод, а также микроисторический подход для рассмотрения общероссийских событий на уровне уезда.

Результаты исследования. Основное содержание исследования - начало развертывания борьбы крестьян с помещиками за землю. Крестьянство, стесненное малоземельем, путем обращения к властям через написание приговоров стремилось обратить на это внимание и решить земельный вопрос в свою пользу. Не менее важными проблемами краснослободских крестьян являлись отсутствие лугов для корма и выгула скота, а также многочисленные штрафные санкции, накладываемые на них помещиками. Данные законные формы борьбы за обладание землей шли параллельно с погромами помещичьих усадеб и вывоза из них имущества и кормов. Также стоит отметить нарастание напряжения между местными крестьянами и арендаторами из других населенных пунктов, которым помещики сдавали в аренду свои пахотные земли и луга.

Обсуждение и заключение. Исследование подтвердило, что местное крестьянство являлось активным участником решения аграрного вопроса «снизу», а его противники в виде разного рода землевладельцев начали сдавать позиции. Одновременно стороны пытались апеллировать к местным властям, которые в основном старались занять позицию стороннего наблюдателя, не вмешиваясь серьезно в разворачивающуюся аграрную борьбу.

Введение. В статье исследуются жизненный путь и предпринимательская деятельность крупного симбирского помещика Александра Никифоровича Скребицкого, вобравшие все противоречия феодально-крепостнической эпохи и во многом ставшие ее олицетворением. Хозяйственная система России XIX в., несмотря на сохраняющееся господство традиционализма в его феодальном обличье, претерпевала довольно существенные изменения. Они происходили по целому ряду направлений, одними из которых стали коммерциализация помещичьих хозяйств, превращение их в «экономии». Но если во второй половине XIX в. для помещиков движение в этом направлении было, по сути, вопросом выживания и единственно возможным сценарием сохранения экономической состоятельности, то в первой половине столетия рассматривалось в большей степени как новаторство.

Результаты и обсуждение. История делового успеха российских помещиков, сумевших преодолеть инерционное действие сословной среды и выйти за рамки феодально-крепостнических ограничений, заслуживает пристального внимания. Каждый из них шел к успеху своим путем, используя имеющиеся конкурентные преимущества в реализации предпринимательских устремлений. А. Н. Скребицкий относился к наиболее прогрессивно настроенной части помещиков-предпринимателей первой половины XIX в. В стремлении создать в рамках своих имений производительные «экономии» коммерческой направленности они формировали достаточно устойчивый экономический тренд, вовлекший все больше и больше предприимчивых помещиков. Стремлением коммерциализировать свои хозяйства, придать им разноотраслевую направленность, осуществлять технико-технологическую модернизацию своего промышленного комплекса они тем самым производили перенастройку существующей системы.

Заключение. Жизненный путь А. Н. Скребицкого является довольно типичным для русского дворянина. Первый этап его жизни был всецело посвящен военной службе. Кроме карьерных успехов, к началу 1830-х гг. он смог существенно поправить финансовое положение, что в контексте дальнейшей его деятельности можно расценивать как первоначальное накопление капитала. Став помещиком-предпринимателем, он довольно успешно реализовался и на этом поприще, не только сохранив, но и приумножив потенциал своих симбирских фабрик.

Введение. Свердловская область исторически всегда отличалась наличием большого количества промышленных предприятий, а также памятников, которые можно отнести к индустриальному наследию. Сохранение этих памятников является задачей не только государственного, но и местного масштаба, диктующей необходимость привлечения к этому возможностей и ресурсов промышленных предприятий. Цель статьи - проанализировать степень участия промышленных предприятий, на территории которых находились памятники, в деятельности по их сохранению и музеефикации. Хронологические рамки - 1970-1980-е гг., когда на государственном уровне стала осознаваться необходимость активизации памятникоохранной деятельности, что отразилось в нормативно-правовых документах.

Материалы и методы. В основу исследования легли неопубликованные архивные материалы, хранящиеся в Центре документации Свердловской области. А также опубликованные источники: нормативно-правовые акты, делопроизводственная документация, периодическая печать. В рамках проведения исследования автором применены общенаучные и специально-исторические методы.

Результаты и обсуждение. Ответственность промышленных предприятий касательно памятников индустриального наследия начала фиксироваться в нормативно-правовых документах общесоюзного и регионального значения начиная с 1970-х гг. Это было связано с активизацией государственного контроля за охраной памятников в целом. Постепенно прописывается и финансовая обязанность предприятий по обеспечению сохранности и проведению работ по музеефикации памятников, находившихся на их территории. В Свердловской области активное участие в этой деятельности принимали два промышленных предприятия: Невьянский механический завод и Северский трубный завод.

Заключение. К началу 1990-х гг. на территории Свердловской области находились 34 памятника, которые можно отнести к индустриальному наследию. 20 из них находились на балансе и под ответственностью промышленных предприятий, что в нормативно-правовых документах отразилось лишь во второй половине 1980-х гг. В 1970-1980-е гг. два объекта подверглись реставрации и музеефикации - Невьянская наклонная башня и Северская домна. Большую роль в этом сыграла активная деятельность заводов, на территории которых они располагались. Однако были и ошибки, допущенные дирекцией одного из заводов, приведшие к частичному разрушению одного из памятников.

Введение. Актуальность темы связана с важностью изучения истории одной из перспективных отраслей промышленности и науки - оптики. Исследование реализовано в контексте раннеиндустриальной модернизации в России во второй половине XIX - начале ХХ в., процессы которой могут быть сопоставлены с современным периодом модернизации в условиях постиндустриального общества.

Материалы и методы. Исследование опирается на теорию модернизации, в рамках которой изучается история оптики с точки зрения развития экономики, технологий и социокультурной сферы отрасли.

Результаты исследования. История оптики подтверждает наличие особенностей раннеиндустриальной модернизации в России: высокая скорость течения промышленного переворота; ключевая роль государства; зависимость от импортных технологий. Важным фактором становления оптики стала буржуазия. Ее экономическая, социокультурная деятельность, деловые практики сыграли важную роль в формировании новой отрасли производства. Одной из характерных черт становления наукоемкой отрасли стала тесная связь науки и производства.

Обсуждение и заключение. Несмотря на успехи, достигнутые в оптике до революции, создать массовое промышленное оптическое производство в России не удалось. Но были заложены технологические, производственные, научные и социокультурные предпосылки для становления оптического производства, науки и образования. Большая часть дореволюционных оптических производств послужила базой советских оптико-механических предприятий.