Статья: ИНТЕЛЛИГЕНТЫ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ: ОПЫТ МНОГОМЕРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (2024)

Поиск, отбор и публикация ранее не введенных в научный оборот архивных документов — одна из наиболее интересных и значимых задач, которые ставит перед собой историк-исследователь. Цель данной публикации — дать возможность читателю ознакомиться с ранее неизвестными документами эпистолярного жанра (письмами, черновиками и копиями писем, телеграммами), в частности, с перепиской главного режиссера Ивановского молодежного народного театра Р. М. Гринберг и его коллектива с отдельными представителями творческой элиты московской интеллигенции.

Нами было отобрано пятнадцать человек из числа наиболее известных деятелей советской культуры 50—90-х гг. XX в., находившихся в переписке с Р. М. Гринберг. На сегодняшний день в архивном фонде Р. М. Гринберг, хранящемся в Ивановском государственном университете, выявлено около пятидесяти таких документов, имеющих отношение к эпистолярному жанру.

Публикуемые документы, вне всякого сомнения, представляют собой незаменимый и очень ценный материал для изучения историиИвановского молодежного театра, биографии Р. М. Гринберг. Их можно воспринимать как своего рода повествование о жизни и развитии различных сторон деятельности и творчества как Р. М. Гринберг, так и театра в целом. Они позволяют реконструировать бытовую сторону жизни и душевное состояние авторов.

Тематика писем довольно разнообразна: предметом повествования являются и события личной жизни, и история создания конкретных спектаклей, и взаимоотношения с учителями и коллегами, и многочисленные просьбы о помощи. Прослеживаются в переписке и отклики на события общественно-политической и культурной жизни Советского Союза второй половины XX в., и отзывы о классиках режиссуры и драматургии, театральных постановках.

Термин «интеллектуал» часто соотносится с понятием «интеллигенция» и крайне редко с термином «интеллигент». При этом интеллектуалами чаще и смелее называют представителей национальной интеллигенции зарубежных стран, а интеллигентами — персонажей русского «мыслящего класса», даже оказавшихся за рубежом. Неоднократно предпринимавшиеся попытки объединить тех и других на основе общности социального положения и функций в едином восприятии в контексте российского интеллигентоведения успеха не имели. Прослеживается история вопроса за тридцать с лишним лет существования ивановской интеллигентоведческой школы в контексте взглядов широкого круга отечественных и зарубежных исследователей. Особое внимание уделяется восприятию и трактовке интеллектуалов в четырех коллективных монографиях, изданных ивановскими единомышленниками под руководством профессора В. С. Меметова (2008, 2010), профессоров В. С. Меметова и В. Л. Черноперова (2014, 2016), их собственным взглядам на проблему. Показано, что отождествление интеллигентов и интеллектуалов на сегодняшнем уровне теоретического осмысления истории и роли в современном мире интеллигенции допустимо, но только при функционально-социологическом подходе.

В исследовании на материалах биографий членов семьи священника В. С. Авдакова рассматривается проблематика перехода его пятерых детей из дореволюционного духовного сословия в состав формирующейся в период цивилизационного слома 1920—1930-х гг. советской интеллигенции.

Особое внимание уделено вопросам получения ими духовного и светского образования, их отношения к Церкви и семье. Биографический, просопографический и историко-генетический методы позволили исследовать биографии и психологические особенности членов семьи В. С. Авдакова в годы становления и укрепления советского государства.

Автор приходит к выводам, что переход детей В. С. Авдакова в состав интеллигенции начался еще в дореволюционный период, когда дочь получила педагогическое, а старший сын — медицинское образование и завершили его в советское время. Несмотря на происхождение из духовного сословия, объявленного враждебным советской власти, три старших сына В. С. Авдакова состоялись как врачи, чему способствовало их участие в Гражданской войне на стороне Красной армии. Основы мировоззрения детей В. С. Авдакова были заложены их воспитанием в патриархальной священнической семье и духовных учебных заведениях Владимирской епархии. В исследовании выявлены три типа их отношения к Церкви: 1) героико-подвижнический — у Н. В. Авдакова, который в 1922 г. стал священником и неоднократно подвергался репрессиям; 2) частно-конформистский — у К. В. Авдакова, В. В. Авдакова, М. В. Карабиновой, которые не демонстрировали свою религиозность в общественной жизни; 3) сложный или отрицательный — у С. В. Авдакова, который делал успешную карьеру военного врача. В 1930-е гг. два сына В. С. Авдакова — священник и военврач — погибли в результате репрессий.

Семейная жизнь благополучно сложилась только у дочери В. С. Авдакова — М. В. Карабиновой. У всех остальных его потомков она либо отсутствовала, либо носила кратковременный или нестандартный характер.

Таким образом, в исследовании удалось проследить, с одной стороны, процесс разрушения православной семьи в 1920—1930-е гг., с другой — стремление ее членов вписаться в структуру советского общества. В годы Первой мировой войны еще двое сыновей начали свое медицин-

Статья посвящена изучению роли и места студенческой молодежи в социально-политическом развитии общества, роли студенчества, которое, как резерв интеллигенции, будет определять духовный климат страны в XXI в. Цели и задачи данного исследования обусловлены актуальной потребностью практического решения стоящих перед обществом задач, а также методологической необходимостью дальнейшей разработки проблем и перспектив развития студенческой молодежи как потенциальной интеллигенции в целом и как субъекта социально-политического процесса. В рамках достижения данной цели и решения поставленных в работе задач представлены дефиниции студенческой молодежи в связи с ее интеллигентским статусом, а также ее социально-политический потенциал в различные периоды российской истории. Исходя из характера исследований, посвященных изменениям, происходящим в молодежной среде в1990—2000-e гг., актуализируется проблема политической социализации постсоветской студенческой молодежи. Предпринята попытка определить ее идеалы и приоритеты, ее социально-политические реалии и потенциал. В качестве базовых выводов в статье определяется следующее: интерес молодежи к политике носит в основном ситуативный характер и имеет информационную форму; велико воздействие на молодежь политических мифов; проявляется стремление сделать карьеру с помощью политического инструментария и т. д. С учетом изменившейся ситуации последнего времени формирование политической культуры студенческой молодежи, с нашей точки зрения, должно происходить в процессе учебной деятельности при решающей роли общественных дисциплин. Интерес к политическим проблемам у студенчества необходимо формировать в соответствии со структурой социальных ориентаций, в процессе усвоения культурных ценностей, в том числе политического свойства; освоения форм политического поведения, приемлемых для данного общества; конкретного участия студенчества в политической жизни страны и региона; включения его в деятельность партий, организаций, движений разного уровня; взаимодействия с наиболее целеустремленными представителями молодежи; поиска новых форм социализации и политизации.

Статья посвящена истории зарождения и становления научной школы доктора исторических наук, профессора В. С. Меметова. Автор статьи доказывает, что базовой идеей, которую В. С. Меметов со своими учениками разрабатывал много лет, была идея необходимости междисциплинарного подхода к изучению феномена отечественной интеллигенции, создания специального научного направления, которое сам В. С. Меметов и многие его единомышленники назвали «интеллигентоведением». В статье отмечена та важная роль в формировании научной школы профессора В. С. Меметова, которую сыграли: Межвузовский центр РФ «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества», научные конференции по истории интеллигенции, организованные на базе Ивановского государственного университета; деятельность журнала «Интеллигенция и мир».

В статье рассматриваются противоречия между университетскими и городскими корпорациями в Оксфорде и Кембридже. Основной причиной конфликтов стало усиление позиций академического сообщества и ущемление прав граждан. Эти процессы происходили с середины тринадцатого века в течение столетия при поддержке папской курии и, в еще большей степени, со стороны королевской власти. Именно королевские грамоты, выданные университетским корпорациям Оксфорда и Кембриджа, сильно ограничивали права городских властей. Такое положение, конечно, не устраивало горожан, а это в свою очередь приводило к кровавым конфликтам между городом и университетскими корпорациями. Наиболее ярко они проявились в событиях середины XIV в. В Оксфорде в 1355 г. бунт в День святой Схоластики привел к смерти десятков человек и разграблению имущества университетских колледжей. Однако городские власти во главе с мэром оказались на одной стороне с руководством университета. События же в Кембридже в 1381 г. происходили на фоне крестьянского восстания. Это в свою очередь повлияло на специфику событий в данном городе, где муниципальные власти во главе с мэром оказались инициаторами бунта горожан. Следует отметить, что в том и другом случае горожане обращались за помощью к крестьянам соседних деревень. Последствия же для городской корпорации и универ- ситетской Оксфорда и Кембриджа были одни и те же. Твердая и последовательная поддержка университетских корпораций со стороны королевской власти в противоборстве с городскими способствовала в дальнейшем урегулированию споров мирными средствами. В работе использован метод, предполагающий выявление основных причин и специфических характеристик отдельных столкновений в университетских городах.

Выявляются особенности интеграции интеллигенции в новую информационную реальность. Отмечается разнонаправленный, хаотичный и спонтанный характер этого процесса: на современном этапе стратегией интеллигенции должно стать не выживание в технологически меняющемся мире, а заинтересованное и активное вхождение в цифровую реальность и предложение позитивной программы действий. Исследуются характер и формы диалога российской интеллигенции и власти в контексте цифровой публичной сферы. Анализируются ресурсы и средства взаимовлияния, характеризующие содержание названного диалога, определяются его тенденции и перспективы. Устанавливаются причины, препятствующие налаживанию эффективного онлайн-диалога власти и общества. Отмечается, что функция социального советования остается, пожалуй, самым уязвимым пунктом онлайн-диалога государства и общества. Для ее реализации в обсуждение социально значимых проблем и проектов должны активнее включаться наиболее компетентные группы населения, прежде всего, интеллигенция. Обосновывается ключевая роль интеллигенции в достижении общественного консенсуса, в создании условий для транспарентной и продуктивной онлайн-коммуникации. Делается вывод о том, что цифровая публичная сфера имеет хорошие шансы стать полем конструктивного и продуктивного диалога государства и тех социальных сил, которые заинтересованы в национальном согласии, развитии и процветании.