Статья: АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ И ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ В УГОЛОВНОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ (2024)

В последние годы теория судебной экспертизы обогатилась рядом фундаментальных разработок. Интенсивно исследовались вопросы организации и правового статуса судебной экспертизы. Многие предложения о совершенствовании судебной экспертизы, получившие поддержку научной общественности, до сих пор не реализованы — либо ввиду препятствий законодательного характера, либо необоснованно негативного к ним отношения компетентных государственных органов, в частично из-за того, что сами предложения не вылились в четко согласованные позиции. Цель настоящей статьи — провести своеобразную инвентаризацию наиболее актуальных и практически значимых предложений такого рода, рекомендовать пути их реализации или напомнить о ранее рекомендованных.

В логической структуре заключения эксперта как судебного доказательства можно выделить три компонента: 1) общее правило — научное положение, из которого исходил эксперт (бо́ льшая посылка); 2) конкретные данные об исследуемом объекте — признаки, исходные данные (меньшая посылка, или аргумент); 3) собственно вывод — новое знание, полученное выводным путем (доказываемый тезис)2 . Таким образом, вывод получают по логическим правилам силлогизма.

В статье представлен анализ процедур ареста криптовалют в различных национальных юридических системах, подчеркивается актуальность этой темы в свете быстрого развития цифровой экономики и увеличения преступлений, связанных с криптовалютами. Обращается внимание на отсутствие единого международного подхода к регулированию криптовалютных активов и контролю за ними, что создает сложности для правоохранительных органов в борьбе с отмыванием денег и иной преступностью. Анализ законодательства разных стран позволил выявить различные подходы к определению статуса криптовалют, механизмов их ареста и использования в качестве доказательств в уголовном процессе. Особое внимание уделено сравнительному анализу процессуальных аспектов ареста криптовалют, что позволяет выявить лучшие практики и разработать рекомендации для усовершенствования уголовно-процессуального законодательства. Предлагаются пути решения возникающих на практике проблем юрисдикции и технических аспектов исполнения решений об аресте, подчеркивается важность международного сотрудничества в этой сфере.

Появление цифровых следов как потенциально новых и комплексных объектов в судебной экспертологии повлекло за собой закономерное появление ряда ошибок, допускаемых экспертами при их исследовании. Проведенный мониторинг и анализ судебной и экспертной практики позволили сформулировать наиболее явные субъективные и объективные ошибки судебных экспертов, продиктованные рядом как внешних, так и внутренних факторов. Изложены суть каждой из ошибок, содержание, теоретическое и практическое значение их выявления и устранения для экспертной практики и судебной экспертологии в целом.

В статье в русле школы судебной экспертологии и с учетом процесса цифровизации проводится теоретическое обоснование судебно-экспертного прогнозирования формирования и развития новых родов и видов экспертиз. Раскрывается практическая значимость этого направления. Обращается внимание на низкий уровень разработки частной теории судебно-экспертного прогнозирования. Проводится связь между предметом общей теории судебной экспертологии и предметом судебно-экспертного прогнозирования. Отмечается, что для целей прогнозирования необходимо заострить внимание не на абстрактном перспективном знании, а на объектах, процессах и явлениях, прямо связанных с осуществлением судебно-экспертной деятельности и отражающих ее специфику. На конкретном примере критично оценивается включение в число объектов экспертного прогнозирования явлений, входящих в предмет исследования иных наук. Предложено определение судебно-экспертного прогнозирования.

В статье рассмотрена проблема исследования цилиндровых штифтовых механизмов к замку типа Mul-T-Lock (Мультилок), отпираемых при помощи метода самоимпрессии. Указанный метод (способ), наиболее трудно диагностируемый из методов криминального отпирания данной группы замков. В результате проведенного исследования с указанной группой замков практически была подтверждена возможность их отпирания при помощи указанного метода.

Гендерная специфика, особый социальный статус женщины обусловливают несколько иной подход к реализации их уголовной ответственности, чем в отношении других категорий лиц. В данном контексте речь идет о дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности женщин. Через анализ основных признаков уголовной ответственности определены важные для реализации дифференцированного подхода и индивидуализации уголовной ответственности инструменты, в частности уголовное наказание и иные меры уголовно-правового характера. Установлено, что критерием дифференциации выступает гендерный аспект, что находит отражение на размере и видах наказаний и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к женщинам. В свою очередь, критерием индивидуализации служит учет особенностей, специфических потребностей, проблем отдельных категорий женщин. В этой связи происходит деление женщин-преступниц на отдельные подкатегории в зависимости от ряда критериев, которыми выступают: возраст, состояние здоровья, трудоспособность, репродуктивная функция и др. В конкретном исследовании акцент делается на учет репродуктивной функции женщины. В заключительной части работы представлен ряд рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в сфере реализации дифференцированного подхода при реализации уголовной ответственности женщин.

Автором рассмотрены актуальные вопросы оплаты судебных экспертиз в гражданском процессе. Обозначена проблема, связанная с несовершенством правового регулирования этой сферы, освещены положения постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П по делу о проверке конституционности положений Гражданского процессуального кодекса РФ, связанных с оплатой судебных экспертиз. В статье также проанализирована формирующаяся практика применения указанного постановления.

В статье поднимается вопрос о критериях допустимости использования отдельных методов в судебной лингвистической экспертизе. Несмотря на проработанную методологию судебной лингвистической экспертизы, некоторые специалисты предпочитают использовать крайне спорные методы, например, такие как метод ассоциативного эксперимента и фоносемантический анализ. Указанные методы не соответствуют критериям, предъявляемым к методам в судебной экспертологии, что приводит к выходу эксперта за пределы его компетенции, а также к серьезным экспертным ошибкам.

В статье рассматриваются цифровые следы как объекты различных родов (видов) судебных экспертиз. На основе анализа автор обоснованно приходит к выводу о том, что специфика цифровых следов обусловливает необходимость осваивания экспертами базовых знаний в области работы с электронно-цифровыми носителями информации. Обоснован тезис, что сегодня фактически каждый эксперт должен владеть знаниями, умениями и навыками работы с электронно-цифровыми носителями информации, так как в противном случае обеспечить сохранность и неизменность представленного для производства экспертизы объекта не представляется возможным. По результатам исследования автор приходит к выводу, что реалии современной следственно-судебной практики предопределяют необходимость обретения экспертами различных родов (видов) компетенции работы с электронно-цифровыми носителями информации, реализация которой возможна как в рамках освоение ФГОС ВО по специальности Судебная экспертиза, так и путем повышения квалификации действующих экспертов в рамках дополнительного профессионального образования

Автором рассмотрены актуальные вопросы формулирования выводов судебной почерковедческой экспертизы в вероятной форме и последующей оценки таких выводов. Эмпирическим материалом для подготовки статьи послужил опыт практической деятельности автора и материалы судебной практики, примеры из которых рассматриваются в тексте. Рассмотрены основные факторы, влияющие на степень категоричности выводов, и способы их устранения при проведении дополнительных исследований. В статье также содержится критический анализ практики проведения судебных и досудебных исследований в условиях, влияющих на степень категоричности выводов эксперта. Даны практические рекомендации по составлению заключения и по формулированию разъяснений, пополняющих выводы эксперта.

Статья посвящена проблемам взаимосвязи следственных, судебных и экспертных ошибок. Рассматриваются взаимосвязь ошибок экспертов и правоприменителей, классификация причин экспертных, судебных и следственных ошибок, обозначены пути их предупреждения. Подчеркивается важность координации и взаимодействия правоприменителей и экспертов при назначении судебных экспертиз, формулировании вопросов эксперту, отборе проб и образцов.

Цифровой портрет человека - это не только изображение, созданное с помощью цифровых технологий, но и многогранный объект комплексного исследования. В разных сферах деятельности большое внимание уделяется изучению различных аспектов цифровых изображений, включая такие направления, как психология, социология, искусствоведение и даже медицина. С точки зрения психологии цифровой портрет рассказывает о внутреннем мире человека, его эмоциях и переживаниях. Социология рассматривает цифровой портрет как отражение общественных процессов и изменений, происходящих в обществе. Искусствоведы изучают влияние цифровых технологий на развитие искусства и культуры, а также роль цифрового портрета в формировании эстетических предпочтений современного человека. Специалисты в области медицины исследуют объемные и плоскостные цифровые модели человека, направленные на совершенствование методов профилактики и лечения заболеваний. В целом цифровой портрет является уникальным объектом для изучения и служит отправной точкой для проведения исследований в различных областях науки. Важно понимать, что цифровой портрет - это не просто изображение, а сложный информативный комплекс данных о человеке. Цифровой портрет представляет также большой интерес для судебной портретной экспертизы и для компьютерно-технических и фото-, видеотехнических экспертиз.

В статье представлены отдельные результаты исследования социальных медиа, проведенного лабораторией медиабезопасности кафедры судебных экспертиз. Описаны случаи маскировки деструктивных смыслов и дезориентации потребителя в контенте с помощью жанра дисклеймера, функциональные признаки которого изменяются. Сделан вывод об эффективности использования инструмента медиааналитики для целей экспертного прогнозирования и правового просвещения.

В условиях современных вызовов цифровизации рассматриваются проблемы использования стилеметрии для успешного решения задач судебной автороведческой экспертизы речевых произведений, размещенных в сети Интернет. На основе сравнительного анализа существующих методик и новых разработок в области автоматизации определения личностных параметров анонимного автора, его идиостиля и стилеметрической идентификации предлагается заменить неопределенные, псевдоколичественные характеристики письменно-речевых навыков параметрическими, полученными в результате корпусных исследований и применения компьютерных технологий, а также скорректировать перечни значимых признаков с учетом особенностей новых объектов - текстов интернет-коммуникации. Решение проблем видится не в полной автоматизации автороведческой экспертизы, а в создании интегративной методики судебной автороведческой экспертизы, сочетающей качественные и количественные методы выявления диагностически и идентификационно значимых признаков письменно-речевых навыков автора.

Несмотря на существующее легальное определение, понятие «искусственный интеллект», проникшее в различные сферы человеческой жизни, требует более точного определения. Однако в большинстве случаев искусственный интеллект противопоставляется интеллекту человека, так называемому естественному интеллекту, что выглядит естественно, но сложно признать верным. В статье обосновывается, что пути осмысления интеллекта человека и искусственного интеллекта (или интеллекта машины) сильно различаются, поскольку их природа различна. На основе анализа различных подходов ученых, как юристов, так и инженеров, а также законодателя к определению понятия искусственного интеллекта автором делается вывод о наиболее соответствующем действительности понимании искусственного интеллекта как области научного знания комплексного характера. С учетом распространения технологий искусственного интеллекта в различных видах деятельности человека автор делает вывод о путях дальнейшего применения технологий искусственного интеллекта в судебно-экспертной деятельности. В результате исследования автор формулирует определение технологии искусственного интеллекта.

В статье рассматривается проблема соотношения понятий идентификации человека и установления личности по признакам внешнего облика. Обращается внимание, что данные понятия не идентичны. При идентификации анализируются только признаки внешнего облика человека, имеющие биологическую природу. При установлении личности происходит комплексный анализ таких свойств человека, как социальные, психологические, психические, биологические, которые в своей совокупности дают представление о личности человека. Обращается внимание, что эти свойства изучаются разными специалистами, на основании исследований которых решается комплексная задача об установлении личности человека.

Формирование современного облика сферы судебной экспертизы, т.е. определения ее внешних очертаний и границ, технологического потенциала, совокупности признаков, характеризующих основной вектор направленности специальных знаний, приоритеты внутренних методологических построений и содержание профессиональных компетенций, всегда было обусловлено стремлением найти оптимальный баланс между потребностями правоприменителя и возможностями субъектов применения специальных знаний. Большое значение в этих процессах всегда имели научно-практические конференции и форумы, одним из ярких примеров которых является международный проект «Восток - Запад: партнерство в судебной экспертизе». Как результат исследования итоговых материалов этого проекта за 20 лет автор рассматривает генезис нового класса гуманитарных судебных экспертиз, явившегося ответом современным вызовам в Российской Федерации. Формулируются задачи судебноэкспертного обеспечения защиты духовно-нравственных ценностей, отечественной культуры и исторической памяти. В качестве приоритетных судебно-экспертных направлений наряду с уже сформировавшейся комплексной психолого-лингвистической экспертизой определяется целый междисциплинарный комплекс дополнительных судебно-экспертных исследований информационных материалов, а именно - политологическая, этиковедческая и религиоведческая экспертизы. Профессиональный суверенитет Российской Федерации и дружеских зарубежных государств в сфере судебно-экспертной деятельности крайне необходим для реализации стратегических национальных приоритетов, а именно государственной, общественной и информационной безопасности.

В статье с позиций теории цифровизации судебно-экспертной деятельности как частной теории судебной экспертологии рассматриваются перспективы внедрения нейронных сетей в судебную экспертизу и возникающие при этом актуальные проблемы. Автор отмечает изменения в методологии и технологиях разработки экспертных методик в связи с внедрением алгоритмов искусственного интеллекта - нейронных сетей. Обозначены сферы применения нейронных сетей для решения разнообразных задач науки и практической деятельности. На конкретных примерах продемонстрированы возможности использования алгоритмов контролируемого обучения нейросетей в судебно-экспертной практике. Дан подробный анализ причин, по которым использование нейронных сетей в судебной экспертизе может привести к ошибочным заключениям. Особое внимание уделено галлюцинациям нейронных сетей глубокого обучения на больших языковых моделях. Существует опасность, что эксперт, всецело полагаясь на нейросеть, может сделать неправильный вывод, поскольку самообучаемые генеративные нейросети не дают объяснения, почему приняли то или иное решение. Для разработки методик решения типичных экспертных задач на основе нейросетей предлагается создание баз данных (Dataset) для анализа и машинного обучения по различным объектам судебной экспертизы. Для хранения Dataset необходимо организовать репозитории, которые могут содержать наборы данных по родам (видам) судебных экспертиз. Dataset и репозитории обеспечат контроль качества данных и верификацию моделей. В статье обоснована необходимость новых компетенций специалиста Data Scientist, который формирует инструменты для решения судебно-экспертных задач при внедрении нейросетей и других алгоритмов искусственного интеллекта в судебную экспертологию, а также работающего с ним в контакте инженера по машинному обучению.