Богатейшее культурное наследие Слобожанщины практически не сохранилось, и сегодня его вынуждены изучать по немногочисленным письменным свидетельствам и редким фотоснимкам. Одни из таких источников – каталог и альбом выставки собранных Е.К.Рединым к XII Археологическому съезду. Несмотря на бессистемный характер выставки и субъективные оценки собранных икон, их описание даёт представление о развития иконописного искусства Слобожанщины, культурном обмене между разными регионами Российской империи и Западной Европы. Систематизация и анализ икон позволили выделить их основные типы и на основании этого выявить направления и стили, в которых работали слобожанские художники, что дает возможность характеризовать местную слобожанскую школу живописи и оценить ее вклад в формирование культурного наследия России.
Идентификаторы и классификаторы
XII Археологический съезд по праву считается событием огромной культурной и исторической значимости не только для Харьковской губернии, но и для всей русской науки в целом. Видными харьковскими учеными была проделана большая работа по организации и проведению съезда и выставки, сопровождающей его работу. Особая заслуга в этом принадлежит профессору кафедры теории и истории искусств Харьковского Императорского университета Егору Кузьмичу Редину [1]. Будучи известным искусствоведом и крупным специалистом в области раннехристианского, византийского, древнерусского и итальянского искусства эпохи Возрождения, он около двух лет занимался поиском церковных древностей на территории Харьковской губернии [2]. Несмотря на то, что к началу ХХ в. «о художественном великолепии некоторых храмов нашего края до нас дошли только предания» [3. C. 4], Е.К.Редину удалось собрать и описать образцы церковных памятников XVII – XVIII вв., среди которых было 250 икон. Они были описаны и представлены в экспозиции выставки, открывшейся в Харькове в 1902 г.
Список литературы
[1] Павлова, О. Г. Егор Кузьмич Редин – первый искусствовед Харьковского университета // Харьковский исторический альманах. Приложение 3: Сборник статей, материалов и документов, посвященных 140-летию Е.К.Редина. – Харьков, 2003 – С. 3–12.
[2] Филиппенко, Р. И. Харьковская школа истории искусства: Е.К.Редин // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). – 2010. – № 1. – С. 120–124.
[3] Фомин, П. Г. Церковные древности Харьковского края: историко-археологический очерк. Вып. І / П. Г. Фомин. – Харьков : Епархиальная тип., 1916. – 181 с.
[4] Каталог XII Археологического съезда въ г. Харькове. Отдел церковных древностей : Составил Е.К.Редин. – Харьков : Тип. Губ. правл., 1902.
[5] Каразин, В. Н. Взгляд на украинскую старину // Молодик на 1844 год: украинский литературный сборник : издаваемый И. Бецким. – Санкт-Петербург : Тип. К.Жернакова, 1844. – С. 33–46.
[6] Чинякова, Г. П. Библия Пискатора в помощь русским иконописцам. – Текст: электронный // URL: https://web.archive.org/web/20161112120749/http://pereformat.ru/2012/04/bibliya-piskatora/ (дата обращения: 21.12.2023).
[7] Васильева, Л. Н. Книжная гравюра в изданиях кириллической печати Московской синодальной типографии XVIII – XIX веков: автореф. дис. … канд. искусствовед. – Санкт-Петербург. 2004. – URL: https://www.dissercat.com/content/knizhnaya-gravyura-v-izdaniyakh-kirillicheskoi-pechati-moskovskoi-sinodalnoi-tipografii-xvii (дата обращения: 11.12.2023).
[8] Репин, И. Е. Далекое близкое. – Москва : Изд-во Акад. худ. СССР, 1960. – 510 с.
[9] Веремеєнко, Т. Малюнки іконописної майстерні Києво–Печерської лаври у XVIII столітті : взаємодія тексту та зображення // Текст і образ: актуальні проблеми історії мистецтва. – 2017. – Вип. 1. – С. 19–27.
[10] Истомин, М. П. К истории живописи в Киево-Печерской лавре // Чтения в историческом обществе Нестора-летописца. – 1895. – Т. 9. – С. 66–75.
[11] Истомин, М. Обучение живописи в Киево-Печерской лавре в XVIII в. // Искусство и художественная промышленность. – 1901. – № 10. – С. 291–310; № 11 – С. 311–318.
[12] Волконский, А. М. Историческая правда и украинофильская пропаганда / Кн. А. М. Волконский. – Турин : Викентий Бона, 1920.
[13] Царинный, А.Украинское движение; краткий исторически очерк, преимущественно по личным воспоминанием / А.Царинный (А.В.Стороженко). – Берлин, 1925.
[14] Сумцов, Н. Ф. Из украинской старины. – Харьков : «Печатное дело» кн .К. Н. Гагарина, 1905. – 178 с.
[15] Букарский, В. Владимир Воронин: «Труды династии Кантемиров современны и актуальны» : Текст: электронный // Русская линия : [сайт]. – URL: https://rusk.ru/newsdata.php?idar=179964 (дата обращения: 25.02.2024).
[16] Краснова, И. В. И.С.Саблуков – «жертва царских вельмож» или основатель художественной школы на Слобожанщине // Актуальные вопросы культуры, искусства, образования. – 2003. – № 1. – С. 24-35. DOI: 10.32340/2949-2912-2023-1-24-35.
[17] Краснова, И. В. Формирование собственного стиля в творчестве художников города Чугуева // Актуальные вопросы культуры, искусства, образования. – 2023. – № 4. – С. 7–16. DOI: 10.32340/2949-2912-2023-4-7-24.
[18] Лукомский, Г. К. Старинные усадьбы Харьковской губернии – Петербург, 1917. – 339 с.
[19] Покровский, Н. В. Сийский иконописный подлинник. Вып. 1–4. – [Санкт-Петербург]: Об-во любителей древ. письменности, 1895–1898.
[20] Успенский, А. И. Иконы Церковно-археологическаго музея Общества любителей духовнаго просвещения : вып. 1-3. Вып. 2. – Москва : ОЛДП, 1902. – 47 с., 16 л. ил.
[21] Филарет (Д. Г. Гумилевский). Историко-статистическое описание Харьковской епархии : Текст: электронный. ‒ URL: http://dalizovut.narod.ru/filaret/filar_s.htm (дата обращения: 10.11.2023).
[22] Багалей, Д. И., Миллер, Д. П. История города Харькова за 250 лет его существования (с 1655-го по 1905-й год) : Истор. монография. ‒ Т. 1: XVII‒XVIII века. ‒ Харьков, 1905. ‒ 569 с.
[23] Редин, Е. Харьков – как центр художественного образования Юга России. – Харьков : Тип. Губ. правл., 1894. – 36 с.
[24] Лубский, А. В. Фальсификация и фальсификационизм в историческом познании ; Харківський історіографічний збірник. – Харків : ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2012.– Вип. 11. – С. 42–52.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Данное исследование обращается к деятельности музеев, расположенных в новых субъектах Российской Федерации. Автор предпринимает попытку выявления и анализа особенностей работы, сложившихся в музеях Запорожской области. В центре внимания – подходы к экспонированию мемориальных собраний и предметов, которые рассматриваются на примере Бердянского историко-краеведческого и художественного музея.
В статье представлена история музея-заповедника А.С.Грибоедова «Хмелита» от создания до настоящего времени. Особое внимание уделено моментам, которые определяют ценность и значение этого исторического места как объекта культурного и природного наследия России. Автор исходит из того, что музей-заповедник является первичным звеном в российской системе охраны и использования культурного и природного наследия. В этой связи он рассматривается «Хмелиту» и как объект культурного наследия, подлежащий государственной охране, и как государственной учреждение, непосредственно осуществляющее охрану и популяризацию культурного и природного наследия.
Предметом исследования является теоретическая репрезентация категории «жанр» в отечественной музыкальной регионалистике, представленной научными публикациями, вошедшими в Библиографическую базу данных Российского индекса научного цитирования с 2005 г. Использован метод культурологической атрибуции категории «жанр» в двух системах культурных порядков, образующих различные онтологии музыкального жанра: с одной стороны – в художественном пространстве музыкального произведения, а с другой – в исторической событийности. Предложены принципы систематизации специальной литературы. Установлены эвристические перспективы дифференциации и диалектического синтеза различных теоретических подходов к определению и использованию понятия музыкального жанра в исследованиях региональной музыкальной культуры.
В статье излагаются основные аспекты фундаментального перехода в исследовательском понимании кинематографа и представляется современный взгляд на взаимосвязи между направлениями и произведениями экранного искусства и современными им социумами. С позиций культурологии освещена трактовка эстетики фильма с выделением общих особенностей кинематографических концепций красоты. На примере периодизированной истории советско-российского кино показаны наличие и смысл тесного специфического взаимовоздействия кинематографа и культуры в различных общественно-политических формациях.
В статье раскрываются роль хореографического искусства в русской народной культуре, его взаимосвязь с этнокультурными и историческими традициями на примере хореографической композиции «Хохломская карусель» в творческой практике народного артиста России, создателя и художественного руководителя Московского театра танца «Гжель» Владимира Михайловича Захарова. В композиции оживает народный промысел «Хохлома», где использованы символы народного искусства, демонстрирующие вечность движения, представляющего собой круг-хоровод. В статье также подробно рассказывается о рисунке танцевальной композиции с ее уникальными хореографическими особенностями, которые отражают характер данного народного промысла. Подчеркиваются значимость и необходимость в постановке такого рода танцевальных композиций, потому что с помощью хореографии зрелищнее, нагляднее и проще показать все богатство русской народной культуры, что, в свою очередь, требует от балетмейстера глубокого погружения в народную культуру того региона, с которым он хочет познакомить зрителя. Это способствует культурному просвещению народа и поднятию патриотического духа населения.
Исследование истории московского предпринимательства и формирования традиций промышленно-купеческого сообщества не только поднимает важный вопрос о сохранении и развитии этих традиций, но и делает его чрезвычайно актуальным в наше время. Авторы исследований, посвященных промышленному развитию России, неоднократно обращались к анализу особенностей становления предпринимательства в дореволюционный период. Данная статья акцентирует внимание на образе московского предпринимателя последней трети XIX – начала XX века и предлагает взгляд на значимость сохранения социокультурных особенностей московских предпринимателей. В центре внимания – анализ и осмысление роли этих традиций в формировании общества и экономики того времени.
В статье рассматриваются этапы творческого пути С.П.Дягилева, анализируются инновационные идеи художников-постановщиков «Русских сезонов», повлиявших на формирование иного взгляда на классическую балетную моду. Упоминаются различные виды искусства, а также дизайнерские работы Бакста, Гончаровой, Бенуа и других художников и дизайнеров, вдохновлённых «Русскими балетами» и русской культурой, отразившимися в западной и отечественной моде, театре и кинематографе, начиная с 1920-х по настоящее время.
В центре внимания статьи – идеи «живого музея», сформулированные российскими мыслителями, культурологами и музееведами в разные периоды становления отечественного музейного дела. Прослеживая путь их возникновения и развития, автор проводит историографический, ретроспективный и генетический анализ. В результате исследования уточняется история формирования современной концепции «живого музея», и определяются ее исторические прообразы.
В статье раскрываются ценностные культурно-исторические основания возникновения науки в Новое время; раскрывается, в этой связи, специфика и различие возникших и развившихся в Новое время естественных и социально-гуманитарных наук; раскрывается проблематика исчезновения в современной культурной ситуации, в ситуации Постмодерна, ценностных оснований науки; соответственно, раскрывается проблематичность существования и развитие науки о культуре в подобного рода культурно-историческом контексте, – связанная не только с исчезновением ценностных оснований науки, но и исчезновением объекта исследования науки о культуре – собственно, культуры, как, прежде всего, ценностно-смысловой системы-матрицы.
В статье рассматриваются шаги по модернизации законодательства в сфере культуры в период трансформации социально-экономического развития России, которое составляет массив «культурного» законодательства, призванного обеспечить свободу литературного, художественного и других видов творчества и преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, устанавливает пределы обязанностей по сохранению исторического и культурного наследия и, в частности, памятников истории и культуры. Делается вывод о необходимости коренного пересмотра корпуса законов о культуре, усиления влияния культуры на все аспекты политики государства. Предполагается уточнение действующих и введение новых норм в различные разделы законодательства Российской Федерации с точки зрения воздействия на процессы воспитания, формирования личности, творческую деятельность, сохранение культурного наследия, формирование благоприятной информационной среды.*
Издательство
- Издательство
- ИНСТИТУТ НАСЛЕДИЯ ИМЕНИ Д.С. ЛИХАЧЕВА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 129366, Москва, ул. Космонавтов, д. 2
- Юр. адрес
- 119072, г Москва, р-н Якиманка, Берсеневская наб, д 18-20-22 стр 3
- ФИО
- Аристархов Владимир Владимирович (ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- sfrik@list.ru
- Контактный телефон
- +7 (381) 2268858