В изучение проблем экономического развития стран Балтии существенный вклад внес советский и российский ученый, доктор географических наук, профессор Г. М. Федоров, занимавшийся в том числе разработкой проблем их торговых отношений с Россией. В своих работах он неизменно подчеркивал роль и значение торговли с Россией для экономик стран региона и производства в них товаров и услуг. Геополитические потрясения последних лет привели к глубоким структурным сдвигам в международной торговле. Цель статьи - опираясь на новейшие статистические данные международных организаций, провести сопоставительный анализ внешнеторговых потоков товаров стран Балтии между собой, а также с третьими странами, включая Россию, и на этой основе оценить направления и масштабы долго- и краткосрочных структурных сдвигов. Проведен экономико-статистический анализ товарных потоков между выделенными в исследовании странами. Получены оценки структурных сдвигов, трендов и индексов интенсивности торговли (ИИТ). Выделены продуктовые ниши, которые может сохранить и/или занять Россия в торговле со странами Балтии. Временной горизонт исследования - 2004-2024 гг. Особое внимание придается последним годам. Используются годовые (для 2004-2023 гг.) и квартальные / месячные (для 2021-2024 гг.) данные ООН/ЮНКТАД, Евростата, ВТО, Всемирного банка, а также методы статистического и структурного анализа их обработки, оценки ИИТ и др. Подверглись проверке две гипотезы. Первая - о повышении в 2004-2023 гг. ИИТ между странами Балтии - подтверждена частично. Из общего тренда выбивается экспорт Литвы, что объясняется ее ориентацией во внешней торговле на Польшу и Германию. Вторая - о высокой степени приспособляемости части не подпавшего под санкции бизнеса стран Балтии к геоэкономическим и геополитическим стрессам, его способности адаптироваться к современным сложным условиям торговли на внешних рынках, в том числе с Россией, - подтверждена полностью. Выделены товарные группы, по которым их экспортные и импортные потоки в торговле с Россией возрастали в 2021-2023 гг.
Идентификаторы и классификаторы
В структуре основных импортных товаров всех трех стран произошли небольшие изменения за последние 20 лет. Во всех них главными статьями импорта были и остаются четыре товарные группы: минеральное топливо, электрические машины и оборудование, средства наземного транспорта, механическое оборудование и устройства. На них приходится (2023) от 40 до 50% общего объема импорта каждой из стран3. Пропорции этих товарных групп между собой также практически неизменны во все годы анализируемого периода за исключением 2022 г., когда из-за ажиотажного спроса на энергоресурсы, вызванного санкциями ЕС в отношении поставок российской нефти, прибалтийские компании, пользуясь отсрочкой введения санкций в действие4, резко увеличили закупки всех видов минерального топлива, создавая запасы и доведя долю этой продукцию в импорте до невиданных ранее 21% (Латвия и Эстония) и 28% (Литва). Но уже в 2023 г. равновесие структуры импорта было восстановлено на уровне 2021 г. и доля энергоресурсов вернулась к средней: Латвия и Эстония — 11%, Литва — 20% импорта.
Список литературы
1. Оленченко, В. А. 2021, Страны Прибалтики в Евросоюзе: основные характеристики членства и антироссийская ориентация, Общественные науки и современность, № 4, с. 64- 76,. DOI: 10.31857/S086904990016456-3 EDN: JHYCUJ
2. Межевич, Н. М. 2017, Проблемы и перспективы экономических отношений России и государств Прибалтики в условиях санкционных режимов, М., Ассоциация книгоиздателей “Русская книга”.
3. Симачев, Ю. В., Федюнина, А. А., Аверьянова, Ю. В. 2020, Трансформация глобальных цепочек создания стоимости России и стран Балтии вследствие эффектов пандемии COVID-19: перспективы регионализации и следствия для экономической политики, Балтийский регион, т. 12, № 4, c. 128-146,. DOI: 10.5922/2079-8555-2020-4-7 EDN: RSQVSY
4. Дружинин, А. Г. 2023, Геополитическая обусловленность воздействия “фактора моря” на пространственное развитие постсоветской России: балтийская специфика, Балтийский регион, т. 15, № 4, с. 6-23,. DOI: 10.5922/2079-8555-2023-4-1 EDN: WQJCIK
5. Стрюковатый, В. В. 2024, Геостратегическое положение России на Балтике как угроза морской блокады в современных условиях, Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Естественные и медицинские науки, № 1, с. 57-75,. DOI: 10.5922/gikbfu-2024-1-4
6. Baur, A., Dorn, F., Flach, L., Fuest, C. 2023, Rethinking Geoeconomics: Trade Policy Scenarios for Europe’s Economy, EconPol Policy Report, № 44.
7. Eckert, S. 2024, Business Power and the Geoeconomic Turn in the Single European Market, Journal of Common Market Studies, vol. 62, № 4, р. 973-992,. DOI: 10.1111/jcms.13604 EDN: RHWMWL
8. Fiott, D. 2024, From Liberalisation to Industrial Policy: Towards a Geoeconomic Turn in the European Defence Market?, Journal of Common Market Studies, vol. 62, № 4, р. 1012-1027,. DOI: 10.1111/jcms.13600 EDN: SZNNEC
9. Freudlsperger, C., Meunier, S. 2024, When Foreign Policy Becomes Trade Policy: The EU’s Anti-Coercion Instrument, Journal of Common Market Studies, vol. 62, № 4, p. 1063-1079,. DOI: 10.1111/jcms.13593 EDN: ZRDMYY
10. Christou, A., Damro, C. 2024, Frames and issue linkage: EU trade policy in the geoeconomic turn, Journal of Common Market Studies, vol. 62, № 4, p. 1080-1096,. DOI: 10.1111/jcms.13598 EDN: ZGEJRQ
11. Alessandria, G., Johnson, R. C., Yi, K.-M. 2023, Perspectives on trade and structural transformation, Oxford Development Studies, vol. 51, № 4, p. 455-475,. DOI: 10.1080/13600818.2023.2279665 EDN: YAYGOQ
12. Lewis, L., Monarch, R., Sposi, M., Zhang, J. 2022, Structural change and global trade, Journal of the European Economic Association, vol. 20, № 1, p. 476-512,. DOI: 10.1093/jeea/jvab024 EDN: OIYCOC
13. Kumar, R. 2023, Global value chains and structural transformation: evidence from the developing world, Structural Change and Economic Dynamics, vol. 66, р. 285-299,. DOI: 10.1016/j.strueco.2023.05.006
14. Lund, S., Manyika, J., Woetzel, J., Bughin, J., Krishnan, M., Seong, J., Muir, M. 2019, Globalization in Transition: The Future of Trade and Value Chains, McKinsey Global Institute, 131 р.
15. Afonso, A., Huart, F., Jalles, J. T., Stanek, P. 2019, Long-run relationship between exports and imports: current account sustainability tests for the EU, Portuguese Economic Journal, vol. 19, № 2, p. 155-170,. DOI: 10.1007/s10258-019-00168-x EDN: RONRWG
16. Erkisi, K., Ceyhan, T. 2019, Trade liberalization and economic growth: a panel data analysis for transition economies in Europe, Journal of Economics, Finance and Accounting, vol. 6, № 2, p. 82-94,. DOI: 10.17261/Pressacademia.2019.1047
17. Dritsaki, M., Dritsaki, C. 2020, Trade openness and economic growth: a panel data analysis of Baltic countries, Asian Economic and Financial Review, vol. 10, № 3, p. 313-324,. DOI: 10.18488/journal.aefr.2020.103.313.324 EDN: MXKYSI
18. Irandoust, M. 2016, Structural changes, FDI, and economic growth: evidence from the Baltic states, Journal of Economic Structures, vol. 5, № 14, p. 1-9,. DOI: 10.1186/s40008-016-0045-8 EDN: WHMOCC
19. Yeboah, E. 2023, Does foreign direct investment and trade openness support economic development? Evidence from four European countries, Scientific Annals of Economics and Business, vol. 70, № 4, p. 585-601,. DOI: 10.47743/saeb-2023-0033 EDN: FIQTAC
20. Tekin, A., Çınar, İ. T., Sağdıç, E. N., Yıldız, F. 2023, Trade openness and sustainable government size: evidence from Central and Eastern European countries, Sustainability, vol. 15, № 15, р. 11836,. DOI: 10.3390/su151511836 EDN: YHAVRK
21. Kulbacki, M., Michalczuk, A. 2021, Regional trade integration in Central and Eastern Europe: state of play after 15 years of EU membership, Journal of Economics & Management, vol. 43, p. 225-250,. DOI: 10.22367/jem.2021.43.11 EDN: ZOQQKS
22. Elteto, A., Antaloczy, K. 2017, Export Promotion Aims and Reality: A Comparison of the Iberian, Baltic and Central European Region, Baltic Journal of European Studies, vol. 7, № 1, p. 43-53,. DOI: 10.1515/bjes-2017-0004
23. Priede, J., Feng, H. 2017, Evaluation of Latvia-China Trade Potential, European Research Studies Journal, vol. XX, № 3A, p. 931-941,. DOI: 10.35808/ersj/755
24. Zheng, X., Jia, L., Bao, J., Chen, J. 2018, A study of trade complementarity between China and the Baltic states and its development strategies, Amfiteatru Economic, vol. 20, № 49, p. 788- 803,. DOI: 10.24818/EA/2018/49/788
25. Ditsiou, A., Darvidou, K., Siskos, E. 2024, The bilateral trade imbalances between the EU and China: Structure and trends, Problems and Perspectives in Management, vol. 22, № 2, p. 137-149,. DOI: 10.21511/ppm.22(2).2024.12 EDN: CFNGSG
26. Purju, A. 2023, The economic interaction between the USA and the littoral states of the Baltic Sea, BSR Policy Briefing series, № 3.
27. Шеров-Игнатьев, В. Г., Николаюк, Т. Р., Суменкова, М. В. 2021, Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Индонезией: кто окажется в выигрыше?, Международная торговля и торговая политика, т. 7, № 1, с. 62-80,. DOI: 10.21686/2410-7395-2021-1-62-80 EDN: HDOUMU
28. Хесин, Е. С. (ред.). 2020, Европейский союз в мировом хозяйстве: проблемы конкурентоспособности, М., ИМЭМО РАН. EDN: OXQLAB
29. Кондратьева, Н. Б. 2020, Европейская модель интеграции рынков. Становление и перспектива, М., РАН. EDN: OOEPAD
30. Четверикова, А. 2024, Тенденции развития Евросоюза: некоторые аспекты экономической интеграции, Мировая экономика и международные отношения, т. 68, № 1, с. 95-104,. DOI: 10.20542/0131-2227-2024-68-1-95-104 EDN: LGXEOM
Выпуск
Другие статьи выпуска
Большой вклад в изучение миграции населения в эксклавной Калининградской области и факторов, влияющих на нее, внес проф. Г. М. Федоров, рассматривающий миграционное движение в качестве демографической категории геодемографической обстановки. Им впервые был подчеркнут особый характер протекания миграционных процессов в регионе, обусловленный во многом его особым экономико-географическим положением и историческими предпосылками. В данной статье анализируется специфика влияния эксклавного положения, заключающегося в пространственной удаленности эксклава от материнского государства, на миграционную ситуацию тринадцати прибрежных эксклавов мира (кроме военных баз и незаселенных территорий). Они расположены в разных частях света и характеризуются различными природно-климатическими, экономическими и институциональными условиями, историческими и культурными особенностями развития социумов, по-разному преодолевают издержки пространственной обособленности. Это находит отражение в их миграционной привлекательности и, как следствие, в складывающейся миграционной ситуации. В исследовании впервые предпринята попытка типологизировать эксклавные территории с учетом миграционной ситуации в них. Для этого проведено сравнение эксклавов с помощью показателей, характеризующих миграцию населения и ее роль в воспроизводстве населения, транспортную связность с материнским и соседними государствами, природные и социально-экономические условия развития регионов в 2017-2022 гг. Результатом стала типология прибрежных эксклавов по характеру протекания миграционных процессов. К миграционно непривлекательным отнесены эксклавы, развивающиеся в суровых природно-климатических условиях (Аляска) и условиях экстремально высоких температур, со слабо развитой экономикой (Окуси-Амбено, Тембуронг, Французская Гвиана), а также густонаселенные эксклавы с высокой нагрузкой со стороны беженцев (Сеута и Мелилья). Миграционно привлекательные эксклавы - это экономически благополучные регионы, использующие выгоды своего приморского положения (Калининградская область и Крым), и специализирующиеся на добыче нефти и газа Кабинда и Мусандам. К третьему типу отнесены наиболее густонаселенный эксклав Гибралтар и высокоразвитые Дубровник и Северная Ирландия, где миграция практически не оказывает влияния на воспроизводство населения.
Распад СССР и ревизия Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений повлекли за собой тектонические изменения в регионе Балтийского моря: оказалось, что еще недавно северный фланг наиболее вероятного театра военных действий между Североатлантическим альянсом и Организацией Варшавского договора имеет историческую возможность превратиться в регион интенсивного политического, экономического, образовательного и культурного взаимодействия - а именно под такими лозунгами развернулось построение новой региональной модели международных отношений рубежа XX и XXI в. В статье изучается эволюция региональной модели международных отношений от «региона согласия» к современному «региону конфликта» через изучение опыта построения и динамику развития региональных кооперационных сетей в условиях общего кризиса мировой системы международных отношений. Исследование опирается на традиции историко-политического анализа регионов как субъектов системы международных отношений, на массив релевантных документов и материалов международных организаций, внешнеполитических ведомств и иных органов государственной власти стран Балтийского региона. В заключительной части реализовано прикладное измерение исследования: сформулирован вывод о необходимости экспертного поиска постконфликтной региональной повестки и представлены предложения по ее возможному содержанию.
Агрохолдинги нередко называют главными бенефициарами, с одной стороны, организационно-структурных изменений в сельском хозяйстве России в постсоветский период, а с другой - преобразований государственной политики в ответ на современные геополитические вызовы. В статье оценивается адаптация территориальной и отраслевой структуры сельского хозяйства периферийного в социально-экономическом отношении региона к распространению деятельности агрохолдингов. Работа основана на официальных статистических сведениях, базе данных компаний СПАРК, ресурсах Федеральной государственной информационной системы ВетИС, Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения, а также на многолетних полевых исследованиях авторов. Исследование показало, что деятельность агрохолдингов способна полностью преобразовать сельскохозяйственный профиль депопулирующего нечерноземного региона в отношении специализации и организационной структуры отрасли и привести к ее восстановительному росту. На примере Псковской области показано, как распространение активов агрохолдинга стремительно охватывает периферийные районы с легким доступом к свободной земле и наиболее низкой плотностью сельского населения. Проведенные интервью доказали, что животноводческие (прежде всего свиноводческие) агрохолдинги выступают бенефициарами социального опустынивания сельской местности. Экспансия агрохолдингов сопровождается еще большим ослаблением экономики сельских сообществ из-за полного исчезновения скота и птицы в крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйствах граждан. Новая свиноводческая специализация Псковской области ожидаемо приводит к другим изменениям в сельском хозяйстве - наращиванию зернового хозяйства, где наблюдается рост объемов производства, но в территориальном отношении нет ярко выраженных центров.
Система сельского расселения Калининградской области, насчитывающий 1075 поселений, характеризуется компактностью и высоким уровнем хозяйственной освоенности. Для нее свойственно преобладание небольших по людности сельских населенных пунктов. За период с 2010 по 2024 г. численность сельского населения региона выросла с 210 до 235 тыс. чел. Вместе с тем фиксируется рост количества крупных сельских населенных пунктов в западной части региона при сохранении устойчивой тенденции к демографической убыли малых сельских населенных пунктов восточной части. Используя данные статистики, а также количественные данные, собранные по результатам предыдущих исследований из открытых источников, и материалы полевых исследований, авторы создали комплексную типологию сельских населенных пунктов Калининградской области. Типология базируется на учете демографических факторов, пространственного положения, обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, туризма и рекреации, предприятиями сельского хозяйства разного типа. Методы исследования включают в себя как инструменты получения первичной информации, так и инструменты ее обработки и анализа, в том числе статистический, картографический и сравнительно-географический. В результате определены 18 типов сельских поселений Калининградской области. Для каждого из типов характерна своя траектория социально-экономического и демографического развития, требующая учета при разработке и реализации программ и проектов пространственного развития локального или регионального уровня. Результаты исследования отражены в том числе в картографическом и табличном форматах.
Избыточная дифференциация и поляризация в развитии сельского пространства ведут к сжатию, фрагментации, социальному «опустыниванию» территорий, что проявляется во многих регионах. Цель исследования - установить тенденции, особенности и закономерности дифференциации сельского пространства Северо-Запада на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях. Методология исследования базировалась на подходе к изучению процесса формирования дифференциации сельского пространства с позиций взаимосвязанного влияния на него системы агропромышленного комплекса и системы «город - село». Особенности процессов изменений исследовались в производственной, демографической и расселенческой сферах. Индикаторами выступали показатели динамики посевных площадей и поголовья скота за 1989, 2007 и 2023 гг., а численности сельского населения и людности сельских населенных пунктов, кроме того, - за 2002, 2010, 2020 гг. Уровни исследования - регионы (Ленинградская, Новгородская и Псковская области) и районы (муниципальные районы и округа). Проверялись и в основном подтвердились гипотезы о влиянии на дифференциацию развития территорий районов рентного механизма и центр-периферийных отношений. Выявлены ареалы с положительной и отрицательной динамикой посевных площадей и поголовья скота при ее разной интенсивности, включая зоны сжатия и фрагментации. Установлены ареалы с приростом и сокращением численности сельского населения в рассматриваемых регионах. Определено, что дифференциация пространства по людности сельских населенных пунктов в основном совпадает с ареалами динамики численности сельского населения. Сделан вывод, что дальнейшее инерционное развитие сельского пространства Новгородской и Псковской областей усилит их поляризацию с Ленинградской областью и приведет к социально-демографическому «опустыниванию» неурбанизированных территорий. Показана необходимость принятия кардинальных организационно-экономических мер с привлечением государственных и частных инвестиций из-за пределов данных регионов.
Общественно-географическое изучение экономической безопасности приграничных регионов как новое научное направление было сформировано под руководством д-ра геогр. наук, проф. Г. М. Федорова при активном участии ученых из Калининграда, Ростова-на-Дону, Санкт-Петербурга, Смоленска, Симферополя в рамках проекта РНФ № 18-17-00112 «Обеспечение экономической безопасности регионов Западного порубежья России в условиях геополитической турбулентности». Впервые в исследовании экономической безопасности учтены все аспекты ее обеспечения - экономические, социальные, внутри- и внешнеполитические, этнические, экологические, природные и др. Именно общественно-географический подход к экономической безопасности позволил в наших дальнейших исследованиях уже в области региональной и отраслевой экономики сформировать представление о ее пространственной обусловленности. В данной статье анализируется экономическое развитие Калининградской области с позиций ее эксклавного положения, приграничных функций и потенциала в обеспечении национальных интересов России. Приводимые в наших более ранних работах результаты оценки экономической безопасности региона 2000-2019 гг., фиксирующие невысокий сформированный уровень защищенности его экономики от внешних вызовов и угроз, здесь рассматриваются через качество и детерминанты экономического развития в рамках структурного и ресурсного подходов. Установлено, что экономическое развитие российского эксклава до 2022 г. не в полной мере соответствовало национальным интересам России. Это было следствием укрепления преимущественно международных, нередко в ущерб межрегиональным, связей, а также усиления открытости в отсутствии достаточного внимания к вопросам обеспечения экономической безопасности и устойчивого функционирования региона при внешних ограничениях. В статье обосновываются требования к изменению сложившейся модели экономического развития российского эксклава с учетом влияния фактора экономической безопасности, в первую очередь относящиеся к функциональной и структурной трансформациям в системе регионального управления.
Переосмыслены подходы к выбору альтернатив регионального развития с позиции как предложенных ранее, так и новых возможностей, связанных с политикой в отношении регионов, претерпевающих наибольшие сложности с адаптацией к новым геоэкономическим условиям. Основа для переосмысления подходов - применение методологии сравнительного анализа дискретных структурных (институциональных) альтернатив как необходимого компонента обеспечения доказательности в выборе инструментов экономической политики наряду с другими применяемыми инструментами научных исследований. Наиболее отчетливо и последовательно варианты развития - структурные альтернативы - одной из самых сложных с точки зрения географической обособленности и исторической ретроспективы субъекта Российской Федерации - Калининградской области - представлены в работах Г. М. Федорова. Объяснена целесообразность при разработке сценариев развития самого западного субъекта Российской Федерации опираться на идеи регионального, пространственного экономического развития Калининградской области, нашедшие отражение в работах профессора Балтийского федерального университета им. И. Канта и его соратников за период с 1991 по 2023 г. Основным достоинством данных исследований считаем тот факт, что они представлены через призму междисциплинарного дискурса, в котором со стороны экономической науки задействованы концепции из новой институциональной экономической теории. Раскрыты основные идеи, заложенные в концепции геодемографической обстановки, «матрице Федорова» (структурные альтернативы развития Калининградской области), пространственно распределенных кластеров. Описана эволюция режима регулирования экономической деятельности в регионе, прослеженная на трех стратегиях развития Калининградской области, проанализированных Г. М. Федоровым, и сделан вывод, с одной стороны, о востребованности инструментов промышленной политики для развития экономики региона, с другой - о недостаточной эффективности их применения. На примере планирования пространственно распределенного туристско-рекреационного кластера оценена реалистичность прогнозов Г. М. Федорова, представленных в его работах.
Заслуженный деятель науки России, доктор географических наук, профессор Геннадий Михайлович Федоров, безвременно ушедший от нас в расцвете творческих сил в год своего 75-летнего юбилея, — уникальный феномен российской общественно-географической науки и образования, имеющий общероссийское и международное признание. В силу многогранности и продуктивности научно-образовательной и организационной деятельности Г. М. Федоров, безусловно, входит в число выдающихся российских географов-обществоведов, став создателем уникальной калининградской научно-образовательной школы, а также одним из наиболее активных интеграторов общественной географии не только на Северо-Западе России, но и в евразийском пространстве.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 год.
Издательство
- Издательство
- БФУ
- Регион
- Россия, Калининград
- Почтовый адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- Юр. адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- ФИО
- Федоров Александр Александрович (Руководитель)
- E-mail адрес
- post@kantiana.ru
- Контактный телефон
- +7 (401) 2595595
- Сайт
- https://kantiana.ru