Статья: Эколингвистика: объединяя исследовательские парадигмы (2025)

Книга «Исследуя эколонгвистику: экологические принципы и нарративные практики», написанная профессором Дугласом Марком Понтоном из Университета Катании и опубликованная в 2024 году под престижным брендом Bloomsbury, представляет собой работу, имеющую огромное значение для эколонгвистики и объясняющую сложную взаимосвязь между языком и экологией. Автор глубоко погружается в ряд ключевых вопросов, касающихся того, как язык влияет на восприятие окружающей среды и последующие действия человека. Эти вопросы ранее рассматривались такими известными авторами, как Фэрклаф (2015), Стиббе (2015), Фил и Пенц (2018), Росс (2019) и Томпсон (2019). Цель этого обзора — проанализировать основные темы, затронутые автором, и подчеркнуть их актуальность для лингвистических и экологических исследований.

Благодаря своей трансверсальной перспективе, охватывающей другие дисциплины, эколонгвистика создаёт теоретическую основу, которая позволяет использовать аналитические инструменты из разных областей. Эколонгвистика позволяет рассматривать язык как более контекстуализированное явление, учитывая широкий спектр последствий, который включает не только произносительный контекст и лингвистические ресурсы. Именно этот широкий спектр возможностей делает эколонгвистику актуальной и развивающейся областью во втором десятилетии XXI века. Поскольку взгляды Хомского и Соссюра на язык устаревают (Perniss 2018), потребность в более широком взгляде на язык подталкивает лингвистику к новым научным парадигмам в контексте деконструкции антропоцена (Haraway 2016).

В повседневном общении смысл возникает в результате семиозиса вербального и невербального. Хотя текстовый анализ дискурса дает ценную информацию, богатство и сложность человеческого общения выходят на первый план, только если рассматривать коммуникацию во всей ее полноте, включая невербальные элементы. Цель данной работы – выйти за рамки теоретического анализа и привлечь внимание к практическим мерам, направленным на более полное понимание отношений между человеком и окружающей средой, а также их последствий для экологии. В ней приводятся аргументы в пользу интеграции невербального анализа в эколингвистическую практику, особенно при взаимодействии с населением и гражданским обществом. Однако в современной эколингвистике заметен пробел в отношении подходов к такой интеграции. Для решения этой проблемы в статье использована многоуровневая методология. Материалом послужили аудио- и видеозаписи (8 часов), загруженные на YouTube в период с 2007 по 2018 гг., в которых отражены различные точки зрения на горнодобывающие работы и предлагаемые проекты. Они включают интервью, документальные фильмы и встречи с общественностью. Анализ мимики и жестов позволил выявить различные когнитивные реакции на разных тематических уровнях дискурса (экологическом, культурном, социально-экономическом). В статье показано, как полученные результаты могут помочь специалистам-практикам, работающим с представителями рабочих поселков, подверженных влиянию экологических изменений. В то время как исследования невербальных реакций все больше фокусируются на взаимодействии человека с компьютером и на искусственном интеллекте, данная работа выступает за невербальный анализ как гуманистическое направление, опирающееся на смыслоориентированные подходы и естественную природу человеческого взаимодействия

Для построения устойчивого и справедливого мира необходимо иметь общее видение того, как этот мир должен выглядеть. Учитывая масштаб и сложность климатического кризиса, концептуализация необходимых общественных преобразований может быть сложной задачей для человека и приводить к фатализму и бессилию. В данной работе рассматривается, как генеративный дискурс может помочь преодолеть этот вызов и вернуть надежду и уверенность в борьбе с климатическим кризисом. Цель исследования — определить концептуальные и коммуникативные стратегии, используемые для генерации трансформационных изменений. На основе теории ментальных пространств и концептуального смешения в работе проанализировано 11 интервью с экологическими активистами, которым было предложено представить себе «посткризисный мир». Описания посткризисного мира оценивались на предмет детализации и степени расхождения с исходным пространством. Результаты показали, что в соответствии с этими критериями воображаемый мир, включающий разнообразный опыт, является более генеративным. Данная работа вносит теоретический вклад в существующий инструментарий позитивного дискурс-анализа, демонстрируя полезность ментальных пространств и концептуального смешения для критического анализа и создания новых позитивных нарративов.

Перед транспортными компаниями стоит двойная задача — решать вопросы прозрачности, сообщая о своей потенциальной роли в экологических катастрофах, и одновременно укреплять доверие со стороны заинтересованных сторон. В связи с этим в данной статье рассматриваются отчеты о корпоративной социальной ответственности (КСО), которые демонстрируют осознание компаниями своей роли как социальных субъектов и своего влияния на планету и общество. Цель статьи — показать, как компании, работающие в железнодорожном секторе, формулируют и описывают экологические проблемы с лексической и дискурсивной точек зрения. С позиций эколингвистики в статье анализируются слова-триггеры, которые употребляются для трактовки вопросов, связанных с окружающей средой, в социальных отчетах железнодорожных компаний. Исследуется корпус отчетов о КСО, опубликованных на английском языке в период с 2021 по 2022 год железнодорожными компаниями как англоязычных, так и неанглоязычных стран. Анализ корпуса позволил выделить повторяющиеся фразеологические единицы, связанные с углеродной нейтральностью и защитой природы, предлагая некоторые рамки корпоративной экологической деятельности. Исследование лексико-грамматических моделей, связанных со словами-триггерами, выявило различные тенденции в раскрытии информации как с лексической, так и с дискурсивной точки зрения. Результаты показали, как компании представляют себя через жанр отчетов по КСО, и выявили некоторые кросс-культурные различия. В частности, страны, использующие углеродную нейтральность в качестве основной цели, позиционируют себя как эффективные, в то время как страны, предпочитающие защиту климата, — как демонстрирующие заботу об окружающей среде. Данное исследование вносит вклад в дальнейшее понимание роли корпоративной социальной ответственности в экологической деятельности. Формулируя защиту окружающей среды и углеродную нейтральность не только как миссию, но и как корпоративную стратегию, железнодорожные компании пытаются укрепить свой общественный имидж на рынке, который становится все более чувствительным к экологическим проблемам.

В настоящее время существует потребность в изучении новых систем мобильности и связанных с ними нарративов, которые могли бы помочь в решении проблем, вызванных изменением климата. Цель данной статьи — выявить дискурсивные средства, продвигающие велосипед как устойчивый вид транспорта и экологичное решение текущего климатического кризиса. В ней определяются основные концептуальные метафоры современной развивающейся мобильности, создаваемые испано-, англо- и голландскоязычными сторонниками велосипедного движения. Данные, включающие 95 метафор, были получены из X (Twitter) и подвергнуты качественному анализу. Развивая известные стратегии оспаривания доминирующих метафор (Gibbs & Siman 2021, Van Poppel & Pilgram 2023), мы исследовали употребление антимоторных метафор в дискурсе активистов велодвижения. Исследование показало, что частичные антимоторные метафоры развивают исходные области институционализированных изображений (ГОРОД — ЭТО ТЕЛО, ТРАНСПОРТ — ЭТО СИСТЕМА КРОВООБРАЩЕНИЯ). В них моторизованная мобильность представляется как возбудитель болезни (например, тромб, наркотики, вирус), которая негативно влияет на город в целом. Сдругой стороны, они также выдвигают на первый план велосипед как потенциального целителя (например, велосипедная инфраструктура как пластырь или операция). Кроме того, полные антимоторные метафоры раскрывают недостатки моторизованной мобильности и предлагают альтернативные варианты городской мобильности путем введения новых исходных доменов (ГОРОД — ЭТО ЭКОСИСТЕМА, ГОРОД — ЭТО ДОМА). Вклад этих метафор в современный дискурс о городской мобильности варьируется от отрицания мотонормативности до провозглашения велосипеда как средства решения проблемы и продвижения новых видов сосуществования в городе. Концептуализация города не как (механизированного) тела, а как дома или экосистемы также показывает изменение его функции от пространства для перемещения к пространству для жизни.

Данное исследование посвящено развивающейся сфере экологической лексики и новым значениям, которые постепенно возникают или рождаются из комбинации уже существующих лексем. Все более распространенная среди журналистов, психологов и социологов практика прослушивания, записи и сбора нарративов, связанных с изменениями в окружающей среде, усилила тенденцию к созданию новых слов. Такие неологизмы, как eco-grief «эко-горе», eco-anxiety «эко-тревога», solastalgia «соластальгия», постепенно проникают в СМИ. Из-за своей сложной морфологической структуры термин solastalgia требует более глубокого анализа. Цель настоящего исследования – выявить особенности раннего использования термина solastalgia в научной сфере и проследить его последующее развитие и распространение в СМИ. Этот постепенный переход изучался с помощью комплексной методологии, основанной на сопоставительном корпусном анализе (временной период 2007–2023 гг.) и опирающейся на эколингвистический подход. Данные были получены из двух диахронических субкорпусов, специально созданных для целей данного исследования: корпуса Eco-PubMed, извлеченного из архива PubMed Central, и корпуса Eco-Guardian, взятого из международной онлайн-версии газеты Guardian. Учитывались как количественные, так и качественные аспекты, а также культурно-прагматические особенности данного неологизма. Результаты показали, что термин solastalgia используется в массовой коммуникации в ограниченной степени, поскольку он встретился в 31 статье в PubMed и только в 17 статях в Guardian. Таким образом, ожидания авторов относительно большей нейтральности термина solastalgia в научной сфере по сравнению с массовой коммуникацией не оправдались. Данное исследование обогащает знания о функционировании экологической терминологии и ее междисциплинарной связи с другими областями.

В условиях постоянно обостряющегося климатического кризиса глобальные дебаты вокруг ископаемого топлива становятся как никогда острыми. В пресс-релизе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) от 20.03 2023 г. говорится: «В 2018 г. МГЭИК сформулировала беспрецедентную по масштабу задачу, которую необходимо решить, чтобы удержать потепление на уровне 1,5°C. Пять лет спустя эта задача стала еще более серьезной из-за продолжающегося роста выбросов парниковых газов. Темпы и масштабы того, что было сделано до сих пор, а также текущие планы недостаточны для решения проблемы изменения климата». В свете данной дискуссии в статье анализируется дискурс нефтяного гиганта TotalEnergies. Материалом исследования послужил отчет компании за 2024 г. «Больше энергии, меньше выбросов: работа в области устойчивого развития и изменения климата». С позиций эколингвистики рассматривается одна из главных причин изменения климата и исследуется, в какой степени данный отчет может представлять собой пример «зеленого пиара». Цель исследования — выявить лингвистические стратегии, позволяющие компаниям, играющим существенную роль в процессе глобального потепления, позиционировать себя в качестве представителей рациональной экологии. С точки зрения критического и дискурсивно-исторического подходов рассматриваются как позитивные, так и деструктивные дискурсы, циркулирующие в правительственных, экологических, корпоративных и общественных контекстах. Полученные результаты подтверждают гипотезу о «зеленом пиаре». Таким образом, работа вносит вклад в развитие эколингвистических исследований, раскрывающих роль корпоративного дискурса в сохранении пагубного влияния компаний на окружающую среду.

Когнитивная эколингвистика, являющаяся подобластью эколингвистики, занимается изучением влияния языка и познания на наш образ жизни и ее качество, рассматривая язык как среду, в которой живет человек и с которой он вступает в физическое, операционное и эмоциональное взаимодействие. В данной статье анализируются лингвистически определяемые паттерны познания (т. е. восприятия и мышления), которые оказывают пагубное влияние на окружающую социальную, природную и материальную среду. Данные паттерны являются результатом «ловушек познания», т. е. специфичной для биологического вида человека познавательной деятельности, в ходе которой естественным образом происходит замещение познаваемого способами познания, однако при этом неестественным образом снижается адаптивность к меняющимся условиям окружающей среды. Цель статьи — доказать, что ловушки познания обусловлены не столько особенностями мозга, тела или окружающей среды человека, сколько взаимодействием этих трех компонентов когнитивной системы, которое осуществляется посредством и внутри языка. Для достижения данной цели используются методы системного мышления в рамках когнитивной эколингвистики и описываются основные факторы ловушек познания: социокультурные ограничения, создающие иллюзию контроля; деривативная структура когниции и склонность полагаться на прежний опыт при взаимодействии с новым; иллюзия наблюдателя и феноменологическая подмена процесса его результатом; смешение уровней абстракции в процессе осмысления опыта из-за идентичности языковой формы. Выделяются четыре типа ловушек познания: ловушка «всещности», ловушка одинаковости, ловушка симметрии и ловушка статичности. Данные ловушки представляют существенную экологическую угрозу для человека, а также здоровью и устойчивому развитию окружающей среды.

В отличие от других современных наук, самым существенным образом изменивших наш образ жизни за исторически короткий период времени, лингвистика не может похвастать сколько-нибудь серьезными достижениями, повлиявшими на нашу повседневную жизнь. Это заставляет задаться вопросом о практичности лингвистических теорий и их применимости в нашей жизненной практике. Ограниченная методологически ошибочной и теоретически несостоятельной системой взглядов, основанной на кодовой модели языка и коммуникации, лингвистика мэйнстрима продолжает рассматривать язык как культурный инструмент на службе у разума, но не как биологически и экологически функциональную особенность человека как вида. Объективизация языка исключает какое-либо продуктивное теоретизирование о его природе и функции, при этом игнорируется биологическая функция языка и его роль в эволюции нашего вида. Основанный на конструктивистской эпистемологии и биологии языка и познания системный подход к языку как когнитивной области человека позволяет концептуально по-новому взглянуть на язык как часть системы организм–среда, в которой поток языковых взаимодействий (языковая деятельность) внутри сообщества образует его экологическую, им самим конструируемую нишу (язык) как реляционную область, в которой люди развиваются как живые системы. Приводятся доводы в пользу того, что теоретизирование языка с использованием системного подхода открывает совершенно иной горизонт в исследованиях языковой деятельности и языка как ключевых биологических и экологических факторов, определяющих эволюцию человека. Иной набор ключевых понятий в исследовании языка как жизненной практики человека указывает на начавшуюся революцию в науках о языке и смену парадигмы в сторону эколингвистики — такого изучения языка, при котором ставится вопрос о том, что делает «человека говорящего» экологически особенным, проливая свет на ускользающую от нас природу человечности.