Введение. Практика анализа используемой учеными-педагогами в последние годы аргументации проявляет случаи некритичного отношения к мнениям научных авторитетов, искажения при формулировке определений, некорректности при теоретических и эмпирических обоснованиях выводов, что свидетельствует о попытках методологического «вмешательства» в аргументационное поле науки об образовании. Целью данной статьи является выявление специфики научной аргументации в педагогике и разделение критериев ее соответствия методологической рамке на две части: тезирование «жестких» и «мягких» требований. Методология, методы и методики. Методами исследования стали анализ записей научных диалогов, текстов статей, монографий и диссертаций по педагогике на предмет аргументационной корректности; анализ методологической литературы по проблемам аргументации в различных областях знания; метод разделения науковедческого аргументационного поля исходя из особенностей предмета исследования педагогики, возможности его дефиницирования и построения теоретических схем. Результатом проведенного исследования является определение требований к научным аргументам в педагогике, опосредованных спецификой ее предметного поля: «жесткие» требования, к соблюдению которых необходимо стремиться; «мягкие» требования, которые можно было бы обозначить «смягчающими обстоятельствами», позволяющими ученым-педагогам ответить на критику, в основе которой лежит сравнение педагогической аргументации с аналогичными процедурами в науках. Научная новизна заключается в обосновании деления аргументационного поля (как компонента методологии педагогики) на «жесткие» и «мягкие» соответствия аргументов научной педагогики методологической норме. Практическая значимость результатов состоит в возможности использования представленного материала в качестве учебного контента для обучающихся по программам педагогического образования как ориентира при выполнении выпускных квалификационных работ.
Идентификаторы и классификаторы
Приведенные соображения неизбежно заставляют вспомнить о том, что реальная научная деятельность проявляет тесную связь логики с риторикой. Это невольно включает в аргументационное поле убеждение одним участником дискуссии в своем мнении партнера или научного коллектива, что не позволяет игнорировать психологические компоненты научного диалога. Например, экспрессивность научной речи, защищающей или опровергающей тот или иной аргумент, ее метафорическую или эстетическую выразительность и ряд других. К сожалению, в реальных научных дискуссиях иногда фиксируются случаи психологического давления на оппонента, использование недопустимых аргументов. Среди них можно отметить аргументы к личности, когда не способный обосновать свое мнение корректным способом участник приписывает оппоненту порочащие мотивы, побуждающие выдвигать свое суждение, пытается его высмеять и опорочить различными нечестными способами, выходящими за рамки научной этики. К этому типу недопустимых аргументов можно отнести и «игру на тщеславии» оппонента, направленную на то, чтобы лестью и преувеличением его достоинств способствовать признанию им собственного мнения. Этот перечень можно продолжить и нечестным аргументом к авторитету, который признается оппонентом, апелляции к мнению авторитета, которое прямо к обсуждаемой дискуссионной теме не относится. Недопустимый контент аргументов, безусловно, включает и аргумент к невежеству оппонента, когда участник дискуссии приводит доводы из того содержательного поля, в котором оппонент несведущ и не способен выдвинуть контрдоводы.
Список литературы
1. Ghanizadeh A., Al-Hoorie A.H., Jahedizadeh S. Higher Order Thinking Skills in the Language Classroom: A Concise Guide. Springer Cham; 2021. 195 p. DOI: 10.1007/978-3-030-56711-8
2. Šeďová K., Šalamounová Z., Švaříček R., Sedláček M. Getting Dialogic Teaching into Classrooms. Singapore: Springer; 2020. 184 p. DOI: 10.1007/978-981-15-9243-0
3. Clinton J. Argument as Dialogue Across Difference: Engaging Youth in Public Literacies. New York, London: Routledge; 2017. 178 p. DOI: 10.4324/9781315619590
4. Schwarz B.B., Baker M.J. Dialogue, Argumentation and Education: History, Theory and Practice. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 2017. 294 р. DOI: 10.1017/9781316493960
5. Morrow R.A. Dialogue, critical thinking, and critical pedagogy. In: Peters M.A., ed. Encyclopedia of Teacher Education. Singapore: Springer; 2022:189-235. DOI: 10.1007/978-981-13-1179-6_320-1
6. Ellerton P., Kelly R. Creativity and critical thinking. In: Berry A., Buntting C., Corrigan D., Gunstone R., Jones A., eds. Education in the 21st Century: STEM, Creativity and Critical Thinking. Springer International Publishing; 2021:9-27. DOI: 10.1007/978-3-030-85300-6_2
7. Marangio K., Carpendale J., Cooper R., et al. Supporting the development of science pre-service teachers’ creativity and critical thinking in secondary science initial teacher education. Research in Science Education. 2024;54:65-81. DOI: 10.1007/s11165-023-10104-x EDN: HFWXJV
8. Spector J.M., Ma S. Inquiry and critical thinking skills for the next generation: from artificial intelligence back to human intelligence. Smart Learn. 2019;6(8). DOI: 10.1186/s40561-019-0088-z
9. Abrami P.C., Bernard R.M., Borokhovski E., Waddington D.I., Wade C.A., Persson T. Strategies for teaching students to think critically: a meta-analysis. Review of Educational Research. 2015;85(2):275-314. DOI: 10.3102/0034654314551063
10. Ennis R.H. Critical thinking across the curriculum: a vision. Topoi. 2018;37:165-184. DOI: 10.1007/s11245-016-9401-4 EDN: KMVZNH
11. Gronostay D. To argue or not to argue? The role of personality traits, argumentativeness, episte mological beliefs and assigned positions for students’ participation in controversial political classroom discussions. Unterrichtswissenschaft. 2019;47:117-135. DOI: 10.1007/s42010-018-00033-4
12. Asterhan C.S.C., Schwarz B.B. Argumentation for learning: well-trodden paths and unexplored territories. Educational Psychologist. 2016;51(2):164-187. DOI: 10.1080/00461520.2016.1155458
13. Rapanta C., Macagno F. Authentic questions as prompts for productive and constructive sequences: A pragmatic approach to classroom dialogue and argumentation. Dialogic Pedagogy: An International Online Journal. 2023;11(3). DOI: 10.5195/dpj.2023.546 EDN: UFQDPE
14. Martínez C.J.P., Catasús G.M., Fontanillas R.T. Impact of using learning analytics in asynchronous online discussions in higher education. International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2020;17:39. DOI: 10.1186/s41239-020-00217-y EDN: BWTYDJ
15. Lommi S. Causal and epistemic relevance in appeals to authority. Rivista Italiana di Filosofia Analitica. 2015;6(1). DOI: 10.13130/2037-4445/4673
16. Rapanta C. Argumentation as critically oriented pedagogical dialogue. Informal Logic. 2019;39(1). DOI: 10.22329/il.v39i1.5116
17. Kallio H., Virta K., Kallio M. Modelling the components of metacognitive awareness. International Journal of Educational Psychology. 2018;7(2):94-122. DOI: 10.17583/ijep.2018.2789
18. Zenker F. Introduction: reasoning, argumentation, and critical thinking instruction. Topoi. 2018;37(1):91-92. DOI: 10.1007/s11245-016-9416-x EDN: DRYIXN
19. Snaza N. Aleatory entanglements: (post)humanism, hospitality and attunement - a response to Hugo Letiche. Journal of Curriculum and Pedagogy. 2018;14:256-272. DOI: 10.1080/15505170.2017.1398700
20. Letiche H. Bewildering pedagogy. Journal of Curriculum and Pedagogy. 2017;14:236-255. DOI: 10.1080/15505170.2017.1335662
21. Alexander Н.A. What is critical about critical pedagogy? Conflicting conceptions of criticism in the curriculum. Educational Philosophy and Theory. 2016;50(10):903-916. DOI: 10.1080/00131857.2016.1228519
22. Alexander P.A. Reflection and reflexivity in practice versus in theory: challenges of conceptualization, complexity, and competence. Educational Psychologist. 2017;25(4):307-314. DOI: 10.1080/00461520.2017.1350181
23. Leś T. The research potential of educational theory: on the specific characteristics of the issues of education. Educational Philosophy and Theory. 2017;49(14):1428-1440. DOI: 10.1080/00131857.2017.1313716
24. Koivuniemi M., Järvenoja H., Järvelä S. Teacher education students’ strategic activities in challenging collaborative learning situations. Learning, Culture and Social Interaction. 2018;19:109-123. DOI: 10.1016/j.lcsi.2018.05.002
25. Kim M.-Y., Wilkinson I.A.G. What is dialogic teaching? Constructing, deconstructing, and reconstructing a pedagogy of classroom talk. Learning, Culture and Social Interaction. 2019;21:70-86. DOI: 10.1016/j.lcsi.2019.02.003
26. Irawan N., Valentina T.F. The language of argumentation: a book review. Journal of Language and Education. 2021;7(2):274-276. DOI: 10.17323/jle.2021.12538 EDN: VIVPOS
27. Boogaart R., Jansen H., van Leeuwen M. The Language of Argumentation. Cham: Springer; 2021. 323 p. DOI: 10.1007/978-3-030-52907-9
28. Rapanta C., Macagno F. The dimensions of argumentative texts and their assessment. Studia Paedagogica. 2020;24(4):11-44. DOI: 10.5817/SP2019-4-1
29. Nussbaum M.E., Dove I.J., Putney L.G. Bridging dialogic pedagogy and argumentation theory through critical questions. Dialogic Pedagogy: An International Online Journal. 2023;11(3). DOI: 10.5195/dpj.2023.548 EDN: VRYABP
Выпуск
Другие статьи выпуска
Введение. В условиях проявляющегося противоречия между потребностью участия родителей в реабилитации детей с инвалидностью и низким уровнем их компетентности, ограничивающим такое участие, актуальность приобретают исследования факторов, определяющих родительскую компетентность в достижении результативности реабилитации. Цель исследования - в рамках теории социального капитала проанализировать ресурсы родительской компетентности, обеспечивающие достижение результативности реабилитации ребенка-инвалида. Методология, методы и методики. Выборочная совокупность исследования, составила 500 респондентов. Исследование проходило в 2022-2024 гг. на базе Областного центра реабилитации инвалидов Свердловской области. Проведен анкетный опрос родителей детей-инвалидов. Применялись также качественные методы сбора эмпирических данных, наблюдение, оценочные и проективные методики для выделения уровней и индикаторов семейного капитала (доверие, поддержка, внимание, близость в отношениях родителей и детей), определения типов родительских позиций во взаимоотношениях с ребенком (партнерская, наставническая, доминантная, отвергающая), направленности родительской активности в период реабилитационных мероприятий в специализированном учреждении, оценки результативности реабилитации ребенка. Результаты и научная новизна. На основе факторного анализа установлено, что уровень социального капитала родителей (семейные и внесемейные ресурсы) непосредственно определяет уровень родительской компетентности; уровень дохода прямо коррелирует с типом родительской позиции в отношениях с ребенком, а результативность реабилитации непосредственно зависит от включенности родителя в реабилитационные мероприятия. Большинство родителей с доминантной и отвергающей позицией характеризуются низким уровнем социального капитала и соответствующим уровнем компетентности. Высоким уровнем ресурсов располагают родители с партнерской позицией и частично с наставнической, ресурсы остальных родителей относятся к среднему уровню. Практическая значимость. Результаты могут использоваться для разработки мер усиления ресурсной обеспеченности родителей, в частности образовательного ресурса, посредством расширения для них услуг и формирования эко-реабилитационной среды.
Введение. При изучении кибербуллинга неизбежно возникают вопросы о том, из чего складываются стратегии его участников. Важно найти психологические особенности, с которыми связано такое поведение, чтобы сделать рекомендации для психологов и педагогов, занимающихся изучением кибербуллинга. Цель - установление связи между выбранной ролевой стратегией в кибербуллинге и типом межличностного поведения. Методология, методы и методики. Методология выстраивалась на основе деятельностной концепции, культурно-исторической концепции Л. С. Выготского, теории деятельностного опосредствования межличностных отношений А. В. Петровского и теории ведущих тенденций Л. Н. Собчик, из которых следует опосредование внешних условий внутренними свойствами и состояниями личности. Была разработана анкета для изучения ролевых стратегий кибербуллинга, мотивации и противодействия. Анкетирование прошел 251 обучающийся 5-11 классов организаций основного общего образования. На той же выборке был проведен опросник диагностики межличностных отношений Т. Лири в адаптации Л. Н. Собчик. Результаты. Показана связь между выбираемой ролевой стратегией в кибербуллинге и типом межличностного поведения. Научная новизна. Впервые установлена связь между типом межличностного поведения и ролевой стратегией при участии в кибербуллинге в качестве жертвы и свидетеля, защищающего жертву. Практическая значимость. Результаты данного исследования могут быть основанием для разработки методических рекомендаций по профилактике кибербуллинга.
Введение. Одной из реакций на стремительные темпы распространения информационных потоков стало клиповое мышление. Наличие клипового мышления у будущего учителя может являться препятствием к формированию у него компетенций, востребованных в профессиональной деятельности. Цель статьи - представить схему решения практико-ориентированной задачи, следование которой направлено на коррекцию клипового мышления у будущего учителя. Методология, методы и методики. Методологическую основу исследования составили положения системно-деятельностного, системного и практико-ориентированных подходов. В исследовании приняли участие 250 студентов филиала Российского государственного профессионально-педагогического университета в городе Нижний Тагил. Была использована методика, описанная С. Д. Поляковым, Л. А. Белозеровой, В. В. Вершининой, и анкета, разработанная авторами статьи. Для проверки гипотезы исследования был проведен сравнительный анализ с использованием критерия t-Стьюдента. Результаты исследования. Предложена схема для решения практико-ориентированных задач, позволяющих объединить просмотр фрагментов информации и их осмысление. Доказана эффективность применения подобных практико-ориентированных задач для коррекции клипового мышления студентов вуза. Адаптирована диагностическая методика «Клиповость - целостность мышления» (авторы С. Д. Поляков, Л. А. Белозерова, В. В. Вершинина и др.) для оценки уровня клипового мышления студентов вуза. Научная новизна. Результаты исследования расширяют научные представления о способах коррекции клипового мышления, а также позволяют учесть факт его наличия при разработке стратегии подготовки будущих учителей. Практическая значимость. Полученные данные могут быть использованы для разработки методики подготовки будущих учителей в области цифровых технологий, направленной на коррекцию клипового мышления. Предложенные расчеты уровня клипового мышления могут применяться для выявления особенностей каждого студента и построения на основе этих данных индивидуальных образовательных траекторий.
Введение. Оценка правовой культуры играет важную роль в формировании личности студентов-юристов и совершенствовании правовых систем различных стран. Цель. Данное исследование направлено на анализ научной информации по правовой культуре и ее взаимосвязи с юридическим образованием, на выявление влиятельных авторов, тенденций, сетей сотрудничества и ключевых тем, которые связывают правовую культуру с образовательным процессом. Методология, методы и методики. Библиометрический анализ проводился в соответствии с рекомендациями PRISMA с использованием баз данных Scopus и Web of Science. В исследование было включено 2106 документов из Scopus и 442 из Web of Science. Данные обрабатывались с помощью Microsoft Excel и R-studio, при этом основное внимание уделялось ежегодным тенденциям, наиболее цитируемым авторам и сетям сотрудничества. Результаты и научная новизна. Исследование показало последовательный рост объема научной информации, особенно в период с 2020 по 2023 год, причем доминирующее положение занимают статьи и книги. Ключевыми темами стали профессиональная идентичность студентов-юристов, эмоциональная регуляция в юридической профессии и роль ценностей в формировании юридического образования. Самыми влиятельными авторами оказались David Nelken в Scopus и Avi Rubin в Web of Science. Сети сотрудничества продемонстрировали прочные международные исследовательские связи. Практическая значимость. Результаты исследования свидетельствуют о необходимости интеграции правовой культуры в процессы юридического образования для повышения уровня подготовки студентов-юристов, подчеркивая важность эмоциональных, этических и когнитивных навыков в их профессиональной подготовке.
Введение. На современном этапе развития взаимодействия педагогических вузов и региональных систем образования (РСО) РФ появляется возможность как оценки эффективности действующих моделей совместной деятельности региона и вузов, так и роли внутренних и внешних факторов, влияющих на функционирование данных моделей. Цель исследования - определение наиболее значимых факторов, влияющих на функционирование интеграционной модели взаимодействии педагогического вуза и РСО и их отражение в сознании субъектов данного взаимодействия. Методология, методы и методики. Использованы системный и средовой подходы, в рамках которых взаимодействие рассматривается как процесс и результат динамически развивающихся отношений между сложными и комплексными системами в целях сохранения равновесия и достижения поставленных целей в условиях современной социокультурной образовательной среды. В качестве метода оценки был использован опрос. В исследовании приняли добровольное участие 2335 работников региональных образовательных организаций, органов управления образованием, институтов развития образования и педагогических вузов в возрасте от 20 до 73 лет (средний возраст - 45,6 года, стандартное отклонение - 12,3; 89,8 % - женщины). Результаты. Выявлено несоответствие взглядов сторон на характер взаимодействия, отраженное в мнениях о функционировании моделей взаимодействия педагогического вуза и РСО в сознании представителей организаций разного типа. Для вузовских представителей взаимодействие видится более плодотворным и интенсивным, а репрезентанты РСО воспринимают его в контексте решения задач подготовки будущих педагогов и их вовлечения в решение проблем кадровой нехватки в РСО. Для представителей РСО большей значимостью по отношению к вузовским работникам обладает территориальный фактор. Выявлено, что в выборе содержания программы и образовательных результатов ее освоения отражаются реальные дефициты и потребности взаимодействующих сторон. Научная новизна. Впервые на масштабной выборке представителей РСО и педагогических вузов комплексно изучены мнения сторон о характере взаимодействия педагогического вуза и РСО, факторах, оказывающих на него влияние, выявлены ожидания по отношению к программе повышения квалификации субъектов взаимодействия. Практическая значимость. Результаты исследования могут быть положены в основу проектирования взаимодействия педагогического вуза и РСО, реализация которого возможна уже на этапе развития профессиональных компетенций, мотиваций и смыслов совместной деятельности в ходе освоения специально разработанной программы повышения квалификации для субъектов взаимодействия.
Введение. Поддержание качества преподавания в высших учебных заведениях Индонезии является сложной задачей из-за высоких требований к работе преподавателей, которые выступают в роли не только педагогов, но и исследователей и наставников. Цель. Исследуются возможности использования модели «требования к работе - ресурсы» (JD-R) в оценке качества преподавания в высшей школе. Методология, методы и методики исследования. В этом исследовании используется моделирование структурными уравнениями (SEM) с помощью программного обеспечения SmartPLS 3.0 для проверки влияния исследовательской модели на работу 285 преподавателей, отобранных случайным образом в 19 университетах Индонезии. Результаты. Установлено, что конфликт ролей в работе преподавателя отрицательно влияет на качество преподавания, тогда как убежденность преподавателя в своей способности эффективно действовать в той или иной ситуации, понимаемая в исследовании как самоэффективность, положительно влияет на качество преподавания. Представлены пути использования модели JD-R для изучения факторов, связанных с производительностью труда преподавателей высшей школы. Научная новизна. Это исследование, опирающееся на возможности модели «требования к работе - ресурсы» (модель JD-R), выявляет факторы, влияющие на качество преподавания, и представляет механизмы, лежащие в основе взаимосвязи между конфликтом ролей и уровнем самоэффективности труда преподавателя в высшей школе в Индонезии. Практическая значимость. Представлены возможности администраций университетов и Министерства образования, культуры, исследований и технологий Индонезии принимать необходимые управленческие решения, касающиеся вопросов качества преподавания, включая изменение структуры учебного процесса, с целью уменьшения нагрузки на преподавателей и расширение подходов к оценке их труда, в том числе за счет развития новых форм организационной поддержки.
Издательство
- Издательство
- РГППУ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620143, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11
- Юр. адрес
- 620143, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11
- ФИО
- Дубицкий Валерий Васильевич (ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА)
- E-mail адрес
- mail@rsvpu.ru
- Контактный телефон
- +7 (343) 3384447
- Сайт
- https://rsvpu.ru/