Статья: Атрибуция двух предметов из коллекции Д.Г. М мессершмидта в музейном собрании МАЭ РАН (2023)

Сегодня мы беседуем с директором Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН Андреем Владимировичем Головнёвым — ученым-путешественником, специалистом в области этнографии, этнологии, исторической и визуальной антропологии, сценаристом и режиссером документальных фильмов о народах и культурах, доктором исторических наук, профессором, членом-корреспондентом РАН, лауреатом Государственной премии РФ в области науки и технологий за вклад в изучение культурного наследия народов Арктики. Разговор шел о науке и творчестве, об археологии и этнографии, об уникальном вкладе народов Севера в мировой цивилизационный процесс, о МАЭ и перспективах его развития и о многом, многом другом…

Участники поискового движения России теоретически должны обладать базовыми знаниями об анатомии человеческого скелета, а также о возрастной и половой изменчивости костей. На практике знания поисковиков в этой сфере зависят исключительно от личной заинтересованности в изучении предмета. Результаты тестирования, в ходе которого исследовалась способность поисковиков пользоваться графическими схемами определения пола и возраста, оказались достаточно низкими. Оценки характеризуются не только чрезвычайной вариативностью, но и часто плохо соотносятся с предложенными к анализу схемами. Более опытные поисковики в среднем оказались более точными в оценках. Вероятно, это обстоятельство скорее всего связано с их большей концентрацией на поставленной задаче, нежели обусловлено реальным позитивным опытом сопоставления характеристик скелета и паспортного возраста человека. Несомненно, неудовлетворительные результаты отчасти объясняются условиями проведения тестирования — массовым скоплением большого числа людей, звуковым фоном в зале, временными ограничениями мероприятия. В целом мероприятие оказалось красноречивым свидетельством низкой эффективности групповых занятий, посвященных антропологическим методикам, для лиц, не специализирующихся в области антропологии.

В статье приводится функциональное определение серии находок, сделанных К.М. Поликарповичем на начальном этапе изучения интереснейшего и сложного памятника завершающего этапа палеолитической эпохи Елисеевичи 1. Присутствие в зольной линзе раскопа 2 (1936 г.) большого количества камней отмечалось ранее лишь как одна из характеристик культурного слоя, но разбор их по категориям не производился. В представленной работе приводится описание орудий, выделенных в составе собрания «камней кристаллических пород» (отбойников и инструментов для дробления сырья для минеральной краски, в том числе с преднамеренно окрашенными поверхностями), и вероятных предметов неутилитарного назначения — камней с красочными пятнами. Выделенные группы состоят из небольшого числа находок, но тем не менее можно отметить однородность признаков артефактов внутри групп, а также их включенность в общий производственный контекст индустрии, представляющий, с одной стороны, полный цикл производства орудий из местного мелового кремня и, с другой стороны, демонстрирующий все этапы производства краски из железосодержащих минералов, от раскалывания и обжига отдельностей до приготовления из них красочного порошка и использования «карандашей», также идентифицированных в коллекции.

Статья представляет собой аналитический обзор музейной коллекции археологических материалов из раскопок стоянки Сунгирь — одного из самых известных памятников эпохи верхнего палеолита. Коллекция хранится в Г государственном Владимиро-Суздальском музее-заповеднике и занимает особое место в музейном собрании, отличается высокой степенью изученности и активно используется в основных направлениях деятельности музея. История пополнения и структура коллекции отражают формирование представлений о самом памятнике. Предметы коллекции долгое время оставались в фокусе внимания исследователей, но до сих пор сохраняют перспективность дальнейшего изучения. Материалы коллекции представлены в основном каменными орудиями, предметами из кости и рога, а также набором погребального инвентаря из захоронений. Научная обработка коллекции производилась неравномерно: интерес для научного сообщества представляли редкие находки из погребальных комплексов и антропологические материалы. Приводятся описание основных категорий погребального инвентаря, анализ фактического состояния коллекции. С точки зрения музейного дела, коллекция полностью соответствует всем нормативным требованиям к учету и хранению предметов. Материалы стоянки Сунгирь обладают не только сугубо научной, но и общественной значимостью, что позволяет представлять их в постоянных экспозициях и выставочных проектах музея. Подробный анализ коллекции с позиций музейной специфики позволяет упростить работу археологам-исследователям и подчеркнуть ее потенциал для дальнейшего изучения.

Новосибирские острова — один из самых удаленных и труднодоступных районов Российской Арктики, в связи с чем их открытие и первоначальное изучение заняло около 300 лет. На протяжении десятков тысячелетий позднего плейстоцена эта территория была частью области осушенного арктического шельфа, часть которого еще существовала около 9000 л. н. В определенном смысле это была Земля Санникова каменного века. В 1914 г. последним из крупных островов архипелага был открыт о. Жохова, 50 лет спустя на нем были обнаружены археологические материалы. Жоховская стоянка, изученная в 1989–1990 и 2000–2005 гг., является одним из самых северных археологических памятников мира. Присутствие человека на Жоховской стоянке приходится на интервал 8300–7750 14С л. н., а наиболее интенсивное заселение имело место 8050–7900 14С л. н., или ~9000 календарных л. н. Раскопками доставлена уникальная коллекция, включающая в себя массовый материал, документирующий микропризматическую технологию расщепления камня, шлифованные орудия, изделия из недолговечных материалов (различные костеподобные материалы и дерево), в том числе охотничье снаряжение, домашнюю утварь, плетеные и берестяные изделия, а также детали нарт. Кости животных, обнаруженные при раскопках, почти исключительно принадлежат белому медведю и северному оленю. В реконструированном годовом хозяйственном цикле жоховцев в зимний период важнейшую роль играла охота на белого медведя. Системное использование этого опасного зверя в пищу является уникальной охотничьей специализацией, а его массовые остатки не могут рассматриваться как свидетельство медвежьего культа. Установлено, что жоховские охотники широко применяли собачьи упряжки и, таким образом, использовали наземную транспортную систему, которая является важнейшей инновацией рубежа плейстоцена-голоцена. Условия Жоховской стоянки 9000 л. н. были вполне комфортными для арктических регионов. Важнейшей чертой среды обитания жителей Жоховской стоянки были открытые ландшафты, которые давали неограниченные возможности для передвижения, особенно зимой и весной, и тем самым создавали условия для эффективного перемещения людей, предметов/материалов, знаний и генов на значительные расстояния.

В статье анализируются четыре гравюры c двумя таблицами на каждом оттиске из так называемого «Атласа» Н.Г. Леклерка, на которых изображены считающиеся неизвестными рисунки археологических предметов из документального наследия Д.Г. Мессершмидта. «Atlas» является приложением к труду Леклерка «Histoire physique, morale, civile et politique de la Russie modern» (фр., «История естественная, нравственная, гражданская и политическая современной России»). На основании сопоставления одного из сохранившихся рисунков с гравюрой из «Атласа», сравнения описаний рисунков в рукописи Д.Г. Мессершмидта с описанием гравированных таблиц в 3-м томе книги Леклерка «История… современной России» сделан вывод о принадлежности гравированных рисунков одному из томов архивного собрания Д.Г. Мессершмидта. Исследование указанного визуального источника в комплексе с уже известными рисунками, а также другими источниками («Нарисованный музей» Петербургской Академии наук, опубликованные и рукописные каталоги Кунсткамеры) позволит дать научное описание археологической коллекции, определить ее место в собрании Кунсткамеры, что важно для истории археологии и истории Кунсткамеры XVIII в. как базы для формирования научного знания.