Сегментация экономического знания имеет тенденцию трансформироваться в фрагментацию и стать тормозом развития науки: ограничивает ее инновационный потенциал, ослабляет связь с практикой, снижает авторитет экономической теории.
Надежды преодолеть эту тенденцию часто связывают с общностью инструментальных
методов, применяемых в ряде общественных наук. В статье обосновывается позиция,
согласно которой проблема фрагментации знания — прежде всего проблема барьеров
между предметными областями, тогда как инструментальная интеграция может только
облегчить такие взаимодействия, но не может служить ответом на вызов фрагментации.
Анализируется альтернативная стратегия, предполагающая усложнение структуры знания, прежде всего за счет развития частных онтологий и «больших теорий», формирующих предпосылки для эффективных междисциплинарных взаимодействий в социальных
науках и внутридисциплинарных контактов между направлениями и школами в экономической науке, основанными на различающихся базовых онтологиях. Предложены конкретные меры, направленные на совершенствование программ экономического образования, нацеленные на подготовку экономистов, открытых для междисциплинарных
контактов и способных вести кооперативную работу в междисциплинарных коллективах
Идентификаторы и классификаторы
Феномен фрагментации научного знания не случайно привлекает к себе все большее внимание. Речь идет о новой фазе долгосрочной тенденции дифференциации знания в рамках процесса общественного разделения труда. Давно подмечено, что прогресс науки достигается одновременно как за счет углубления специализации научного труда, или — сегментации знания, так и за счет интеграции разных отраслей знания. Однако сегодня процессы сегментации сопровождаются тревожной тенденцией — фрагментацией знания, когда институциональные и когнитивные факторы препятствуют вовлечению ученых в разработку междисциплинарных проблем. Применительно к экономике Мишель де Фрей отнес процесс фрагментации к периоду после маржиналистской революции и определил его как «процесс, в ходе которого с течением времени экономическая наука становится все более и более разнородной. Сначала это проявилось в разделении на подходы, которые в той или иной мере соперничали между собой, а неоклассический был среди них наиболее заметным. Затем разделение прошло и внутри этих подходов, порождая отдельные сферы, со своими объектами исследования, выделившимися научными сообществами, часто с собственными специализированными журналами и своими методологическими идеосинкразиями. Вследствие этой эволюции о неоклассической теории уже нельзя говорить в единственном числе, речь может идти скорее о неоклассическом подходе, состоящем из отдельных теорий. То же верно и в отношении институциональной экономики» (Vroey, 2016, р. 1, 6).
Список литературы
- Ананьин О. (2009). За «экономический империализм» без имперских амбиций, или о формах междисциплинарных взаимодействий // Общественные науки и современность. № 6. С. 130-139.
Ananyin О. (2009). For “Economic Imperialism” without imperial ambitions, or about forms of interdisciplinary interactions. Social Sciences and Contemporary World, 6, 130-139 (in Russian).]. - Аузан А.А., Мальцев А.А., Курдин А.А. (2023). Российское экономическое образование: образ ближайшего будущего // Вопросы экономики. № 10. С. 5-26. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-10-5-26.
Auzan A.A., Maltsev A.A., Kurdin A.A. (2023).Russian economic education: Image of the near future. Voprosy Ekonomiki, 10, 5-26. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-10-5-26 (in Russian).]. - Бузгалин А.В., Глазьев С.Ю. (2022). Российское образование в области экономической теории: необходимо обновление // Российский экономический журнал. № 5. С. 4-21. DOI: 10.33983/0130-9757-2022-5-4-21.
Buzgalin A.V., Glazyev S.Yu. (2022).Russian education in the field of economic theory: Needed renewal.Russian Economic Journal, 5, 4-21. DOI: 10.33983/0130-9757-2022-5-4-21 (in Russian).]. - Веблен Т. (1984). Теория праздного класса. М.: Прогресс.
Veblen T. (1984). Theory of leisure class. Moscow: Progress (in Russian). First published in English in 1899, New York.]. - Коландер Д. (2006). Экономическая наука нового тысячелетия. В сб.: «Истоки: Из опыта изучения экономики как структуры и процесса». М.: ИД ГУ ВШЭ. С. 381-399.
Colander D. (2006). New millennium economics. In: Istoki (The Origins): From the experiences of studying economics as a structure and aprocess. Moscow: HSE Publishing House, 381-399 (in Russian). - Коуз Р. (2015). Экономическая теория и сопредельные дисциплины. В кн.: «Очерки об экономической науке и экономистах». М. - СПб.: Изд-во Института Гайдара. С. 38-53.
Coase R. (2015). Economics and contiguous disciplines. In: Essays on economics and economists. Moscow-Saint Petersburg, Gaidar Institute (for Economic Policy), 38-53 (in Russian). Translated from English; first published in University of Chicago Press in 1994.]. - First published in English in 2000 as: “New millennium economics: How did it get this way, and what way is it?” by The Journal of Economic Perspectives, 14, (1), 121-132.].
- Мертон Р. (2006). О социологических теориях среднего уровня. В кн.: «Социальная теория и социальная структура». М.: АСТ. С. 64-104.
Merton R. (2006). On sociological theories of the middle range. In: Social theory and social structure. Moscow: AST, 64-104 (in Russian). Translated from English edition in The Free Press, New York, 1968]. - Мирский Э. М. (1980). Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. M.: Наука.
Mirsky E. M. (1980).Interdisciplinary studies and the disciplinary structure of science. Moscow: Nauka (in Russian).]. -
Полтерович В.М. (2011). Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. № 2. С. 101-111.
Polterovich V. M. (2011). Formation of general social analysis. Social Sciences and Contemporary World, 2, 101-111 (in Russian).].
11. Полтерович В.М. (2022). На пути к общей теории социально-экономического развития: к синтезу двух канонов // Вопросы теоретической экономики. № 1. С. 48-57. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2022_1_48_57.
Polterovich V.M. (2022). On the way to a general theory of socio-economic development: Towards the synthesis of two canons. Issues of Economic Theory, 1, 48-57. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2022_1_48_57 (in Russian).].
12. Тутов Л.А., Шаститко А.Е. (2021). Метаязык внутридисциплинарного дискурса для научноисследовательских программ: приглашение к разговору // Вопросы экономики. № 4. С. 96-115. DOI: 10.32609/0042-8736-2021-4-96-115.
Tutov L.A., Shastitko A.E. (2021). Metalanguage within disciplinary discourse for scientific research programs: Invitation to a debate. Voprosy Ekonomiki, 4, 96-115. DOI: 10.32609/0042-8736-2021-496-115 (in Russian).].
13. Щедровицкий Г.П. (1984). Синтез знания: проблемы и методы. В кн.: «На пути к теории научного знания». М.: Наука. С. 67-109.
Shchedrovitsky G. P. (1984). Synthesis of knowledge: Problems and methods. In: On the way towards the theory of scientific knowledge. Moscow: Nauka, 67-109 (in Russian).].
14. Яницкий О.Н. (2018). Междисциплинарные исследования: проблема и пути ее решения // Социологические исследования. № 3. С. 126-135. DOI: 10.7868/ S0132162518030145.
Yanitsky O.N. (2018).Interdisciplinary studies: Problem and the ways of its solution. Sociological Studies (Socis), 3, 126-135. DOI: 10.7868/ S0132162518030145 (in Russian).].
15. Abbott A. (2001). Chaos of Disciplines. Chicago and London. University of Chicago Press. 248 p.
16. Ambrosino A., Cedrini M., Davis J.B. (2023). Today’s economics: One, no one and one hundred thousand. European Journal of the History of Economic Thought (online) DOI: 10.1080/09672567.2023.2238857.
17. Ambrosino A., Davis J.B., Cedrini M. (2021). The unity of science and the disunity of economics. Cambridge Journal of Economics, 45 (4), 631-654. DOI: 10.1093/cje/beab014.
18. Boon M., Baalen S. van (2019). Epistemology for interdisciplinary research - shifting philosophical paradigms of science. European Journal for the Philosophy of Science, 9 (1), article 16. DOI: 10.1007/S13194-018-0242-4.
19. Bromme R. (2000). Beyond one’s own perspective. The psychology of cognitive interdisciplinarity. In: Practicing interdisciplinarity. P. Weingart, N. Stehr (eds.). Toronto: University of Toronto Press, 115-133.
20. Campbell D. T. (2005). Ethnocentrism of disciplines and the fish-scale model of omniscience. In: Interdisciplinary collaboration: An emerging cognitive science. S.J. Derry, C. D. Schunn, M.A. Gernsbacher (eds.). Mahwah (NJ): Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 3-21.
21. Cedrini M., Fontana М. (2018). Just another niche in the wall? How specialization is changing the face of mainstream economics. Cambrid ge Journal of Economics, 42 (2), 427-451. DOI: 10.1093/cje/bex003.
22. Claveau F., Gingras Y. (2016). Macrodynamics of economics: A bibliometric history. History of Political Economy, 48 (4), 551-592. DOI: 10.1215/00182702-3687259.
23. Colander D. (2000). The death of neoclassical economics. Journal of the History of Economic Thought, 22 (2), 127-143. DOI: 10.1080/10427710050025330.
24. Colander D. (2014). The wrong type of pluralism: Toward a transdisciplinary social science. Review of Political Economy, 26 (4), 516-525. DOI: 10.1080/09538259.2014.950460.
25. Colander D. (2021). The economist as scientist, engineer, or plumber. Journal of the History of Economic Thought, 43 (2), 297-312. DOI: 10.1017/S1053837220000231.
26. Davis J.B. (2019). Specialization, fragmentation, and pluralism in economics. European Journal of the History of Economic Thought, 26 (2), 271-293. DOI: 10.1080/09672567.2018.1555604.
27. Dow S. (2008). A future for schools of thought and pluralism in heterodox economics. In: Future for heterodox economics. J.T. Harvey, R.F. Garnett Jr. (eds.). Ann Arbor: Michigan University Press, 9-26.
28. Fontana M. (2010). The Santa Fe perspective on economics: Emerging patterns in the science of complexity. History of Economic Ideas, XVIII (2), 167-196. Available at: https://www.jstor.org/stable/23723516.
29. Heiner R.A. (1983). The origins of predictable behavior. The American Economic Review, 73 (4), 560-595. Available at: https://www.jstor.org/stable/1816559.
30. Hodgson G.M. (2007). Evolutionary and institutional economics as the new mainstream? Evolutionary and Institutional Economics Review, 4 (1), 7-25. DOI: 10.14441/EIER.4.7.
31. Hoyningen-Huene P. (2013). Systematicity: The nature of science. Oxford: Oxford University Press. 306p.
32. Hoyningen-Huene P. (2020). The heart of science: Systematicity. In: Competing knowledges -wissen im widerstreit. A.M. Horatschek (ed.). Hamburg: Akademie der Wissenschaften, 85-102. DOI: 10.1515/9783110659658-005.
33. Hoyningen-Huene P., Kincaid H. (2023). What makes economics special: Orientational paradigms. Journal of Economic Methodology, 30 (2), 188-202. DOI: 10.1080/1350178X.2023.2192231.
34. Jacobs J. A. (2014). In defense of disciplines.Interdisciplinarity and specialization in the Research University. Chicago, London: University of Chicago Press. 288 p. DOI: 10.7208/9780226069463.
35. Jacobs J.A., Frickel S. (2009).Interdisciplinarity: A critical assessment. Annual Review of Sociology, 35, 43-65. DOI: 10.1146/annurev-soc-070308-115954.
36. Jones B. F. (2009). Burden of knowledge and the ‘Death of the renaissance man’: Is innovation getting harder? Review of Economic Studies, 76 (1), 283-317. Available at: https://www.jstor.org/stable/20185091.
37. Kuhn Th. (1990). The road since structure. In: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, 2: Symposia and Invited Papers, 3-13. Available at: https://www.jstor.org/stable/193054.
38. Kuhn Th. (2000). The road since structure: Philosophical essays, 1970-1993, with an Autobiographical Interview. Kuhn Th. (ed.). Chicago: University of Chicago Press.
39. Neves V. (2023). The utopia of interdisciplinarity: A view from economics. In: Theory and practice in the interdisciolinary production and reproduction of scientific knowledge. O. Plombo, K. Gartner, J. Jesufno (eds.). Cham.: Springer, 189-203.
40. Newell W. H. (2001). A theory of interdisciplinary studies. Issues in Integrative Studies, 19, 1-25.
41. Newell W. H. (2007). Decision-making in interdisciplinary studies. In: Handbook of decision making. CRC Press/Taylor & Francis Group Editors: Goktug Morcol, 245-264.
42. Newell W. H. (2013). The state of the field: Interdisciplinary theory. Issues in Interdisciplinary Studies, 31, 22-43.
43. Nikitina S. (2006). Three strategies for interdisciplinary teaching: Contextualizing, conceptualizing, and problem-centering. Journal of Curriculum Studies, 38 (3), 251-271. DOI: 10.1080/00220270500422632.
44. Pencavel J. (1991). Prospects for economics. Economic Journal, 101, 404, 81-87.
45. Repko A. F. (2007).Integrating interdisciplinarity: How the theories of common ground and cognitive interdisciplinarity are informing the debate on interdisciplinary integration. Issues in Integrative Studies, 25, 1-31.
46. Repko A. F. (2008).Interdisciplinary research: Process and theory. London: SAGE Publications. 393 p.
47. Repko A.F., Szostak R., Buchberger M.P. (2017).Introduction to interdisciplinary studies. 2nd ed. Los Angeles: SAGE Publications. 426 p.
48. Shastitko A., Golovanova S. (2016). Meeting blindly. Is Austrian economics useful for dynamic capabilities theory? Russian Journal of Economics, 2, 86-110. DOI: 10.1016/j.ruje.2016.04.005.
49. Shiller R.J., Shiller V. M. (2011). Economists as worldly philosophers. American Economic Review: Papers & Proceedings, 101 (3), 171-175. DOI: 10.1257/AER.101.3.171.
50. Siebenhfiner B. (2018). Conflicts in transdisciplinary research: Reviewing literature and analysing a case of climate adaptation in Northwestern Germany. Ecological Economics, 154, 117-127. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2018.07.011.
51. Skinner Q. (ed.) (1985). The return of grand theory in the human sciences. Cambridge: Cambridge University Press. 228 p.
52. Trautwein H.-M. (2017). The last generalists. European Journal of the History of Economic Thought, 24 (6), 1134-1166. DOI: 10.1080/09672567.2017.1378694.
53. Turner J. H., Boyns D. E. (2002). The return of grand theory. In: Handbook of sociological theory. J. Turner (ed.). New York: Kluwer Academic. DOI: 10.1007/0-387-36274-6_18.
54. Vroey M. de, Pensieroso L. (2016). The rise of a mainstream in economics. Universite catholique de Louvain, IRES Discussion Papers, 26. Available at: https://sites.uclouvain.be/econ/dp/ires/2016026.pdf.
55. Vroey M. de, Pensieroso L. (2021). Grounded in methodology, certified by journals: The rise and evolution of a mainstream in economics. RES Discussion Papers, 15. Available at: https://sites.uclouvain.be/econ/DP/IRES/2021015(02).pdf.
56. Yanitsky O.N. (2020). Toward the interdisciplinary theory and research. Creative Education, 11, 206-219.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье обобщается современный опыт исследования маятниковых трудовых миграций в Московском регионе. В условиях, когда официальные данные о возвратной мобильности населения отсутствуют в течение долгого времени, информационной основой для изучения маятниковой трудовой мобильности могут стать данные сотовых операторов. Они позволяют оценивать общее число коммьютеров, пространственную неравномерность и временную изменчивости их потоков. Показано, как общий объем маятниковых миграций (1,1-1,5 млн человек в Москву и 0,3-0,4 млн человек из Москвы) распределяется по территории региона. Обосновываются и выделяются радиусы зон их распространения (до 150 км от центра Москвы) и максимальной интенсивности (в пределах 50 км от центра города). В зависимости от характера связей на территории региона выделяются рабочие (деловые), спальные районы и территории с «промывным режимом» маятниковых миграций. В них по-разному сочетаются основные уровни пульсационной ритмики маятниковых миграций (годовой, недельный, суточный). Это приводит к формированию четких зон, различающихся по знаку и амплитудам суточных пульсаций численности населения. В центре и субцентральном поясе Москвы днем наблюдается наибольший прирост населения (дневное население превышает ночное в 2-4 раза), в срединном поясе города отток трудовых ресурсов компенсируется их притоком, а зона дневной депопуляции (с максимумом в ближнем Подмосковье, где днем население сокращается на треть) распространяется от периферийных спальных районов столицы на всю территорию области. Сезонный фактор в обмене маятниковыми мигрантами между Москвой и областью наиболее отчетливо проявляется в теплое время года вследствие сезонной субурбанизации - переезда москвичей на дачи, откуда они ездят на работу в Москву.
Масштабы перетока населения в крупные города и их пригороды в России в 2011-2020 гг. оцениваются в 3,5-5,5 млн человек. В результате миграции эти территории существенно увеличили свое население за этот период. В расчетах использованы индивидуальные деперсоницифированные данные, позволяющие на основе авторской методики выделять центры (крупные города разного размера и их пригороды) и периферийные территории и анализировать миграцию между ними. Детальность данных позволяет делимитировать переток в крупные города из населенных пунктов разного размера периферийных территорий, а также констатировать перераспределение населения между центрами разного размера в пользу крупнейших. Приток в центры разных размеров, в свою очередь, имеет специфику: жители крупных населенных пунктов на периферии переезжают в крупнейшие агломерации. Чем меньше центр, тем в большей мере его миграционный прирост обеспечен жителями малых населенных пунктов. Города размером менее 250 тыс. жителей и их пригороды не имели миграционного прироста населения, так как приток с периферии не мог восполнить их убыль в миграции с более крупными центрами. Все расчеты выполнены с учетом искажающего влияния автовозврата на масштабы перетока населения.
В статье анализируются процессы адаптации трудовых мигрантов к трансформациям российского рынка труда в 2010-2023 гг. Выделяются два периода: плавных изменений рынка труда в процессе структурных изменений в экономике (2010-2019 гг.) и шоковых кризисов 2020-2023 гг. Особое внимание уделяется последнему периоду, когда иностранные работники были вынуждены приспосабливаться к экстраординарным изменениям рынка труда вследствие пандемии, а также внешне- и внутриполитических событий после февраля 2022 г. В 2010-е годы трудовые мигранты постепенно fдаптировались к трансформациям российского рынка труда, связанным с изменениями в структуре видов экономической деятельности и востребованных занятий. Немалую роль сыграли реформы миграционного законодательства 2013-2016 гг., упростившие процедуры их доступа к российскому рынку труда, перестройка взаимоотношений с работодателями, достижение определенного взаимопонимания между мигрантами и принимающим населением…
В статье, на основе данных МВД РФ и ФСБ РФ, оценивается актуальная численность и география привлечения иностранных трудовых мигрантов в Россию; анализируется перечень основных стран - доноров трудовой миграции и возможные перспективы его изменения; с помощью данных Пенсионного фонда Российской Федерации сравнивается структура занятости иностранных мигрантов и россиян. Показано, что среднегодовая численность пребывающих в России трудовых мигрантов в последние два года так и не вернулась на допандемийный уровень и сейчас не превышает 4-4,5% занятых на российском рынке труда. Трудовая миграция на современном этапе почти на 90% обеспечивается выходцами из трех стран Средней Азии - Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана; первые две страны также вносят основной вклад в региональные бюджеты в виде платежей за патенты. Структура занятости иностранных трудовых мигрантов продолжает заметно отличаться от структуры занятости россиян, что в условиях дефицита работников на российском рынке труда делает конкуренцию между ними маловероятной. География привлечения мигрантов почти не меняется на фоне сокращения их численности: по-прежнему на долю двух столиц и их областей приходится больше половины всех работающих в России иностранцев; доля каждого из остальных регионов, формирующих первую двадцатку по этому показателю, не превышает 1-2%.
В статье анализируется миграционный обмен населения России с другими странами в 2010-е годы. Особое внимание уделяется иммиграции из стран бывшего СССР, которые по-прежнему являются главными миграционными партнерами России. На данных текущего учета миграционных событий и их сопоставлении с данными Всероссийских переписей населения демонстрируется необходимость корректного использования этих источников, в особенности в связи с изменениями, произошедшими в процедурах учета в 2011 г. и ряде последних лет. Существующая российская статистика долговременной миграции, как и ранее, мало улавливает текущие геополитические и социально-экономические изменения. Небывалое снижение миграционного прироста страны в 2022 г. связано с его переучетом» в 2021 г. География ключевых стран исхода постепенно меняется в пользу относительно небольших по численности населения стран Таджикистан и Киргизия. Структурные характеристики миграционных потоков отражают изменения в направлениях миграции, потребностях рынка труда в России и специфику статистического учета.
В условиях усиления неопределенности на финансовых рынках накопление рисков в банковском секторе выдвигает на передний план острую необходимость введения макропруденциальной политики (МПП), в том числе в свете банкротства ряда ведущих американских банков. В работе анализируется влияние МПП на риски крупных банковских холдинговых компаний (БХК) США с совокупными активами более 100 млрд долл., которые относятся к категории системно значимых финансовых организаций.
Применение двухшагового обобщенного метода моментов позволило оценить влияние
мер МПП на динамический показатель риска ∆CoVaR (Conditional Value at Risk) для каждой БХК. На примере банковского сектора США результаты исследования подтверждают понижающее воздействие ужесточения МПП на риски БХК, что особенно выражено в случае роста требований к резервированию против возможных потерь по ссудам, ужесточения стандартов кредитования, требований к уровню левериджа и мер, нацеленных на системно значимые банки. По итогам моделирования мы пришли к выводу, что меры МПП гетерогенно влияют на различные типы БХК США, выделенные с помощью метода главных компонент, а также выявлено асимметричное воздействие ужесточающих и смягчающих мер МПП на риски БХК. Полученные выводы дают лучшее понимание инструментария МПП в США и могут иметь практическую значимость для дальнейшего совершенствования МПП в России.
В работе исследуются факторы, влияющие на принятие решения о выборе сберегательных и инвестиционных инструментов поколением Z (студентов Экономического факультета МГУ), для которых характерна цифровая грамотность и доступность финансовых продуктов и услуг с раннего возраста. Данные собраны в ходе проведения лабораторного эксперимента с применением технологий айтрекинга и пульсометрии, а также опросов. На основе полученных данных построена серия эконометрических логит- моделей бинарного вида по выбору сберегательных / инвестиционных инструментов, и мультиноминального вида по выбору одного из финансовых инструментов (вклада, акций, инвестиционной или сберегательных копилок). Исследование показывает, что на выбор финансовых инструментов влияют как основные факторы (пол, уровень образования, финансовые предпочтения, наличие рекламы и финансовое содержание видеоролика, психофизиологические характеристики его восприятия — внимание и вовлеченность), так и дополнительные факторы (характеристики финансовой грамотности, информационные факторы выбора, опыт финансовой деятельности, прохождение дополнительных курсов и расчетно- финансовые компетенции).
This research investigates the Russian stock market response to COVID-19 pandemic and compares how the reactions to it varied among the industries. The event study and Wavelet coherence were applied to answer the research question. It was discovered that the Russian stock market in general had a strong negative reaction to the COVID-19 outbreak.
However the response to the fi rst case was stronger than the response to the fi rst COVID-19
related death. It was also discovered that most of the industries reacted to the pandemic in line
with the overall negative reaction of the market, with transportation and fi nancial sectors demonstrating the most strong response. The returns of the different sectors showed high coherence during the fi rst wave of the pandemic that is another fi nding. However, the chemical sector reacted rather moderately to the COVID-19 and demonstrated lower coherence with the other sectors during the fi rst wave of the pandemic, so it might be benefi cial to include the stocks of the chemical companies in the portfolio for its diversifi cation. The results obtained have practical value for the investors (in terms of portfolio construction) and governmental regulators that are trying to mitigate the impact of the shocks on the stock market.
Цель исследования — научное обоснование влияния угольной генерации на здоровье населения как фактора устойчивого развития региона на примере Забайкальского края. В работе систематизированы научные подходы к оценке социальноэкономических потерь здоровья населения от угольной генерации в сравнении с газификацией. Для проведения полной социально- экономической оценки проекта предложено использовать расширенный подход, учитывающий все факторы — экологические, экономические и социальные. Например, кроме оценки затрат на газификацию региона, в методологию анализа затрат и выгод (cost-benefi t analysis) можно включить оценку потенциальных экономических выгод, таких как повышение уровня жизни населения, увеличение занятости, улучшение инфраструктуры и др. Также в анализе затрат и выгод можно
учесть такие экологические последствия проекта, как уменьшение выбросов вредных
веществ и улучшение качества воздуха, что, в свою очередь, может привести к уменьшению расходов на медицинское обслуживание населения. В расчете выгод/издержек также применена оценка климатического воздействия различных типов генерации, с учетом сегодняшних тенденций развития трансграничного углеродного регулирования. По мнению авторов, комплексная социально- экономическая оценка значимых для региона и капиталоемких инвестиционных проектов оказывает непосредственное воздействие на принятие решений как со стороны инициатора проекта, так и со стороны органов государственной власти, обеспечивая лучший баланс интересов и учет мнений ключевых стейкхолдеров проекта. Результаты исследования позволят повысить обоснованность решений о направлении (распределении) бюджетных инвестиций и предоставлении мер государственной поддержки отдельным инвестиционным проектам.
В работе проводится анализ положения международных мигрантов на российском рынке труда. В качестве показателей положения на рынке труда используются вероятность занятости и индикаторы уязвимости занятости (неформальная занятость, низкоквалифицированная занятость). Эмпирической основой исследования являются микроданные обследования Росстата «Выборочное наблюдение труда мигрантов», проведенного в 2019 г. Результаты эконометрического анализа свидетельствуют о том, что при прочих равных вероятность наличия оплачиваемой занятости у мужчин- мигрантов выше, чем у мужчин–представителей коренного населения. Для женщин отмечается обратная зависимость — уровень занятости женщин-мигранток значимо ниже уровня занятости коренных жительниц. Полученный результат устойчив к вариации длительности пребывания мигрантов в России. С увеличением длительности проживания мигрантов в России различия в уровне занятости мигрантов и коренного населения сокращаются, но не исчезают совсем. Занятость мигрантов, как мужчин, так и женщин, значимо более уязвима, чем занятость коренных жителей. Значимость этой связи снижается с увеличением срока пребывания мигрантов в России. Вероятность неформальной и низкоквалифицированной занятости для мигрантов, пребывающих в России более пяти лет, статистически не отличается от аналогичных показателей для коренных жителей.
Результаты, полученные для всей выборки, в целом на качественном уровне сохраняются
и для отдельных социально- демографических групп населения.
В последние годы тема санкционного давления на российскую экономику стала приобретать все более важное значение для широкого спектра заинтересованных сторон. В их число входит частный сектор, целью которого является максимизация прибыли в период неопределенности. В исследовании оценивается воздействие санкций на выручку российских компаний. Показатель выручки в исследовании выбран по причине более низкой волатильности данного показателя по сравнению с прибылью.
В работе проводится краткий обзор литературы по рассматриваемому вопросу, анализ
статистики российских компаний, попавших под санкции, а также оценка влияния санкционных мер на их выручку. Так, анализ международного опыта показал, что международные санкции против частного сектора имели разные последствия и разное значение для национальной экономики стран, против которых санкции вводились. Тем не менее, давление на частный сектор является одним из ключевых направлений текущей санкционной политики стран Запада против России и других государств. Анализ влияния санкций на деятельность российских фирм строился на основе фирм, попавших в санкционные списки недружественных стран. По состоянию на январь 2023 г. число фирм, попавших под санкции, было более 1,3 тыс. Общий вывод состоит в том, что попадание в санкционные списки недружественных стран незначимо понижает выручку подсанкционных фирм по сравнению с фирмами, не внесенными в санкционные списки. Эмпирическая оценка показала, что среди различных видов санкций значимо отрицательно влияют на выручку подсанкционных компаний только финансовые санкции.
В работе проверяется гипотеза о наличии пространственных эффектов для квартальных индексов потребительских цен (ИПЦ) в российских регионах за 2015–2021 гг. Для моделирования пространственной зависимости гибридной кривой Филлипса использовались матрицы расстояний, соседства и миграции. Выявлена пространственная нестационарность модели для всей территории страны, поэтому оценивание проводилось отдельно для западных и восточных регионов. Тестирование на панельных данных показало незначимость пространственного лага зависимой переменной, что подвергает сомнению предположение о «мгновенном» (в течение того же периода) переносе инфляции. Вероятно, ключевым здесь является фактор частотности данных: квартальные или месячные уровни инфляции лучше подходят для пространственного анализа, чем годовые (для которых пространственный лаг будет значимым). Оценивание дарбиновской модели с ошибкой (SDEM) показало, что инфляционные ожидания в соседних регионах отрицательно влияют на инфляцию в регионе в данном периоде. Оценки вклада прямых эффектов для π(t – 1), π(t + 1) и косвенного эффекта для π(t – 1) имеют ожидаемые положительные знаки. Сумма оценок коэффициентов при лагах инфляции в пространственной гибридной кривой Филлипса близка к единице. Применение матрицы миграции для западных регионов оказалось неудачным, возможно из-за значительных искажений, вносимых Москвой и Московской областью в межрегиональные взаимодействия
Цель исследования — определить перспективы применения теории сетевых эффектов для анализа ценности B2B-сетей на контрактной основе. Данная работа мотивирована призывом исследователей расширить теорию сетевого подхода в промышленном маркетинге при помощи междисциплинарных исследований, а также наблюдаемых тенденций в российском и международном бизнесе к формированию сетей
и альянсов. Большинство предыдущих исследований бизнес- сетей использовали монодисциплинарные практики и фокусировались на качественном анализе.
Исследования сетевых эффектов были сосредоточены на изучении платформ B2C, B2B, P2P. Однако межорганизационные сети, построенные на базе контрактов, слабо освещены в литературе по сетевым эффектам. Методология исследования предлагает следующее поэтапное выполнение: 1) анализ теоретических основ сетевых эффектов и бизнес- сетей; 2) адаптация методов теории сетевых эффектов для исследования межорганизационных сетей; 3) разработка подхода к оценке ценности партнера и тестирование на примере компании «Cisco». Результаты исследования: 1) сформированы основы интеграции теории сетевых эффектов и сетевого подхода; 2) разработан подход к оценке ценности добавленного партнера; 3) предложены рекомендации для использования данной методологии для управления портфелем партнеров; 4) предложены направления будущих исследований.
Издательство
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г Москва, Академический р-н, Нахимовский пр-кт, д 32
- Юр. адрес
- 117218, г Москва, Академический р-н, Нахимовский пр-кт, д 32
- ФИО
- Полтерович Виктор Меерович (ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР)
- E-mail адрес
- borisr@comtv.ru
- Контактный телефон
- +7 (891) 6120357