Исследование посвящено актуальным вопросам анализа развития научных и научно-технических проектов после оказания им мер государственной поддержки. Цель: анализ опыта краевого государственного автономного учреждения «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности» по проведению мониторинга востребованности проектов.
Методы: постпроектный мониторинг, сплошное анкетирование, статистические и графические методы, системный анализ. Результаты: анализ развития проектов, получивших государственную поддержку, проведенный с применением метода постпроектного мониторинга, показал, что 8% от общего числа опрошенных получателей грантов коммерциализировали результаты своих проектов, 37% - ввели полученные результаты в социально-экономический оборот в организациях, осуществляющих деятельность на территории Красноярского края. Выводы: более трети всех проектов, поддержанных Краевым фондом науки, получили дальнейшее развитие или практическое применение в том или ином виде, что превышает среднестатистические данные, приводимые в других исследованиях. Несмотря на это, возникает необходимость повышения уровня коммерциализации результатов научных проектов. Для достижения этой цели в статье предложен ряд мер.
Идентификаторы и классификаторы
Список литературы
- Алферова Т.В., Третьякова Е. А. Проблемы модернизации промышленных предприятий в условиях инновационного развития экономики // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. С. 315.
- Бородаенко А. А. Фонд развития промышленности краснодарского края как финансовый инструмент прямой поддержки стимулирования импортозамещения в регионе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 4-2 (55). С. 163-165. https://doi.org/10.24412/2500-1000-2021-4-2-163-165.
- Бурдина А.А., Нехрест-Бобкова А. А. Механизм оценки эффективности инновационных проектов на основе нейросетевых технологий // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2020. № 2. С. 44-50.
- Бывшев В. И., Пантелеева И. А., Усков Д. И., Писарев И. В., Торточакова Т. С. Анализ уровня цифровизации регионов Арктической зоны Российской Федерации в преддверии реализации стратегии развития Арктической зоны // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2022. Т. 20, № 1. С. 78-92. https://doi.org/10.24147/1812-3988.2022.20(1).78-92.
- Владыка М. В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности вузов: цели, формы, проблемы // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 5. С. 54-63.
- Головкова М.Г., Лашманова Н. В., Косухина М. А. Разработка алгоритма оценки эффективности инновационных проектов // Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям. 2016. № 2. С. 401-404.
- Добрынина А. Ю. Инновационная инфраструктура России: бизнес-инкубаторы и технопарки // Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики. 2018. № 1 (9). С. 43-44.
- Емельянова Е.Е., Лапочкина В. В. Новые реалии научной жизни в России и необходимость ее переформатирования // ЭКО. 2022. № 7(557). С. 185-191. https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2022-7-185-191.
- Иванов П. А. Проблемы повышения качества системы стратегического планирования в субъектах Российской Федерации // Искусство управления. 2023. Т. 15, № 4. С. 652- 672. https://doi.org/10.17072/2218-9173-2023-4-652-672.
- Лиман И. А. Оценка эффективности инновационных проектов в научно-исследовательской деятельности учебно-научно-производственного комплекса // Вестник тюменского государственного университета. 2003. № 5. С. 55-60.
- Лугачева Л. И. Механизмы эффективного взаимодействия малого и среднего бизнеса и компаний ОПК (на примере Новосибирской области) // Эко. 2022. № 12 (582). С. 127-145. https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2022-12-127-145.
- Ляшенко Е.А., Жуковский А. Д., Пьянкова С. Г. Институциональные аспекты влияния инновационного потенциала региона на результаты инновационной деятельности // Искусство управления. 2023. Т. 15, № 4. С. 673-700. https://doi.org/10.17072/2218-9173-2023-4-673-700.
- Назарова Ю.А., Киндрашина А. С. Подходы к оценке экономической эффективности инновационных проектов // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2020. № 1. С. 68-81. https://doi.org/10.28995/2073-6304-2020-1-68-81.
- Пантелеева И.А., Бывшев В. И., Парфентьева К. В., Усков Д. И., Демин В. Г. Механизмы финансирования фундаментальных исследований на уровне региона: опыт Красноярского края // Управление наукой и наукометрия. 2021. Т. 16, № 3. С. 370-387. https://doi.org/10.33873/2686-6706.2021.16-3.370-387.
- Сартори А.В., Ильина Н. А., Манцевич Н. М. Концепция оценки потенциала коммерциализации результатов исследований и разработок // Высшее образование сегодня. 2019. № 6. С. 11-25. https://doi.org/10.25586/RNU.HET.19.06.P.11.
- Смолякова М.К., Сухов В. Д. Особенности анализа сценариев инвестиционного проекта в условиях существенного колебания внешних параметров // Теоретическая экономика. 2017. № 4 (28). С. 41-48.
- Соколов М. Почему «взлетает» только 1% стартапов - и это нормально [Электронный ресурс] // Forbes. 2015. URL: https://www.forbes.ru/tehnologii/339113-pochemu-vzletaet-tolko-1-startapov-i-eto-normalno (дата обращения 13.08.2023).
- Триерс С.В. 5 причин, которые приводят стартапы в «долину смерти» // РБК Тренды. 2022 URL: https://trends.rbc.ru/trends/education/633fcecc9a794732728e31dc (дата обращения 13.08.2023).
- Шафиков М.Р., Руднева Ю. Р. Разработка методики оценки инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли с применением нечетких множеств и метода сценариев // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2019. № 4 (73). С. 91-100. https://doi.org/10.37493/2307-907X-2019-73-4-91-100.
- Шевцов Н. А. Влияние региональных институтов развития на инновационное развитие субъектов РФ // Глобальные проблемы модернизации национальной экономики. 2020. С. 547-551.
- Byvshev V.I., Parfenteva K. V., Uskov D. I., Panteleeva I. A. Regional institutions to support science and innovation: mechanisms to improve the efficiency of their operation // Journal of Siberian Federal University. Humanities and social sciences. 2022. Vol. 15, № 4. P. 559-579.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Это исследование представляет собой комплексный анализ корпоративных возможностей в области финансирования при привлечении акционерного капитала с точки зрения малых и средних инновационных биомедицинских предприятий с целью формирования базы знаний для успешного осуществления акционерного финансирования. Исследование включало анкетирование сотрудников 400 китайских венчурных компаний и МСП, занимающихся исследованиями и разработками инновационных лекарств, с последующим статистическим анализом результатов данных анкет. С учетом проблем, с которыми сталкиваются подобные предприятия в процессе привлечения акционерного капитала , такими как недостаточное внимание к бизнес-планам финансирования, пренебрежение презентацией эмиссии, недостаточный опыт в сфере финансирования, чрезмерная зависимость от одного подхода или канала финансирования, не совсем тщательный выбор финансовых партнеров и преждевременное привлечение капитала, это исследование предлагает ряд мер противодействия. Они включают в себя первоочередное внимание к бизнес-планам финансирования, подчеркивание значимости презентации эмиссии ценных бумаг, принятие разнообразных подходов к финансированию и объективную оценку оптимального момента для начала финансирования. Венчурный капитал способен эффективно решать проблемы, связанные с привлечением акционерного капитала для малых и средних инновационных биомедицинских предприятий , играя ключевую роль в сфере инновационных исследований и разработке лекарственных препаратов. Венчурный капитал может эффективно решить проблему финансирования, с которой сталкиваются малые и средние инновационные биомедицинские предприятия , выступая в качестве оптимального канала финансирования. Венчурный капитал также может решить проблемы, связанные с долевым финансированием малых и средних инновационных биомедицинских предприятий, тем самым играя ключевую роль в области исследований и разработок инновационных лекарств ( НИОКР ) и содействуя устойчивому росту биомедицинского сектора Китая в целом.
Анализ опыта государственного регулирования научной сферы в СССР является актуальным направлением исследований, позволяющим выделить положительные и отрицательные стороны советской модели функционирования науки. Цель статьи - выявить основные закономерности процесса перехода к директивному планированию академической науки в РСФСР/СССР в 1920-е - 1930-е. В контексте этой трансформации советской академической науки важно рассмотреть не только определяющие институциональные решения политической и государственной власти, но и социально-психологические, а также идеологические мотивы, обусловившие эту, важную для функционирования науки, трансформацию. Такая постановка проблемы требует междисциплинарного методологического подхода к ее рассмотрению. Статья находится на стыке нескольких родственных направлений исследования: истории науки, науковедения, истории экономики. В работе использовались сравнительно-исторический, историко-культурный и статистический методы для выявления значимых закономерностей изучаемого феномена. Методически, это близко к источниковедению, семиотическому анализу. Понятия, сформированные и институциализированные в парадигме директивного планирования фундаментальной науки, - «научный работник», «тематический план», «тематическая разработка», «научно-исследовательский комбинат», - формируют контекстный пласт. Планирование фундаментальной науки мыслилось ее идеологами как закономерный продукт индустриального мира. Но, парадоксальным образом, насаждаемая в теоретическую науку идеология и методология директивного планирования дала обратные результаты - эпистемологическую апатию ученых, сокращение, если не сказать - вымирание, огромных областей исследовательской деятельности. Само государство, в своем стремлении адаптировать чистую науку к решению сугубо прикладных проблем индустриализации, в итоге получило фактически симулякр «плановой науки». Однако, внутренние компенсационные механизмы самоорганизации научного сообщества оказались вполне эффективны на относительно большом масштабе времени даже в условиях «директивного планирования». Проведенный исторический анализ позволяет сделать значимые выводы в контексте формирования российской научной политики на современном этапе.
Цель статьи заключается в анализе существующих показателей цифровой зрелости, использующихся для оценки уровня цифровой трансформации предприятий, группы предприятий, отраслей экономики; оценке границ возможности использования данных показателей, а также определении оптимальной модели, индекса или системы показателей, которые можно рекомендовать для использования промышленными предприятиями. В работе представлены отечественный и зарубежный подходы к пониманию терминов «цифровая трансформация» и «цифровая зрелость», представлено авторское понимание данных понятий. Проанализированы и дана оценка существующим в настоящее время в Российской Федерации государственным инициативам, направленным на диагностику уровня цифровой зрелости и управление процессом цифровой трансформации. Описана государственная стратегия и политика цифровой трансформации промышленности, представлен механизм их реализации. Проведена оценка современных зарубежных подходов к определению уровня цифровой зрелости: консалтинговой компании Ernst & Young, центра цифрового бизнеса MIT, консалтинговой компании Deloitte Touche Tohmatsu Limite, Всемирного экономического форума. В работе представлены модели оценки цифровой зрелости предприятий и отраслей; описываются основные структурные элементы этих моделей; характеризуются перспективы их возможного практического применения российскими промышленными предприятиями. Отдельный акцент сделан на модели оценки цифровой зрелости Всемирного экономического форума - SIRI.
Постоянное усложнение и ускорение процессов научно-технологического развития требует непрерывного совершенствования методологии их прогнозирования и планирования. Целью статьи является описание закономерностей смены технологических укладов (ТУ) и основ государственного и децентрализованного управления этими процессами. В статье описана структура 6-го ТУ, обоснован выбор продуктовых позиций, дающих представление о его глобальном развитии и отставании России от ведущих стран мира. Раскрыты сложности, возникающие в процессе изучения научно-технологического развития. Приведены основы сбора технологических статистических данных, описана методология построения логистических кривых распространения технологий 6-го ТУ и измерения отставания России от ведущих стран мира. Проведённое исследование наличия компаний и научно-исследовательских коллективов 6-го ТУ показало, что все технологии 6-го ТУ представлены в России. Приведены примеры рекомендаций по ускорению научно-технологического развития России в соответствии со Стратегией научно-технологического развития России. Несмотря на имеющееся значительное научно-технологическое отставание России, выполнение приведённых в статье и подобных им подлежащих разработке взаимосвязанных сетевых рекомендаций позволит России вырваться в лидеры мирового научно-технологического развития на основе будущих природоподобных технологий с центральной ролью медицины в экономике.
Издательство
- Издательство
- РАНХиГС
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119571, город Москва, пр-кт Вернадского, д. 82 стр. 1
- Юр. адрес
- 119571, город Москва, пр-кт Вернадского, д. 82 стр. 1
- ФИО
- Комиссаров Алексей Геннадиевич (РЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (499) 9569832