Статья: ПОЛИТИКА ИНВЕСТИЦИОННОГО И ФИНАНСОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ (2024)

Введение: в статье изучается история формирования и компетенции объединений региональной экономической интеграции после Второй мировой войны. Приведен анализ интеграционных процессов, имевших место в контексте текущего состояния мировой экономики. Поднимается вопрос жизнеспособности тех моделей интеграционных объединений, которые до сих пор используются представителями запада в противопоставлении предлагаемой Россией модели. Целью представленного исследования является анализ состояния европейской системы экономической интеграции со сравнительным анализом моделей интеграционных объединений и установление характеристик и тенденций развития таких моделей, а также определение роли и места России в интеграционных объединениях.

Методы: статья подготовлена с использованием методов научного познания, главным образом метода системного анализа, сравнительно-правового и исторического методов.

Введение: Российская Федерация принимает действенные меры, целью которых является предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Большинство мер, применяемых на практике, на сегодняшний день не являются достаточно эффективными и нуждаются в существенном их совершенствовании. Несмотря на то что силы государства и общества направлены на активную борьбу с незаконным оборотом наркотиков, необходимо усовершенствовать систему противодействия данному виду преступного посягательства против здоровья населения. Принимаемые меры должны носить комплексный характер и быть направлены на более детальное изучение личности наркопреступника, поиск причин и условий, способствующих совершению рассматриваемых противоправных деяний. В данной статье выработаны рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков и рассмотрены проблемные вопросы добровольной выдачи наркотических средств. Цель исследования - анализ дискуссионных вопросов добровольной выдачи средств ограниченного оборота (наркотических средств); разработка значимых предложений и рекомендаций в сфере правоприменения по обозначенной проблематике; а также противодействие (недопущение) в уголовно-правовой плоскости незаконному обороту наркотических средств, направленных на повышение эффективности мер уголовно-правового противодействия.

Методы исследования: классическая методологическая концепция, включающая в себя общенаучные методы в частности, а также совокупность социально-научных методов в превалирующей своей составляющей - статистический метод. Результаты исследования и выводы: автором сделан вывод о том, что для обеспечения единства правоприменительного подхода предлагается внести разъяснения в примечании к ст. 228 УК РФ, а именно закрепить понятия реальной возможности распорядиться ими иным способом и момент задержания в рамках уголовно-процессуальных действий.

Введение: современное общество характеризуется ростом незаконного оборота наркотических средств, который приводит к расширению масштабов и увеличению скорости наркотизации представителей наиболее трудоспособных и репродуктивных возрастных групп населения. Так, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации определила, что одним из источников угроз государственной и общественной безопасности является деятельность преступных организаций и группировок, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. При распространении наркотических средств определяющее значение оказывает использование информационных технологий. Для выявления и предотвращения преступлений, совершаемых данным способом, от сотрудников правоохранительных органов, в первую очередь сотрудников оперативных подразделений, необходимы специальные познания в сфере использования информационных технологий. Совершенствование специальных познаний, применяемых в оперативно-розыскной деятельности, а также при производстве предварительного следствия по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, обусловлено необходимостью разработки методических рекомендаций и внедрением их в практическую деятельность. Цель исследования - выявление актуальных теоретических и прикладных проблем методического обеспечения обнаружения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершаемых с использованием информационных технологий и систем на основе применения теоретических знаний о новейших компьютерных технологиях и информационных ресурсах. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) рассмотреть основную характеристику преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в сети Интернет; 2) исследовать механизм деятельности интернет-магазинов по продаже наркотических средств; 3) разобрать проблемы противодействия бесконтактному способу распространения наркотических средств с помощью информационных технологий; 4) изучить основные направления использования информационных технологий при раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Методы исследования. Характер рассматриваемых вопросов определил применение комплекса взаимодополняющих методов исследования: теоретических и эмпирических. Теоретические методы: изучение и анализ литературы, интернет-ресурсов. Эмпирические методы: на базе периодических изданий и в электронных публикациях изучить новейшие способы и характеристики совершения преступлений в сфере информационных технологий, а также методы их выявления и расследования при помощи информационно-телекоммуникационных технологий и систем сотрудниками оперативных подразделений. Метод обобщения: сделаны выводы по результатам работы в целом.

Введение: актуальность темы исследования обусловлена необходимостью рассмотрения проблем квалификации хищения безналичных денежных средств. В статье исследуется вопрос о том, как квалифицировать хищение безналичных денежных средств, в чем состоит различие данного предмета хищения от предмета хищения в традиционном смысле. Целью работы является обоснование наиболее правильной и точной квалификации хищения безналичных денежных средств, отграничение составов мошенничества между собой и от иных смежных составов. Научный анализ составов хищения проводится при помощи онтологического и аксиологического подходов, метода системного анализа, а также сравнительно-правового метода. В результате исследования автор приходит к выводу, что включение в гл. 21 УК РФ ст. 159.3 и новая ее редакция являются оправданными и способствуют охране общественных отношений в сфере права собственности на безналичные денежные средства и имущественные права.

Введение: вопросам соотношения отягчающих обстоятельств с квалифицирующими признаками, предусмотренными Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, уделено особое значение в науке и теории уголовного права. Однако основной пласт разбирательств возлагается на субъектов, применяющих право. Перед правоприменителем стоит ряд вопросов, касающихся определения, соотношения и отграничения обстоятельств, отягчающих вину, которые закреплены в Общей части УК РФ и квалифицирующих составов. Безусловно, разрешение данных вопросов влияет на меры уголовной ответственности и уголовного наказания.

Методы: в методологическую основу данного исследования входит целый комплекс методов научного познания, среди которых основополагающее значение занимают методы системного анализа, синтеза.

Результаты: в работе представлен анализ обстоятельств, отягчающих наказание и их соотношение с квалифицирующими признаками, которые закреплены в статьях Особенной части УК РФ. Рассмотрены и классифицированы признаки, позволяющие разграничить обстоятельства, отягчающие наказание и квалифицирующие признаки.

Выводы: сравнительный анализ соотношения обстоятельств, отягчающих наказание и квалифицирующих признаков, позволяет сделать вывод о том, что квалифицирующие признаки, в отличие от отягчающих обстоятельств, влияют не только на назначение наказания, но и непосредственно учитываются в процессе дифференциации уголовной ответственности и при квалификации конкретных преступных деяний.

Введение. В научной статье решается проблема соотношения категорий внешнего облика и изображения гражданина как объектов гражданских прав. Установлена взаимосвязь и взаимообусловленность внешнего облика и изображения гражданина, а также отличительные черты и особенности указанных нематериальных благ, являющихся объектами соответствующих личных неимущественных прав, позволяющих решить проблему установления правового режима указанных объектов. Осуществлен анализ позиций представителей ученого сообщества на предмет оценки самостоятельной правовой природы изображения гражданина в контексте его соотношения с внешним обликом. Констатируется отсутствие единого подхода к оценке соотношения права на изображение и права на внешний облик; отсутствие единого подхода к определению объекта, опосредующего указанные личные неимущественные права. Целью работы является решение проблемы соотношения правовых категорий внешнего облика и изображения как объектов гражданских прав посредством выявления критериев их разграничения, обоснования самостоятельной природы на основании установленных особенностей.

Методы: цель настоящего исследования обусловила использование диалектического метода научного познания в ходе анализа интересующей проблемы, в своей совокупности с использованием методов анализа и синтеза.

Результаты: на основании исследованных научных позиций, а также положений законодательства установлена различная правовая природа категорий внешнего облика и изображения как объектов гражданских прав. Выявлены критерии, позволяющие разграничить указанные объекты. Результаты настоящего исследования послужат основой для дальнейшего доктринального исследования указанных смежных явлений частноправовой науки.

Выводы: обосновано, исходя из выявленных различий, внешний облик и изображение - это разные объекты гражданских прав. Права гражданина на неприкосновенность изображения и на внешний облик не находятся в отношениях соподчиненности и одно право не обусловливает другое, а указанные права имеют самостоятельную друг от друга правовую природу, что выражается в особых объектах правовой охраны, особенностях направленности охраны указанных прав и различных правовых режимах охраны указанных прав. Сформулировано понятие изображения гражданина как объекта гражданских прав.

Введение: автор исследует проблему охраны интеллектуальной собственности и особенно различных изобретений, ноу-хау в производстве, промышленных образцов и отдельно быстрого распространения объектов интеллектуальной собственности в Интернете, где их коммерческая ценность снижается или нивелируется. В связи с этим выбранная тема исследования представляет особый интерес и социальную значимость. Информационно-телекоммуникационная сеть Интернет предоставляет своим пользователям очень много свободы, что, к сожалению, порождает множество правонарушений. Но прогресс идет и в положительном направлении. Новейшие технологии все той же Индустрии 4.0 приходят на помощь авторам, помогая им защитить свои произведения. Цель: выявить пробелы правового регулирования защиты авторских прав на произведения в сети Интернет, рассмотреть особенности процедуры защиты авторских прав, а также выработать научно обоснованные рекомендации и предложения, направленные на восполнение пробелов в законодательстве. Методы: исследование проведено на основе общенаучных и частно-научных методов. Были применены такие общенаучные методы, как диалектический метод и логические методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Специальными методами исследования стали сравнительный метод, с помощью которого анализировался опыт зарубежных государств, и формально-юридический. Для изучения основных характеристик современного авторского права, его проблем и их причин был использован исторический метод исследования. Результаты: определен ряд проблем в исследовании перспектив блокчейна в сфере авторского права, а также в разработке предложений по совершенствованию законодательства в плане депонирования объектов авторских прав. В работе содержатся авторские положения, направленные на урегулирование применения технологии блокчейн авторами и владельцами блокчейн-платформ, которое практически отсутствует на сегодняшний день. Работа ориентирована на конкретный результат, а именно - на стабильную и эффективную работу блокчейн-платформ в сфере авторского права. Выводы: выявлено, что на основе зарубежного опыта создаются направления развития российского законодательства в области защиты исключительных прав, а именно: упрощение процедуры регистрации авторских и исключительных прав, организация систем защиты в административном порядке - через обращение в государственные органы, формирование мер административной ответственности для нарушителей авторского права, исключительных прав, закрепление процедуры коммерциализации интеллектуальной собственности.

Введение: в настоящее время в судебной практике активно постулируется идея о необходимости достижения и соблюдения баланса интересов сторон в рамках процедуры банкротства. Однако автор ставит под сомнение корректность избранного правоприменителями подхода, особенно с учетом отсутствия нормативных к тому предпосылок. Анализ специального закона позволяет выявить множественные случаи проявления неравенства участников соответствующих правоотношений, при безусловном обосновании политико-правовых причин существования подобных дифференцированных подходов. Однако с позиции кредиторов и иных заинтересованных лиц подобное регулирование является лишь проявлением неравенства, которое объективно неизбежно с учетом специфики анализируемого института. Методы: исследование проведено с применением логического, диалектического приемов и способов научного познания, а также правового и юридико-грамматического анализа текстов нормативных актов и материалов правоприменительной практики. В результате исследования обоснована позиция об объективной невозможности существования баланса интересов участников конкурсного процесса с учетом множественности лиц, которые вовлечены в процедуру, масштабности конфликта, существующего между участниками и являющегося основой процедуры банкротства, а также иных обстоятельств, предопределяющих необходимость дифференциации статуса вовлеченных лиц. В качестве примеров подобного неравенства приведены разные субъекты - категории должников (банкротство граждан, кредитных организаций и пр.); категории кредиторов (реестровые и текущие, отдельные очереди внутри реестровых требований, особый статус уполномоченного органа и пр.), а также иные положения закона, усиливающие «разрыв» в правовом статусе разных участников. По результатам проведенного исследования автор предлагает подтвердить идею невозможности достижения баланса интересов сторон в рамках процедуры банкротства и установить наиболее важные категории обязательств (или участников), которые первостепенно должны быть удовлетворены в рамках конкурсного процесса.

Введение: представленная статья посвящена вопросам правовой квалификации цифрового рубля как объекта гражданских прав. В ст. 128 Гражданского кодекса РФ данное средство платежа определено как разновидность безналичных денежных средств, что вызывает ряд сомнений, связанных как с его правовым регулированием, так и объективизированностью цифрового рубля в виртуальном пространстве. Данная валюта представляет собой уникальный цифровой код, хранящийся на платформе, администрируемой Банком России, в то время как безналичные деньги - это понятие абстрактное, существующее исключительно в силу норм законодательства. По мнению автора настоящей статьи, данные существенные отличия требуют отражения в законодательстве, изменения действующих правовых норм, пересмотра правового режима цифрового рубля. Таким образом, целью настоящей статьи является разработка системных подходов к регламентации цифрового рубля в российском законодательстве.
Методы: методологическую основу исследования составляют диалектический, аналитический и сравнительно-правовой методы.
Результаты: авторская позиция, отраженная в статье, опирается на научную доктрину и положения законодательства о правовом режиме средств платежа в РФ. На основании правового анализа норм действующего законодательства сформулированы предложения по совершенствованию нормативного регулирования цифрового рубля, а также безналичных денежных средств. Выводы: исходя из результатов проведенного исследования, предлагается изложить ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе цифровой рубль и имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». Кроме того, при нормативной регламентации безналичных денежных средств предлагается учитывать такие их характеристики, как абстрактность и возможность эмиссии частными организациями.

Введение: глобальные изменения в мире, стирающие не только патриархальную модель семьи, но и в целом уровень внутреннего самосознания и ответственности при рождении ребенка, подчеркивают необходимость рассмотрения содержания моделей матери и отца с правовой точки зрения, с выявлением не социально-психологических первопричин данного феномена в современном мире, а их следствия для правовой среды развития института детства. Установленные законом нормы об отцовстве в современном праве требуют детального толкования и совершенствования. Несмотря на равенство прав родителей в родительских правоотношениях, на сегодняшний день прослеживаются отдельные различия правового статуса матери и отца в законодательстве.
Цель: проанализировать проблемы, возникающие при реализации права отцовства.
Результаты: изучены особенности проблемы установления отцовства, особенности правового статуса отца, в том числе при суррогатном материнстве. Выделены проблемы оспаривания отцовства и определения места жительства ребенка и общения с ним родителей. На основе анализа законодательства сделаны выводы о наличии определенных элементов неравенства правового статуса матери и отца ребенка. Большинство положений урезают права отцов. По итогам проведенного исследования установлено, что дальнейшее совершенствование семейного законодательства должно быть системно направлено на устранение неравенства родительских правоотношений матери и отца ребенка.

Введение: в настоящий момент осуществляется переход от традиционных методов использования и охраны природных ресурсов к технологиям, обусловленным движением России к устойчивому развитию. Одним из средств достижения целей устойчивого развития выступает экологизация всех видов хозяйственной деятельности (переход к зеленой экономике), включая появление новых задач в сфере использования и охраны недр. Уже создана правовая база по обеспечению рационального использования и охраны недр, но ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве еще сохраняется. Цель исследования: раскрыть особенности и возможные направления экологизации недропользования на территории трех Прикаспийских регионов.
Методы: метод анализа позволил выявить основные признаки категории «охрана недр» и эффективность их охраны в Прикаспийских регионах; синтез применялся для обобщения типологических признаков, используемых в статье эколого-правовых категорий; с помощью метода аналогии установлены практические особенности использования и охраны недр в трех Прикаспийских регионах. С применением сравнительно-правового метода изучен зарубежный опыт цифровизации управления, что может быть использовано и при регулировании недропользования в России. Формально-юридический метод позволил выявить особенности и специфику нормативной регламентации использования и охраны недр при переходе РФ к зеленой экономике.
Результаты: в трех Прикаспийских регионах происходит активная добыча полезных ископаемых (включая нефть и газ), а также приняты региональные законы о недрах. В этих законах основное внимание уделяется предоставлению в пользование недр местного значения, в то время как региональные особенности охраны недр представлены весьма слабо. Для трех Прикаспийских регионов характерны общефедеральные проблемы в сфере недропользования, в частности отсутствие особо охраняемых участков недр, невозможность вовлечения недр в гражданский оборот, недостаточная цифровизация управленческих процессов при предоставлении недр в пользование, проблемы экономического стимулирования рационального использования и охраны недр, а также возмещения вреда, причиненного в ходе пользования недрами.
Выводы: Астраханская область, республики Дагестан и Калмыкия, как регионы с выходом к Каспийскому морю, имеют похожие проблемы в сфере использования и охраны недр, которые требуют отображения в их региональном законодательстве. При его разработке необходимо учитывать международный режим морских вод Каспия, уникальные экологические и экономические условия использования и охраны земель и недр в прибрежных зонах.

Введение: в данной статье рассматриваются актуальные проблемы конституционного права, касающиеся положений основного закона стран Содружества Независимых Государств об охране здоровья. Анализируются преимущества и недостатки различных формулировок права на охрану здоровья, поднимается вопрос о его субъектном составе. Цель исследования: рассмотрение вопроса о возможности формулирования универсальной модели права на охрану здоровья посредством анализа существующих правомочий в странах СНГ.

Методы: в качестве основного используется сравнительно-правовой метод научного исследования для анализа и сравнения конституционных положений стран СНГ.
Результаты: обосновано мнение о возможности выделения универсальной модели права на охрану здоровья. Приводится авторская классификация права на медицинскую помощь в зависимости от условий ее оказания.

Выводы: несмотря на принципиальное сходство положений конституций стран СНГ, они отличаются по ряду параметров: субъектный состав, полнота правомочий, выделение дополнительных прав. Отмечается, что в Конституции нашей страны наиболее полно представлено право на охрану здоровья. Однако существующая формулировка могла бы быть дополнена гарантией медицинского страхования и указанием на квалифицированную медицинскую помощь.

Введение: статья посвящена исследованию действующих в административном деликтном законодательстве концептуальных правил привлечения организаций к административной ответственности. Отмечается дефектность их конструирования в нормах административного законодательства, что в итоге ведет к негативным результатам правоприменения. Обращается внимание на различные подходы теоретиков, правоприменителей по исследуемым вопросам. Предлагаются альтернативные модели привлечения организаций к административной ответственности.

Методы: в работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, включая методы толкования правовых норм, проблемно-теоретический, сравнительно-правовой, системный, структурный, формально-юридический, функциональный, межотраслевой методы.

Результаты: выявляется противоречие концептуальных правил, регулирующих административную ответственность организаций, общим положениям административного законодательства, а также несоответствие их общим принципам и целям назначения административного наказания. Формулируются конкретные предложения модернизации института административной ответственности организаций, которые могут быть восприняты законодателем в целях его совершенствования.

Выводы: ученые еще с дореволюционных времен оперируют термином «публичное юридическое лицо». Природа, цели, процессы создания, реорганизации и ликвидации частных и публичных юридических лиц существенно отличаются. В связи с этим необходимо ввести понятие публичного юридического лица в административное законодательство. Отказ от поведенческой концепции вины организации в пользу поведенческо-психологической приведет к возможности установления форм вины юридического лица, а также позволит уйти от объективного вменения при привлечении к ответственности.

Введение: официальное толкование норм права выступает одним из элементов, поддерживающих работоспособность механизма правового регулирования общественных отношений. Традиционно оно ассоциируется с обеспечительным средством в рамках правоприменения. Однако энергичное совершенствование общественных отношений показывает, что данное мнение является устаревшим и нуждается в переосмыслении, что служит основанием к пересмотру роли официального толкования в правовой системе общества.

Цель: рассмотрение конкретных представлений об использовании официального толкования права как в классических, так и в нестандартных ситуациях, выявление соответствующих направлений связей в этих процессах.
Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых системность, анализ, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический.

Результаты: обоснованная в работе авторская позиция, о возможности первичного формирования официальным толкованием права векторов развития правоприменительной и правотворческой деятельности, опирается на работы дореволюционных, советских и современных ученых, а также материалы правотворческой и правоприменительной практики.

Выводы: в результате проведенного исследования установлено, что официальное толкование права не стоит рассматривать в традиционной привязке к потребностям правоприменительной деятельности. Классическая точка зрения, которая длительное время оставалась популярной и монопольной в правовой науке, заключающаяся в исключительном правоприменительном характере официального толкования права, сегодня уже не является доминирующей. Если раньше правотворчество и правоприменение определяли официальное толкование, то сегодня официальное толкование выступает вектором, формирующим основы правоприменения, а в некоторых случаях и правотворчества. Это свидетельствует о выходе официального толкования норм права на новый уровень функционирования.

Введение: ускорившаяся цифровая трансформация экономики приводит к отсутствию единства в понимании сущности новых цифровых объектов и отставанию правового регулирования от темпов цифровизации. Как следствие, при характеристике новых цифровых объектов возникают терминологические неточности, дискуссии относительно целесообразности и корректности законодательных нововведений, пробелы в правовом регулировании цифровых объектов правоотношений. В результате целью текущего исследования является определение сущности и разграничение понятий «токен», «цифровые активы» и «цифровые права». Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: изучить имеющиеся в юридической доктрине определения вышеназванных понятий, их роль в гражданском законодательстве, выработать системное представление о выбранных для исследования цифровых объектах. Методологическую основу данного исследования составляет комплекс методов: терминологический анализ отдельных цифровых объектов - токенов, цифровых активов и цифровых прав; обобщение изученных материалов методом индукции для определения соподчиненности описываемых цифровых объектов; обобщение и сравнение доктринальных концепций о соотношении понятий «цифровые активы» и «цифровые права». На основании проведенного исследования достигнуты следующие результаты: выявлены доктринальные разногласия в понимании термина «токен», в корректности выделения «цифровых прав» в качестве объекта гражданских прав, в соотнесении понятий «токен», «цифровой актив» и «цифровые права»; в рамках дальнейших исследований научный интерес представляет классификация цифровых активов. По результатам научного исследования автором сделан ряд выводов, в частности: 1) отсутствие единства в дефинициях новых цифровых терминов порождает дискуссии относительно действующих норм российского законодательства и сдерживает внедрение перспективных цифровых конструкций в гражданский оборот; 2) с целью унификации цифровой терминологии в российское законодательство предлагается внести следующие изменения: цифровые активы следует выделить в качестве отдельной категории объектов гражданского права; цифровые права стоит определить как разновидность выраженного в денежной форме цифрового актива; токен определить как средство балансового учета цифрового актива и аутентификации пользователей информационной системы.

Введение: конкретная цель этого исследования состоит в том, чтобы проанализировать основные аспекты юридической поддержки предпринимательской деятельности в условиях цифровой экономики, охватывающие такие области, как регулирование защиты данных, использование электронной подписи, обеспечение кибербезопасности, и другие вопросы, влияющие на предпринимательскую деятельность в цифровой среде. Методы, используемые в данном исследовании, будут включать в себя методы системного анализа и сопоставительно-правовой анализ в рамках общей методологической основы.

Введение: договор участия в долевом строительстве и инвестиционный договор являются ключевыми инструментами в сфере недвижимости и инвестиций. Они определяют права и обязанности участников, влияют на обеспечение качества строительства и защиту прав потребителей.

Цель: провести анализ соотношения между этими двумя видами договоров с акцентом на вопросы, связанные с защитой прав потребителей; проанализировать судебные практики, прецедентные решения и законодательные нормы, регулирующие договоры участия в долевом строительстве, и инвестиционные договоры, с учетом их воздействия на права и интересы покупателей недвижимости.

Методы: методологическую основу данного исследования составили методы научного познания, среди которых основное место занимают методы системности, анализа и сравнительно-правовой.

Результаты: защита прав потребителей в рамках договоров долевого участия и инвестиционных договоров играет важную роль в обеспечении доверия и справедливости в отношениях между сторонами. Правовые механизмы и структуры защиты позволяют потребителям принимать информированные решения и обеспечивают их интересы при заключении подобных договоров.

Выводы: работа дает обзор практических ситуаций, влияющих на защиту прав потребителей и предлагает рекомендации по улучшению механизмов защиты и обеспечения их интересов в контексте различных договорных отношений, способствуя сбалансированному развитию рынка недвижимости и инвестиций.

Введение: специфика отношений по доверительному управлению ценными бумагами в составе наследственной массы в основном обусловлена характеристикой объекта. В связи с проблемами легального определения ценных бумаг и их открытого перечня, пробелами и противоречиями в законодательстве исследование преследует цель систематизации нормативного материала и выработки рекомендаций нотариусам и доверительным управляющим. В результате выявлено влияние видовых характеристик ценных бумаг на отношения по доверительному управлению ими в составе наследственного имущества; определены особенности порядка описания объекта при передаче в доверительное управление, розыска, оценки и т. п. Общий вывод: правоприменительная практика (в рамках нотариальной деятельности) не должна восполнять существующие пробелы; необходимо комплексное совершенствование законодательства по наследственному праву и о рынке ценных бумаг.

Введение: в статье анализируется регулирование порядка передачи в доверительное управление ценных бумаг, а также долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций в соответствии с законодательством о противодействии коррупции в Российской Федерации и за рубежом.

Цель: разрешение вопроса совершенствования механизма передачи финансовых инструментов государственного служащего в доверительное управление.
Методы: методологическую основу составили методы научного познания, среди которых основное место занимают методы системности, анализа и сравнительно-правовой.
Результаты: автор выявляет правовые пробелы российского законодательства и предлагает использовать положительный зарубежный опыт применения антикоррупционного законодательства в правоотношениях по передаче в доверительное управление ценных бумаг в таких странах, как США, Канада, Албания и Чили, так как в них всесторонне развито правовое регулирование института доверительного управления имуществом государственных служащих.

Выводы: в статье сформированы конкретные предложения по имплементации зарубежного законодательства в действующее законодательство России, а именно учреждение специального государственного траста (доверительного управляющего), закрепление его правового статуса, возможности наложения запрета на владение и пользование должностными лицами своими активами в отдельном нормативном правовом акте федерального уровня.

Введение: в работе изучены проблемы правового регулирования использования цифровых финансовых активов в качестве инвестиций. Возникающие проблемы, по мнению авторов, в первую очередь связаны с правовыми средствами, заложенными в механизме правового регулирования возникающих правоотношений, а также со значительной спецификой отношений, возникающих в интернете и других информационно-коммуникационных сетях.

Цель: целью работы стало выявление специфических особенностей указанных отношений, связанных с невозможностью географического определения места нахождения субъекта отношений и вследствие этого определения национального права, подлежащего применению, в отношении инвестирования цифровых финансовых активов.

Методы: специфика правовых отношений, возникающих в информационно-коммуникационной сети между инвесторами цифровых финансовых активов и иными субъектами, обусловила использование особых методов исследования. Среди общенаучных средств, наряду с анализом, синтезом, дедукцией и индукцией, применялся эмпирический метод правового моделирования. Использовались и конкретно-научные методы: догматический (формально-логический) и формально-юридический, а также методы правового прогнозирования, юридической аналогии и технико-юридический.

Результаты: в работе обоснован сложный состав правоотношений, сторонами которых являются как «юридические», так и «технические» субъекты. Показана взаимосвязь действий субъектов, вызывающих правовые последствия. Предлагается классифицировать субъекты правоотношений, возникающих в виртуальной сети в процессе инвестирования цифровых финансовых активов, на основные - чьи действия порождают юридические последствия, и вспомогательные (дополнительные) - чьи действия обеспечивают возможность возникновения юридических последствий. Утверждается, что на процесс возникновения правоотношений влияют действия всех субъектов, как основных, так и вспомогательных. Важной проблемой взаимодействия в виртуальной сети в процессе инвестирования цифровых финансовых активов имеет процесс идентификации и аутентификации субъектов. Такая сложность напрямую связана с определением государственной принадлежности субъекта правоотношения, а также национального права, подлежащего применению. Указывается, что в Российской Федерации этот вопрос практически решен с созданием Единой системы идентификации и аутентификации. Однако в международных и межнациональных отношениях он еще требует проработки. Анализируются несколько путей решения проблемы единого правового регулирования отношений, связанных с инвестированием цифровых финансовых активов. Выделяются четыре основные модели, существующие в настоящее время. В первую очередь речь идет о сближении национального права различных государств. Указывается на минусы такого подхода. Вторая модель связана с созданием единого международного регулирования. Приводятся аргументы «за» и «против». Рассматривается проблема создания полицентричного или децентрализованного права. Третья модель связана с использованием в регулировании отношений технических норм наряду с юридическими. Четвертый подход обосновывает наличие двух уровней регулирования, внешнего и внутреннего.

Выводы: предлагается пятая модель правового регулирования отношений по инвестированию цифровых финансовых активов, характеризующаяся правовым регулированием отдельных объектов цифровой коммуникации, сочетанием внешнего государственного регулирования с саморегулированием, а также возможностью создания информационной платформы собственного правового регулирования внутри системы (внутрисистемного регулирования или платформенного права). Проанализирована проблема существования внутреннего локального регулирования правоотношений инвестирования цифровых финансовых активов. Делается вывод о формировании локального платформенного права. Обосновывается полицентричность создаваемого надплатформенного права. Решена проблема запрета встречного предоставления цифрового финансового актива. Предлагается заменить указанный запрет на запрет использования цифрового финансового актива как средства платежа.