В статье рассматривается «Таблица категорий свободы» из второй главы «Критики практического разума» Канта и дается представление о роли, которую должны играть эти категории, а также об их концептуальном содержании. Ключ к их правильному пониманию лежит в осознании того, что они вытекают из так называемой таблицы суждений «Критики чистого разума» и функций мышления, которые в ней собраны посредством метафизической дедукции. Поэтому я интерпретирую категории свободы последовательно, исходя из таблицы суждений, и реконструирую их концептуальное содержание из функций мышления, лежащих в основе каждой категории. Кроме того, Кант обосновывает с помощью трансцендентальной дедукции, что категории свободы обязательно относятся ко всем объектам воли. Я утверждаю, что категории являются понятиями, конститутивными для объекта воли: роль, которую они играют, — это функции желания объекта. Наконец, я показываю, что категории свободы выходят за пределы кантовского фундамента моральной философии. Они указывают на позднюю «Метафизику нравов» тем, что Кант связывает с ними амбициозное требование построения системы. Таким образом, идея состоит в том, что таблица категорий организует систему моральной философии.
Идентификаторы и классификаторы
Список литературы
Кант И. Антропология с прагматической точки
зрения // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994а. Т. 7. C. 137—
376.
Кант И. Логика, 1800 // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро,
1994б. Т. 8. C. 266—398.
Кант И. Метафизические начала естествозна-
ния // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994в. Т. 4. C. 247—372.
Кант И. Опыт введения в философию понятия от-
рицательных величин // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро,
1994г. Т. 2. C. 41—84.
53 Шютц также указывает на это в своем письме к Кан-
ту: «В Предисловии к Критике чистого практического
разума пример дозволенного действия, что разреша-
ется оратору и т.д., кажется мне μεταβασις εἰς ἀλλο
γενος, а именно к правилам мастерства, которые вы
сами мудро отличаете от заповедей морали» (AA 10,
S. 542—543).
54 В соответствующей сноске Кант не комментирует
остальные модальные категории. Я ссылаюсь здесь на
свои собственные замечания в кн.: (Zimmermann, 2011,
S. 296—298).
119
S. Zimmermann
Kant, I., 1992b. The Jäsche Logic, in: I. Kant, 1992.
Lectures on Logic. Translated and edited by J. M. Young.
Cambridge: Cambridge University Press, pp. 521-630.
Kant, I., 1996a. Critique of Practical Reason. In:
I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Translated and
edit ed by M. J. Gregor. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press, pp. 139-271.
Kant, I., 1996b. Groundwork of the Metaphysics of
Morals. In: I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Trans-
lated and edited by M. J. Gregor. Cambridge: Cam-
bridge University Press, pp. 43-108.
Kant, I., 1996c. Religion within the Boundaries of
Mere Reason. In: I. Kant, 1996. Religion and Ration-
al Theology. Translated by G. Di Giovanni, edited by
G. Di Giovanni and A. W. Wood. Cambridge: Cam-
bridge University Press, pp. 39-216.
Kant, I., 1996d. The Metaphysics of Morals. In:
I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Translated and
edit ed by M. J. Gregor. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press, pp. 364-603.
Kant, I., 1996e. Toward Perpetual Peace. In:
I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Translated and
edit ed by M. J. Gregor. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press, pp. 317-351.
Kant, I., 1997a. Morality According to Prof. Kant:
Mrongovius’s Second Set of Lecture Notes (Selec-
tions). In: I. Kant, 1997. Lectures on Ethics. Translated
by P. Heath, edited by P. Heath and J. B. Schneewind.
Cambridge: Cambridge University Press, pp. 223-
248.
Kant, I., 1997b. Kant on the Metaphysics of Morals:
Vigilantius’s Lecture Notes. In: I. Kant, 1997. Lectures
on Ethics. Translated by P. Heath, edited by P. Heath
and J. B. Schneewin. Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press, pp. 249-452.
Kant, I., 1997c. Metaphysik L2. In: I. Kant, 1997.
Lectures on Metaphysics. Translated and edited by
K. Ameriks and S. Naragon. Cambridge: Cambridge
University Press, pp. 299-354.
Kant, I., 1997d. Metaphysik Mrongovius. In:
I. Kant, 1997. Lectures on Metaphysics. Translated and
edited by K. Ameriks and S. Naragon. Cambridge:
Cambridge University Press, pp. 109-286.
Kant, I., 1998. Critique of Pure Reason. Translated
and edited by P. Guyer and A. W. Wood. Cambridge:
Cambridge University Press.
Kant, I., 1999. Correspondence, Translated and edited
by Arnulf Zweig, Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press.
Кант И. Основоположение к метафизике нравов //
Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994д. Т. 4. C. 153—245.
Кант И. Приложение о вопросе, предложенном на
премию королевской берлинской академией наук в
1791 году: Какие действительные успехи создала ме-
тафизика в Германии со времени Лейбница и Воль-
фа? // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994е. Т. 7. C. 377—480.
Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафи-
зике, которая может появиться как наука // Собр. соч. :
в 8 т. М. : Чоро, 1994ж. Т. 4. C. 5—152.
Кант И. Религия в пределах только разума // Собр.
соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994з. Т. 6. C. 5—223.
Кант И. К вечному миру // Соч. на нем. и рус. яз.
М. : Ками, 1994и. Т. 1. С. 353—478.
Кант И. Критика практического разума // Соч.
на нем. и рус. яз. М. : Московский философский
фонд, 1997. Т. 3. С. 277—733.
Кант И. Критика способности суждения // Соч.
на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2001а. Т. 4. С. 68—833.
Кант И. Первое введение в «Критику способно-
сти суждения» // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука,
2001б. Т. 4. С. 834—959.
Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (B) //
Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.
Кант И. Метафизика нравов. Часть первая.
Метафизические первоначала учения о праве // Соч.
на нем. и рус. яз. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация»,
2014. Т. 5, ч. 1. С. 19—474.
Кант И. Метафизика нравов. Часть вторая.
Метафизические основные начала учения о
добродетели // Соч. на нем. и рус. яз. М. : «Канон+»
РООИ «Реабилитация», 2019. Т. 5, ч. 2. С. 17—428.
Abaci U. Kant’s Revolutionary Theory of Modality.
Oxford : Oxford University Press, 2019.
Allison H. Kant’s Theory of Freedom. Cambridge :
Cambridge University Press, 1995.
Bader R. M. Kant and the Categories of Freedom //
British Journal for the History of Philosophy. 2009. Vol. 17,
№4. P. 799—820.
Baumgarten A. G. Initia philosophiae practicae primae
acroamatice. Halle : C. H. Hemmerde, 1760.
Beck L. W. A Commentary on Kant’s Critique of
Practical Reason. Chicago : The University of Chicago
Press, 1960.
Bendavid L. Vorlesungen über die Critik der practi-
schen Vernunft. Wien : J. Stahel, 1796.
Benton R. J. Kant’s Categories of Practical Reason as
Such // Kant-Studien. 1980. Bd. 71, №1. P. 181—201.
120
Ш. Циммерман
Kant, I., 2000. Critique of the Power of Judgment.
Translated by P. Guyer and E. Matthews, edited by
P. Guyer. Cambridge: Cambridge University Press.
Kant, I., 2002a. Metaphysical Foundations of Nat-
ural Science. In: I. Kant, 2002. Theoretical Philoso-
phy after 1781. Translated by M. Friedman, edited
by H. Allison and P. Heath. Cambridge: Cambridge
University Press, pp. 171-270.
Kant, I., 2002b. On a Discovery whereby Any New
Critique of Pure Reason is to Be Made Superfluous
by an Older One. In: I. Kant, 2002. Theoretical Philos-
ophy after 1781. Translated by H. Allison, edited by
H. Allison and P. Heath. Cambridge: Cambridge
University Press, pp. 272-336.
Kant, I., 2002c. Prolegomena to Any Future Meta-
physics that Will be Able to Come Forward as Science.
In: I. Kant, 2002. Theoretical Philosophy after 1781.
Translated by G. Hatfield, edited by H. Allison and
P. Heath. Cambridge: Cambridge University Press,
pp. 29-170.
Kant, I., 2005. Notes and Fragments. Translated by
C. Bowman, P. Guyer and F. Rauscher, edited by
P. Guyer. Cambridge: Cambridge University Press.
Kant, I., 2007. Anthropology from a Pragmatic
Point of View. In: I. Kant, 2007. Anthropology, History,
and Education. Edited by G. Zöller and R. B. Louden.
Cambridge: Cambridge University Press, pp. 227-
429.
Kant, I., 2016. Drafts for the Metaphysics of Morals.
In: I. Kant, 2016. Lectures and Drafts on Political Phi-
losophy. Translated by F. Rauscher and K. Westphal,
edited by F. Rauscher. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press, pp. 233-354.
Kersting, W., 1982. Das starke Gesetz der Schuldig-
keit und das schwächere der Gütigkeit. Kant und die
Pflichtenlehre des 18. Jahrhunderts. Studia Leibnitiana,
14, pp. 184-220.
Kersting, W., 2007. Wohlgeordnete Freiheit. Imma-
nuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie. Third Edition.
Pader born: Mentis.
Kobusch, T., 1990. Die Kategorien der Freiheit. Sta-
tionen einer historischen Entwicklung: Pufendorf,
Kant, Chalybäus. Allgemeine Zeitschrift für Philosophie,
15, pp. 13-37.
Kontos, P., 2011. Kant’s Categories of Freedom as
Rules of Moral Salience. Zeitschrift für philosophische
Forschung, 65, pp. 218-240.
Mellin, G. S. A., 1800. Encyclopädisches Wörterbuch
der kritischen Philosophie. Volume 3. Jena & Leipzig:
F. Frommann.
Bobzien S. Die Kategorien der Freiheit bei Kant // Kant.
Analysen — Probleme — Kritik / hrsg. von H. Oberer.
Würzburg : Königshausen & Neumann, 1988. Bd. 1.
S. 193—219.
Bojanowski J. Categories of Freedom as Categories of
Practical Cognition // Kantian Review. 2015. Vol. 20, № 2.
P. 211—234.
Fulda H. F. Notwendigkeit des Rechts unter
Voraussetzung des Kategorischen Imperativs der
Sittlichkeit // Jahrbuch für Recht und Ethik. 2006. Bd. 14.
S. 167—213.
Graband C. Das Vermögen der Freiheit. Kants
Kategorien der praktischen Vernunft // Kant-Studien.
2005. Bd. 96, № 1. S. 41—65.
Gregor M. J. Laws of Freedom. A Study of Kant’s
Method of Applying the Categorical Imperative in the
Metaphysik der Sitten. N. Y. : Barnes & Noble, 1963.
Haas B. Die Kategorien der Freiheit // Kant. Analy-
sen — Probleme — Kritik / hrsg. von H. Oberer. Würz-
burg : Königshausen & Neumann, 1997. Bd. 3. S. 41—80.
Herman B. The Moral Habitat. Oxford : Oxford Univer-
sity Press, 2021.
Hill Jr. T. E. Kant on Imperfect Duty and Supereroga-
tion // Kant-Studien. 1971. Bd. 62. P. 55—76.
Horn C. Wille, Willensbestimmung, Begehrungsver-
mögen // Immanuel Kant. Kritik der praktischen Ver-
nunft / hrsg. von O. Höffe. Berlin : Akademie Verlag,
2002. S. 43—61.
Kersting W. Das starke Gesetz der Schuldigkeit und
das schwächere der Gütigkeit. Kant und die Pflichten-
lehre des 18. Jahrhunderts // Studia Leibnitiana, 1982.
Bd. 14. S. 184—220.
Kersting W. Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel Kants
Rechts- und Staatsphilosophie. Paderborn : Mentis, 2007.
Kobusch T. Die Kategorien der Freiheit. Stationen ei-
ner historischen Entwicklung: Pufendorf, Kant, Chalybä-
us // Allgemeine Zeitschrift für Philosophie. 1990. Bd. 15.
S. 13—38.
Kontos P. Kant’s Categories of Freedom as Rules of Mo-
ral Salience // Zeitschrift für philosophische Forschung.
2011. Bd. 65, № 2. P. 218—240.
Mellin G. S. A. Encyclopädisches Wörterbuch der kri-
tischen Philosophie. Jena ; Leipzig: F. Frommann, 1800.
Bd. 3.
Mellin G. S. A. Encyclopädisches Wörterbuch der kri-
tischen Philosophie. Jena ; Leipzig : F. Frommann, 1802.
Bd. 4.
Michaelis C. F. Ueber die sittliche Natur und Bestim-
mung des Menschen. Ein Versuch zur Erläuterung
über I. Kants Kritik der praktischen Vernunft. Leipzig :
J. G. Beigang, 1796. Bd. 1.
121
S. Zimmermann
Mellin, G. S. A., 1802. Encyclopädisches Wörterbuch
der kritischen Philosophie. Volume 4. Jena & Leipzig:
F. Frommann.
Michaelis, C.F., 1796. Ueber die sittliche Natur und
Bestimmung des Menschen. Ein Versuch zur Erläuterung
über I. Kants Kritik der praktischen Vernunft. Volume 1.
Leipzig: J. G. Beigang.
Nenon, T., 1993. Freedom, Responsibility, Charac-
ter: Some Reflections on Kant’s Notion of the Person.
Jahrbuch für Recht und Ethik, 1, pp. 159-168.
Patzig, G., 1965. Die logischen Formen praktischer
Sätze in Kants Ethik. Kant-Studien, 56, pp. 237-252.
Pieper, A., 1973. Sprachanalytische Ethik und prak-
tische Freiheit. Das Problem der Ethik als autonomer Wis-
senschaft. Stuttgart et al.: Kohlhammer.
Pieper, A., 2002. Zweites Hauptstück (57-71). In:
O. Höffe, ed. 2002. Immanuel Kant. Kritik der praktischen
Vernunft. Berlin: Akademie Verlag, pp. 115-133.
Puls, H., 2013. Funktionen der Freiheit. Die Kategorien
der Freiheit in Kants Kritik der praktischen Vernunft.
Berlin & Boston: De Gruyter.
Sänger, M., 1982. Die kategoriale Systematik in den
„Metaphysischen Anfangsgründen der Rechtslehre“. Ein
Beitrag zur Methodenlehre Kants. Berlin & New York: De
Gruyter.
Simon, J., 1990. Kategorien der Freiheit und der
Natur. Zum Primat des Praktischen bei Kant. In:
D. Koch and K. Bort, eds. 1990. Kategorien und Katego-
rialität. Historisch-systematische Untersuchungen zum Be-
griff der Kategorie im philosophischen Denken. Würzburg:
Königshausen & Neumann, pp. 107-130.
Willaschek, M., 1992. Praktische Vernunft. Handlungstheorie
und Moralbegründung bei Kant. Stuttgart & Wei-
mar: J. B. Metzler.
Wolff, C., 1754. Grundsätzen des Natur- und Völckerre-
chts. Halle: Rengersche Buchhandlung.
Zimmermann, S., 2011. Kants „Kategorien der Frei-
heit“. Berlin & Boston: De Gruyter.
Zimmermann, S., 2015. Wovon handelt Kants ‚Typik
der reinen praktischen Urteilskraft’? Kant-Studien, 106,
pp. 430-460.
Zimmermann, S., 2016a. Kant on ‘Moral Argu-
ments’: What Does the Objectivity of a Postulate of
Pure Practical Reason Consist in? In: T. Höwing, ed.
2016. The Highest Good in Kant’s Philosophy. Berlin &
Boston: De Gruyter, pp. 131-155.
Zimmermann, S., 2016b. Kants metaphysische De-
duktion der Ideen in der Kritik der reinen Vernunft. Phi-
losophisches Jahrbuch, 123, pp. 58-88.
Nenon T. Freedom, Responsibility, Character: Some
Reflections on Kant’s Notion of the Person // Jahrbuch
für Recht und Ethik. 1993. Bd. 1. P. 159—168.
Patzig G. Die logischen Formen praktischer Sätze in
Kants Ethik // Kant-Studien. 1965. Bd. 56. S. 237—252.
Pieper A. Sprachanalytische Ethik und praktische
Freiheit. Das Problem der Ethik als autonomer Wissen-
schaft. Stuttgart : Kohlhammer, 1973.
Pieper A. Zweites Hauptstück (57—71) // Immanuel
Kant. Kritik der praktischen Vernunft / hrsg. von O. Höf-
fe. Berlin : Akademie Verlag, 2002. S. 115—133.
Puls H. Funktionen der Freiheit. Die Kategorien der
Freiheit in Kants Kritik der praktischen Vernunft. Berlin ;
Boston : De Gruyter, 2013.
Sänger M. Die kategoriale Systematik in den „Meta-
physischen Anfangsgründen der Rechtslehre“. Ein Bei-
trag zur Methodenlehre Kants. Berlin ; N. Y. : De Gruyter,
1982.
Simon J. Kategorien der Freiheit und der Natur. Zum
Primat des Praktischen bei Kant // Kategorien und Ka-
tegorialität. Historisch-systematische Untersuchungen
zum Begriff der Kategorie im philosophischen Denken /
hrsg. von D. Koch, K. Bort. Würzburg : Königshausen &
Neumann, 1990. S. 107—130.
Willaschek M. Praktische Vernunft. Handlungstheo-
rie und Moralbegründung bei Kant. Stuttgart ; Weimar :
J. B. Metzler, 1992.
Wolff C. Grundsätzen des Natur- und Völckerrechts.
Halle : Rengersche Buchhandlung, 1754.
Zimmermann S. Kants „Kategorien der Freiheit“. Ber-
lin ; Boston : De Gruyter, 2011.
Zimmermann S. Wovon handelt Kants ‚Typik der rei-
nen praktischen Urteilskraft’? // Kant-Studien. 2015.
Bd. 106. S. 430—460.
Zimmermann S. Kant on ‘Moral Arguments’: What
Does the Objectivity of a Postulate of Pure Practical Rea-
son Consist in? // The Highest Good in Kant’s Philos-
ophy / ed. by T. Höwing. Berlin ; Boston : De Gruyter,
2016a. P. 131—155.
Zimmermann S. Kants metaphysische Deduktion der
Ideen in der Kritik der reinen Vernunft // Philosophi-
sches Jahrbuch. 2016б. Bd. 123. S. 58—88.
Zimmermann S. Zu den Freiheitskategorien der Quan-
tität, Qualität und Relation. Eine Selbstkorrektur // Die
„Kategorien der Freiheit“ in Kants praktischer Philo-
sophie. Historisch-systematische Beiträge / hrsg. von
S. Zimmermann. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2016в.
S. 217—246.
122
Ш. Циммерман
Zimmermann, S., 2016c. Zu den Freiheitskategorien
der Quantität, Qualität und Relation. Eine Selbstkor-
rektur. In: S. Zimmermann, ed. 2016. Die „Kategorien
der Freiheit“ in Kants praktischer Philosophie. Histo risch-
systematische Beiträge. Berlin & Boston: De Gruyter,
pp. 217-246.
Zimmermann, S., 2020. Kant über die Vollständig-
keit der ‚Tafel der Kategorien der Freiheit’. Archiv für
Geschichte der Philosophie, 102, pp. 426-452.
Zimmermann, S., 2023. Was versteht Kant unter
einer ‚Ausnahme’? Zur Unterscheidung vollkommen-
er und unvollkommener Pflichten in der Grundlegung
zur Metaphysik der Sitten. Kant-Studien, 114, pp. 710-727.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Обзор охватывает научные публикации, посвященные философии Германа Когена, главы Марбургской школы неокантианства, которые были подготовлены российскими исследователями в 2000—2023 гг. Несмотря на несомненный авторитет Когена среди современных ему русских философов и наличие у него учеников и последователей, систематического и содержательного исследования его творчества в дореволюционной России так и не состоялось. Впредлагаемом обзоре предпринята попытка показать очевидный рост интереса к философии Когена в последнюю четверть века. Учение немецкого философа, жившего и творившего в конце XIX — начале XX в., до сих пор вызывает живой интерес у российских философов. Об этом свидетельствует множество монографий, статей и докладов, в фокусе которых — теория познания Когена, его этика и эстетика, поиски точек соприкосновения между христианской религией и иудейской традицией, понимание философии культуры, вопрос о соотношении морали и права и многие другие. В обзоре особое внимание уделено работам, посвященным рецепции философии Когена в России, а также впервые опубликованным переводам и архивным текстам, которые были интегрированы в научные обсуждения своего времени, но остались неопубликованными и забытыми. Интерес современных российских исследователей к творчеству Когена не только указывает на его значение для истории философии, но и свидетельствует об актуальности его идей, а также о том, что потенциал его идей еще до конца не раскрыт. Обзор может служить ориентиром в изданной научной литературе как для исследователей философии Когена, так и для всех интересующихся неокантианством в целом, что будет способствовать развитию такого направления в философии, как когеноведение.
Пользуясь юбилеем И. Канта в качестве повода, русский неокантианец С. И. Гессен в эмиграции в 1924 г. — без прямых политических выводов — излагает взгляд на наследие великого философа со своих позиций «правового социалиста», выбирая в его наследии то, что в доктринах немецкого социализма представляется ему пережившим как откат от еще недавнего расцвета кантовских идей в неокантианстве, так и крах традиционного либерализма по итогам Первой мировой войны. Место первой публикации текста — русская либеральная берлинская газета «Руль» — заставляет смотреть на текст Гессена не только как на формальный юбилейный акт, но как на акт, обращенный именно к квалифицированной либеральной аудитории, засвидетельствовавшейкатастрофу либерализма в России.
Ключевой тезис естественной телеологии состоит в том, что продукты природы должны быть поняты через цель их существования или их нужно объяснять так, как если бы эта цель была. В критической литературе существует убеждение, что есть два основных этапа развития телеологии в рамках философского знания — классический и неклассический. Выделение этих этапов основано на убеждении, что в определенный период происходит вытеснение финализма представлениями о цели, которая порождена развивающимся целым. Я полагаю, что можно говорить о неклассической телеологии и в ином смысле: интерес Аристотеля и Канта к основаниям, дающим право предполагать целесообразность продуктов природы, сменяется на внимание к тому, что существующее в ней не является достаточно целесообразным. При этом изменению перспективы сопутствует как пересмотр представлений о том, что считать целесообразным, так и призыв к практической деятельности, в ходе которой природа должна подлежать дополнительной регуляции. Для подтверждения гипотезы я обращаюсь к учению родоначальника русского космизма Н. Ф. Федорова, который предлагает становление телеологической мысли в рамках проекта регуляции природы. В центре внимания три утверждения русского философа, которые свидетельствуют о его отступлении от канона классической телеологии и об определении для телеологической мысли нового контекста становления. Вопервых, Федоров указывает на деструктивные процессы в организме, а именно на болезнь и смерть, как на то, что не позволяет мыслить организм целесообразным.Вовторых, родоначальник русского космизма пони-
Современная формальная логика, имеющая свое основание в логическом проекте И. Канта, интерпретирует логическое следование как формальное, что приводит к содержательным парадоксам соединения любых мыслей и потере следования как такового. Начиная с А. Тарского современная история логики возвращает проблему логического следования в русло поиска отношения следствий, или обоснования. В своей докторской работе о природе логической формальности Дж. Макфарлейн отстаивает точку зрения, согласно которой парадоксы формальных теорий логического следования связаны с потерей трансцендентальной философской системой логики обоснования в послекантовской логической традиции. Можно полагать, что обращение к анализу логической терминологии следования в фундаментальных работах Канта «Критика чистого разума» и «Критика способности суждения», в сравнении с терминологией в ранних произведениях («Пролегоменах» и приписываемых его авторству лекциях по логике), позволит внести ясность в понимание отношения логического следования в формальном и неформальном смысле. В качестве основного понятия «следование» в терминологии Канта рассмотрено понятие Folgerung, которое имеет значение следования в логических и нелогических контекстах. Проанализированы родственные понятия: Folge, Abfolge, folglich и т.д., установлены различия с близкими им по смыслу логическими терминами «умозаключение» (Schluß) и «заключение» (Konklusion). Наконец, предпринята попытка интерпретировать постановку проблемы логического следования в формальной логике через анализ логических терминов Schlußfolge, Folgerung и Konsequenz (консеквенция). В результате анализа автор предлагает рассматривать «следование» (Folgerung) у Канта как понятие трансцендентальной логики, отражающее отношение следования и обосновывающее формальную консеквенцию.
Написанное Кантом утешительное письмо, или некролог, на смерть студента Иоганна Фридриха фон Функа (1760) не получило должного вниманияв литературе. В данном исследовании предпринята попытка изменить сложившуюся ситуацию, прояснив контекст этого короткого сочинения. В первой части речь идет, в частности, о влиянии, которое оказал на стиль таких произведений, как опубликованные речи или некрологи, И. К. Готшед. В связи с этим описывается связь Канта с Королевским немецким обществом в Кёнигсберге и его основателем К. Хр. Флотвеллом, другом Готшеда. На примере учебника риторики Готшеда гораздо яснее проявляется влияние римской Стои. В целом Кант пытается представить рациональные аргументы для рассмотрения проблематики смерти, которая может внезапно настигнуть человека; он работает под очевидным влиянием идей стоицизма (см. об этом вторую часть). Большинство комментариев кантоведов к этой небольшой работе до сих пор были негативными или расплывчатыми. Первая часть исследования призвана прояснить исторические условия развития кантовской мысли. С этой точки зрения небольшое сочинение представляется важным звеном в размышлениях молодого Канта: оно показывает, как кёнигсбергский философ делает античную традицию плодотворной для Просвещения взамен восторженного и иррационального мистицизма, известного нам по творчеству, например, Якоба Бёме.
Издательство
- Издательство
- БФУ
- Регион
- Россия, Калининград
- Почтовый адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- Юр. адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- ФИО
- Федоров Александр Александрович (Руководитель)
- E-mail адрес
- post@kantiana.ru
- Контактный телефон
- +7 (401) 2595595
- Сайт
- https://kantiana.ru