Восприятие феномена рассматривается как грань автокоммуникации, голос совести, связанный с постоянным осознанием и последующим стыдом. Современная феноменологическая философия с обращением к литературной импликации совести приоткрывает внутренние ресурсы опыта переживаний индивида. В статье предложено прочтение учения Гегеля о совести в «Феноменологии духа» не только в качестве диалектического, но и медиаэстетического феномена. Философия Гегеля автокоммуникативна по своей сути: он не столько навязывает правила построения философии как романа, сколько ждет, что прежняя философия с ее категориальным аппаратом сложится в его собственном труде как диалектика. Традиция автокоммуникативного рассмотрения опыта проживания наблюдалась до Гегеля у М. Монтеня и Г. Лейбница, как учение о социальном наречии и рефлексии. Фридрих Киттлер указал на преимущество Гегеля как мыслителя вследствие имеющегося у него опыта системной комбинаторики. Введенное Гегелем в «Феноменологии духа» понятие «среды» рассматривает познание через комбинаторику хитрости, через невольную гносеологическую нечистую совесть. Среда — это и есть жизнь, которая позволяет увидеть изменчивость вещей не как общий процесс, а как некоторую механику различия, диалектически устанавливающую индивидуальность. Медиум выступает как посредник и ситуация членения. Однако Гегель отрицает медийность совести. Она — не среда, которая удерживает сущности, сколько абсолютная самость, уничтожающая моральные субстанции примера и долга. Дух оказывается соответствием авторского замысла. Наблюдая за совестливыми или постыдными поступками героев романа, читатель самостоятельно организовывает собственную субъективность.
В статье оспаривается корректность нарративов, так сказать, «радикального онтологизма», стремящегося превратить онтологию в особую - главную - «часть» философии, возвышающуюся над всеми другими.
Подобные нарративы квалифицируются как линия гиперматериализма, представляющего собой современную форму наивного материализма. Его претензии быть проводником подлинного монизма, объективности и научности весьма проблематичны.
На деле эта онтологическая линия эклектична, логически противоречива и является определенным шагом назад в развитии классических традиций научно-философского истолкования взаимоотношений сознания и материи.
В противовес парадигме узкого онтологизма автор статьи отстаивает и последовательно развивает идею о том, что вся философия по своему содержанию является онтологией. Это означает, что философская онтология суть отражение реальности (бытия) в ее (в его) целостности.
Подлинно реально (не иллюзорно) не только вещественное, но и духовное, несмотря на свою нематериальность. Онтолого-философское содержание обладает двумя основными формами выражения - гносеологической и аксиологической.
Уровни онтологического содержания могут быть разными: не только предельно общими (интегральными), как в философии, но и «региональными» (общенаучными и конкретно-научными, общехудожественными и т. д.).