ВЕСТНИК ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

В 1667 г. на р. Оке, в с. Дединово Коломенского уезда, было основано судостроительное предприятие, на котором по заказу российских властей под руководством голландских мастеров полтора года строились морские суда. Работы проходили в два этапа: 1) с ноября 1667 г. по ноябрь 1668 г., когда было построено три морских судна и суда сопровождения, 2) с марта по май 1669 г., когда в ходе так называемой достройки произвели отделку готовых судов и устранили повреждения после их зимовки в Дединове.

Существуют разнообразные определения действовавшего в Дединове судостроительного предприятия. Рассмотрение хода работ и их технического обеспечения показывает, что весь первый этап работ сопровождался доставкой к месту строительства разнообразного оборудования и материалов, строительством стационарных малых и больших кузниц, смолокурен, амбаров. Благодаря проведению этих мероприятий к концу первого этапа работ предприятие в Дединове, изначально основанное в открытом поле и никаких построек не имевшее, обрело законченный вид небольшой верфи.

В статье рассматривается ранее специально не использовавшийся для изучения данной темы источник - «Расходная книга на корабельное дело», которую в Дединове вел Я. Л. Полуехтов. На основе данного источника прослеживается, как судостроительное предприятие в Дединове в конце 1667- 1668 гг. постепенно обретало черты верфи европейского типа. «Расходная книга» позволяет проследить и численность рабочих, занятых на верфи, определить их специальности и число дней, которые они были заняты на судостроительных работах.

Целью статьи является анализ восприятия России на Западе как «вечной империи», стремящейся к постоянной экспансии. Основы такого подхода во многом сложились в эпоху формирования Русского централизованного государства, а для обоснования якобы имперских амбиций России приводилась концепция «Москва - Третий Рим», сформулированная псковским старцем Филофеем. Идеи, изложенные Филофеем, являлись свидетельством формирования основ русского национального самосознания. Филофей, повествуя о Москве как о «Третьем Риме», вовсе не подразумевал идею могущества Московского государства, а говорил о чистоте и «правильности» учения московского христианства, о единственной церкви, свободной как от латинской, так и от греческой ересей. Однако на Западе эти идеи часто использовались в пропагандистских целях для изобличения «империализма» русских, приписывая им стремление к «мессианскому экспансионизму». Основываясь на работах западных исследователей (прошлых столетий и современных), автор статьи делает вывод о том, что у Запада, как некоей условной общности, всегда была и есть своя Россия, которая, несмотря на все происходящие в ней перемены, остается варварской, деспотичной и экспансионистской державой. При этом Россия всегда воспринимается как империя, идет ли речь о Московском государстве, Российской империи, Советском Союзе или современной России. Свидетельством неизменности взгляда на Россию могут служит слова известного британского историка и философа А. Тойнби: «Как под распятием, так и под серпом и молотом Россия - все еще “Святая Русь”, а Москва - все еще “Третий Рим”».

Николай Чудотворец является одним из самых почитаемых святых на Руси. Образ Николы Можайского - оригинальное воплощение святого, получившее известность на всей территории Руси. Ему поклонялись русские князья и просили заступничества невесты. Русские войска выходили в поход под покровительством Николы Можайского. По Деулинскому перемирию 1618 г. с Речью Посполитой, наряду с вопросами территориальных изменений и престолонаследия, принципиально стоял вопрос о возвращении иконы Николы Можайского, захваченной поляками в Можайске. Создание образа связано с легендой, по которой святой явился защитникам города, тем самым испугав захватчиков. Святой изображен в нетипичной статуарной манере, принятой на Руси, - в виде фигуры в полный рост, с мечом и градом в руках. В статье разбираются дискуссионные моменты исследования памятника и вопросы его происхождения. Появление святыни связывается с обустройством удела князем Андреем Дмитриевичем Можайским в первые годы XV столетия.

В статье рассмотрен вопрос датировки известия о походе русских князей во главе со Святославом Всеволодовичем Киевским в Степь и битве переяславского князя Владимира Глебовича с половцами в 6693 г., встречающегося в поздних летописях.

Описание похода и битвы содержится как в ранних, так и в поздних русских летописных сводах. Изучение даты битвы переяславского князя Владимира Глебовича с половцами по ранним Лаврентьевской и Ипатьевской летописям показало, что событие должно быть отнесено к понедельнику 30 июля 1184 г., а летописное известие о походе, отраженное в них, должно быть датировано 6693 ультрамартовским годом.

Обращение к поздним летописным сводам показывает, что хронологические данные о битве дружины переяславского князя с половцами, содержащиеся в известии о походе русских князей в Степь, имеют такую же путаницу в дате события, как и в ранних летописных источниках, при том что известия читаются под 6693 г. Таким образом, наличие неточности в датировке события наблюдается не только в ранних, но и в поздних летописях.

В данной статье представлен анализ текстологических особенностей известия о походе русских дружин в Степь и битве с половцами летом 6693 г., читающегося в поздних летописях, для понимания причин разночтения в них датировки события.

Данная статья посвящена анализу цивилизационных основ российской государственности, которые оказали влияние на политическую и правовую структуру страны. В работе рассматриваются исторические, культурные и духовные аспекты, способствовавшие формированию уникального пути развития России. Основное внимание уделяется ключевым событиям в истории страны, которые потребовали от общества и государства поиска специфических решений кризисов, ведущих к централизации власти и коллективизму. Автор использует системный подход и различные методы анализа для изучения социокультурных факторов, определяющих российскую государственность, и опирается на множество научных источников.

Предметом статьи выступает борьба за власть в СССР. Целью работы является рассмотрение в контексте глобальных политических процессов позиции различных политических деятелей в период становления Советского проекта как альтернативной мировому капитализму цивилизации.

Автор предлагает и обосновывает принципиально новый взгляд на «оппозицию» в стране, согласно которому в глобальном смысле внутри советского правящего слоя оппозиционными можно считать группы, которые противостояли не руководству страны, а глобализации Мира, превращению Советского Союза в механизм, подчиненный международному капиталу и объективно следующий тенденциям конвергенции. В свою очередь к «оппозиции» автором отнесены те персоны и группы, которые противостояли всем этим процессам, прежде всего уничтожению национальных государств, в том числе самого СССР для превращения его в сырьевой “погреб” для транснациональных корпораций.

Актуальность статьи определяется необходимостью в историческом плане выявить тенденции развития СССР, понять различные аспекты его ослабления и, наконец, роспуска в 1991 году. В общественном плане поднятые в исследовании вопросы актуальны в силу того, что многие процессы и явления, ослаблявшие советское общество, продолжают существовать и сейчас, оказывая свое воздействие на положение дел в Российской Федерации и на ее статус правопреемника Советского Союза на международной арене.

В качестве методологии в статье используется философия практики с присущими ей принципами историзма, системности и объективности. Помимо этого автором широко применяются межпредметные связи с политологией и другими смежными науками. Результат исследования и основной вывод статьи составляет предлагаемый пересмотр понятия «оппозиция» применительно к советской эпохе.

Выводы и основные результаты могут использоваться в преподавании истории, итоговых монографиях по политической истории СССР, а также для выработки рекомендаций органам власти в области исторического просвещения и решения вопросов национальной безопасности

В статье рассматривается просветительская деятельность Общества уральских горных техников в период с 1901 по 1917 гг., повлиявшая на развитие научно-технической мысли и повышение квалификации кадрового состава инженеров, техников и рабочих заводов горнозаводского Урала.

Цель данной статьи - проанализировать просветительскую работу Общества Уральских горных техников в период с 1901 по 1917 гг., которая заключалась в организации издательской и выставочной деятельности, способствующей развитию культуры и научно-технической мысли на Урале и в России в целом. Авторами подробно описаны этапы создания научно-технического журнала «Уральский техник», который знакомил читателей с новейшими достижениями отечественной и зарубежной науки и техники, уделено внимание библиотечной работе.

В исследовании проанализирована историография вопроса, показавшая, что интерес к деятельности Общества уральских горных техников возник только в 60-е годы ХХ века. Однако до настоящего времени историки не касались комплексного анализа работы Общества, включавшей просветительскую направленность, что подтверждает актуальность темы статьи.

В ходе исследования определено, что просветительская деятельность Общества внесла большой вклад в распространение и развитие научной мысли, рост профессионального опыта технического кадрового состава заводов Урала, способствовала расширению кругозора членов ОУГТ и профессионального сообщества, а также консолидации профессиональных кадров.

На сегодняшний день изучение просветительской работы Общества уральских горных техников может являться примером формирования ценностных установок, углубленного знания истории родного края и уважения к историческому прошлому малой Родины.

В работе были использованы конкретно-исторические методы исследования, в частности: метод контент-анализа, на основе которого был собран материал исследования из опубликованных дореволюционных источников; историко-системный и хронологический методы, позволившие объединить и последовательно раскрыть аспекты просветительской деятельности ОУГТ. Также был использован принцип историзма, с помощью которого удалось проследить развитие просветительской работы Общества с момента его основания до 1917 г.

Статья посвящена изучению феномена исторической памяти и практик исторической политики на постсоветском пространстве на примере Белоруссии. Для бывших республик СССР было крайне важно подготовить национальный нарратив, который бы способствовал легитимации новой власти, закреплял в коллективном сознании необходимые знаково-символические образы, оценочные суждения. Зачастую на постсоветском пространстве шло обращение к созданию виктимных образов, образа народа-мученика, создавался пантеон новых героев, которые зачастую вели в прошлом антисоветскую и антироссийскую деятельность. Были актуализированы работы представителей националистических направлений общественной и научной мысли. В статье повторяется утвердившееся в работах исследователей представление о школьной учебной литературе как о ключевом канале формирования устойчивых образов в коллективном сознании. Предпринята реконструкция современного официального дискурса Республики Беларусь в отражении советского прошлого средствами учебной литературы. Анализ учебников по всемирной истории, истории Белоруссии, истории Великой Отечественной войны приводит к выводу о господствующем позитивном восприятии советского прошлого. Высокую положительную оценку белорусских ученых получили октябрьская революция 1917 года, национальная политика СССР в 1920-е гг., социалистическая модернизация, послевоенное экономическое развитие. Ключевым топосом исторической памяти для Республики Беларусь продолжает оставаться история Великой Отечественной войны. Безусловно, в тексте учебников находит отражение дискуссия между основными направлениями в белорусской научной и общественно-политической мысли - националистическим и западнорусизмом. Между тем анализ учебной литературы убеждает в отсутствии использования механизмов войн памяти для создания национального нарратива.

Статья посвящена важному переходному периоду новейшей отечественной истории 2000-2008 гг. В это время в российском обществе происходила трансформация идеологии реформ, которая теперь включала в себя отвергаемые прежде патриотизм и ориентацию на национальные ценности. Переходный характер отечественной государственности и противоречивость массового сознания делали Российскую Федерацию уязвимой для внешнего информационного воздействия в рамках новейших постклассических гибридных войн. Целью инициаторов информационных войн этого времени против Российской Федерации было не допустить укоренения патриотических начал в жизни страны. Для этого использовались различные средства, в том числе дискредитация института верховной власти, призванная ослабить связи общества и государства. Авторы приходят к выводу, что активность Запада в рамках информационной войны против Российской Федерации постепенно нарастала, чему способствовало развитие технических средств и технологий воздействия на когнитивно-ментальную сферу жизни общества. В то же время в статье показано, что и российская сторона постепенно осваивала новые приемы ведения гибридных информационных войн, что не позволило уничтожить поддержку со стороны значительной части российского общества верховной власти и политиков, ее олицетворявших.

Аграрное реформирование 1990-х гг. явилось предметом глубокого научного анализа в трудах исследователей рубежа XX-XXI вв. Ученых различных отраслей науки интересовали процессы создания многоукладной аграрной экономики, основанной на разнообразии и рациональном сочетании всех форм собственности и хозяйствования, и формирования новых организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий. В первые годы преобразований были сформулированы противоположные точки зрения о возможных путях реализации аграрной реформы и результативности ее ключевых мероприятий. Детальный историографический анализ научной литературы по вопросам институциональных изменений и трансформации структуры сельхозтоваропроизводителей в постсоветской России позволил выявить основные дискуссионные проблемы в трудах ученых: разгосударствление сельскохозяйственных предприятий; приватизация земли и иных средств производства; наличие преимуществ крупного сельскохозяйственного производства над мелким, и наоборот; причины неудач аграрной реформы на начальном этапе; эффективность реорганизации колхозов и совхозов; предпочтительность некоторых форм хозяйствования для рыночной аграрной экономики. С целью подтверждения верности научных гипотез, выдвинутых по спорным вопросам в самом начале аграрных преобразований, было проведено сопоставление доводов ученых, придерживавшихся противоположных мнений, с реальными данными отчетов сельхозтоваропроизводителей областей Центрального Черноземья о результатах их финансово-экономической деятельности в 1990 и 2000 гг.

Предметом статьи выступает деятельность районного пионерского штаба (РПШ) «Комиссары». Целью работы является рассмотрение причин создания РПШ «Комиссары», этапы его становления и анализ форм участия в общественно-политической жизни страны. Автор, основываясь на опубликованных исторических источниках и мемуарной литературе, характеризует Кировский районный пионерский штаб г. Москвы как добровольное объединение подростков и взрослых, основанное на принципах самоуправления, как институт специфического гражданского общества в СССР, свидетельствовавший о высоком уровне социальной активности подрастающего поколения и дающий ему возможность реализовать свой потенциал в рамках общественной организации. Характерной чертой советского гражданского общества являлось формирование его элементов не «снизу», а «сверху», по решению государственной власти. Однако районные пионерские штабы стали в этом правиле редким исключением, ведь инициатива их создания исходила от самих членов пионерской организации. Молодые активисты пытались таким образом бороться с формализмом и заорганизованностью в деятельности ВПО. Актуальность статьи определяется необходимостью учитывать опыт прошлого при становлении структур, осуществляющих государственную политику в интересах детей и реализацию государственной молодежной политики. Молодое поколение - это потенциал развития общества, основа его будущего процветания. От его социализации, от формирования гражданской позиции, духовно-нравственных ценностей зависит устойчивость позитивных изменений в экономической, социальной, политической и духовной сферах жизни. В качестве методологии в статье используется историко-системный метод, выявляющий различные связи и особенности функционирования изучаемого объекта. Выводы и основные результаты исследования могут быть использованы в работе общественно-государственных движений, в преподавании истории в образовательных организациях, во внеурочной деятельности, в подготовке материалов для публичных выступлений, а также при социальном прогнозировании.

Статья посвящена анализу внешнеполитической деятельности смоленского князя Ростислава Мстиславича в период 1130-40-х гг., который являлся ключевым этапом в формировании его политической стратегии. В эти годы, характеризующиеся интенсивной междоусобной борьбой князей в русских землях (особенно в Южной Руси), Ростислав Смоленский, как самостоятельный правитель, активно, но достаточно осторожно выстраивал свои отношения с соседними княжествами после смерти отца киевского князя Мстислава Великого, стремясь укрепить позиции Смоленской земли в новых внешнеполитических условиях. В работе исследуется его взаимодействие с киевскими, черниговскими, волынскими, переяславскими князьями, а также анализируется его участие в ряде военных кампаний и междоусобных столкновениях этого времени на южнорусском направлении. При изучении проблемы предпринята попытка проследить динамику развития внешнеполитического курса Ростислава и выделить основные тенденции его деятельности в рассматриваемый период. В заключении делается вывод о выстраиваемой Ростиславом Мстиславичем взвешенной внешней политике с киевскими князьями как из династии Мономашичей, так и Ольговичей, способствовавшей сохранению самостоятельности Смоленской земли, а также повышению ее значимости в политической жизни русских земель в указанное время.