В статье констатируется факт нерешенности ряда методологических проблем в исследованиях азиатских, в том числе китайской, правовых систем. С целью решения данного вопроса предлагается методологический подход, интегрирующий антропологический и исторический методы исследования происхождения, эволюции и развития правовых систем. В основе данного метода - взгляд на эволюционное развитие важнейших источников права: обычного права и закона. Первый из них формирует частное право, второй - публичное. Эти источники находятся в постоянной конкурентной борьбе, отражающей соотношение гражданского общества и государства. Цивилизационное развитие вырабатывает в каждой стране собственный механизм разрешения конкуренции правовых норм. К таким механизмам относятся кодификация, прецедентное право, религиозные тексты, конституция и т.д. Относительная самостоятельность частного и публичного права обеспечивается автономными судебными системами: обычно-правовыми или мировыми судами, административными судами. Система верховного суда выполняла общую для обеих судебных систем апелляционную функцию. Таким образом, важнейшим элементом правовой системы, кроме источников права, является судебная система в единстве обычно-правовых или мировых судов, административных и верховного суда. О таком развитии свидетельствуют антропологические и исторические данные, относящиеся как к европейским, так и к азиатским правовым системам. Например, институт кровной мести, общий в древности для всех формирующихся цивилизаций, был ограничен, а затем запрещен государством. Последовательное рассмотрение переходных правовых институтов выявляет общие закономерности формирования правовых систем. Автор делает вывод, что, несмотря на цивилизационно-отличные признаки, право в единстве публичного и частного остается основой человеческого взаимодействия.