КРЕСТЬЯНОВЕДЕНИЕ

Вопросы индустриализации и коллективизации в северных губерниях РСФСР исследованы достаточно хорошо, с упором как на положительные, так и негативные их последствия. Изложенный в статье материал может послужить основанием еще для одной дискуссии об альтернативных формах социального, экономического, политического развития страны на примере конкретной территории. В статье развернут тезис о роли «кризисов нэпа» в окончательном переходе к «форсированной индустриализации». Известны два крупных кризиса - «кризис сбыта» (1923-1924) и «кризис хлебозаготовок» (1927-1928), каждый из которых в той или иной степени повлиял на переход к плановому хозяйству. Менее известен кризис рабочих рук, разразившийся в северных (лесных) губерниях Европейского Севера в заготовительный сезон 1925/26 года и сыгравший аналогичную роль в индустриализации советской лесной промышленности. Суть этого «кризиса» - в конкуренции заготовительных организаций, которая способствовала стремлению крестьян - лесорубов и сплавщиков отказываться заключать договоры, дожидаясь более выгодных предложений. Полукрестьянское хозяйство лесорубов позволяло им быть достаточно независимыми от заработка в лесной отрасли. Саботирование заключения договоров с лесозаготовителями, отказ от выполнения уже заключенных соглашений вели к срыву производственных планов, невыполнению обязательств по экспорту древесины, особенно у «неповоротливых гигантов» - государственных трестов, и создавало предпосылки к принятию правительственных мер по плановому использованию рабочей силы. То же касается вопроса «колонизации» региона, поскольку постоянный дефицит рабсилы существенно удорожал стоимость экспортной древесины. Все чаще возникали мысли о необходимости введения специализации регионов, в конечном счете - «пролетаризации» крестьянства, занятого лесозаготовками. Эти радикальные идеи на фоне реальных проблем стали овладевать умами и более рациональных хозяйственников. Негативные результаты полугосударственного хозяйствования на ресурсных территориях периода нэпа создали представление о пятилетних планах как наиболее перспективном и быстром способе их преодоления. Несмотря на сохранявшийся революционный энтузиазм с его идеями свободы, практики все чаще соглашались с предложениями предпринимателей XIX века о необходимости использовать здесь принудительный труд. Заселение лесных районов административно высланными крестьянами, а также твердые задания по лесозаготовкам для местного населения, включая колхозников, виделись единственным выходом из создавшегося кризиса, который рассматривается в статье как еще один «кризис нэпа». Для обоснования своих выводов авторами привлечен большой комплекс источников, в первую очередь архивных документов.

Введения к каждой из книг пятитомника «Как ломали НЭП», написанные под руководством выдающегося историка Виктора Петровича Данилова, представляют собой своеобразный феномен историографии: доступность опубликованных пяти томов по истории НЭПа не означает простоты понимания. Сложность восприятия материалов пяти пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 годов усиливается сложностью понимания НЭПа и осознания возможностей нэповской экономики как потенциальной основы для индустриального проекта в СССР. Сбор огромного числа архивных материалов пяти пленумов ЦК ВКП(б), отбор и систематизация документов, формирование справочного материала, подготовка к изданию тысяч страниц текста было первым шагом к научному подвигу Данилова и его более молодых коллег. Понимание Даниловым значимости публикуемых материалов, определение критериев эффективности социально-экономического курса позволило ему выйти на новый уровень осознания НЭПа, прийти к выводу об искусственном характере его слома. Указание Данилова на высокий потенциал НЭПа и его возможности для реализации пятилетних планов определяют место Данилова среди наиболее выдающихся историков России.