КРЕСТЬЯНОВЕДЕНИЕ

В российских публикациях, посвященных проблематике развития сельских территорий, все чаще встречается термин «сельская агломерация». Вместе с тем остается дискуссионным вопрос интерпретации данного понятия и его соотношения с более традиционными для географических исследований понятиями «территориальная социально-экономическая система» и «сельско-городской континуум». Также сельские агломерации можно рассматривать как пример локальных систем расселения, выделяемых деятельностным методом. Вызывает сложности практическое применение данного понятия ввиду отсутствия четких количественных и качественных критериев выделения сельских агломераций. В рамках исследования на примере Калининградской области, используя параметр временной доступности, разрабатывается и апробируется методика выделения сельских агломераций, что позволило, в том числе теоретически, уточнить исходное понятие. Авторы статьи приходят к выводу, что с экономико-географической точки зрения сельская агломерация может быть определена как локальная сельско-городская система расселения, в которой город выступает ядром, а сельские населенные пункты элементами системы. Между элементами системы существуют интенсивные межселенческие связи, пространственное отражение которых - объекты транспортной инфраструктуры. Сельские агломерации являются нормативными системами, выделяемыми при помощи деятельностного подхода, а именно изохронным методом (20-минутным временным интервалом от центра сельской агломерации по дорогам общего пользования). Результатом проведенного исследования также стало выделение в Калининградской области 8 сельских агломераций. Сельская агломерация в регионе в среднем насчитывает 12,7 тыс. человек, включает в себя около 40 населенных пунктов с центральным звеном в виде малого города с усредненной численностью населения в 5,7 тыс. человек.

The article aims at identifying theoretical and practical reasons for the failure of the agricultural cooperation development in Russia. Authors suggest that rural cooperatives in Russia do not develop due to the general features of the formation of social capital in the Russian countryside, the lack of necessary institutional conditions, and the wrong idea that cooperatives based on the classical principles of cooperation can operate successfully in the contemporary economy and society. The first theoretical barrier to cooperation is that in the contemporary high-technology agriculture, hybrid structures (cooperatives) are less efficient than the hierarchical one used by agroholdings. The second theoretical barrier is the inconsistency of seven classical principles of cooperation formulated at the time of Raiffeisen (i. e. outdated) with today’s economic realities and their transformations. The third practical barrier is the rapid degradation of rural areas and the low level of trust and interaction between members of agricultural cooperatives, which is why there are no trends of the bottom-up development of cooperation. The authors conclude that a high level of social capital is the necessary condition for cooperation: at the formation stage, this level is high due to interpersonal relationships developed from the informal social interactions of its members and a high level of trust among members and between members and management, but cooperatives start to lose their social capital as they enlarge - the sense of community, trust and mutual assistance disappears, the atmosphere becomes more business-oriented.