ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. СОЦИОЛОГИЯ

Проанализирована полемика между Н. Г. Чернышевским и М. Н. Катковым о статье П. Д. Юркевича «Из науки о человеческом духе». В частности, анализируются статьи М. Н. Каткова «Старые боги и новые боги» и «По поводу “полемических красот” в “Современнике”», опубликованные в «Русском вестнике», и работа Н. Г. Чернышевского «Полемические красоты», опубликованная в «Современнике». Отмечено, что по форме спор похож скорее на перебранку, чем на научную дискуссию, но содержательно в ходе спора Н. Г. Чернышевского и М. Н. Каткова были выражены философские основания разногласий между теорией школы Чернышевского и взглядами М. Н. Каткова и П. Д. Юркевича. Указывается, что принцип партийности философии не сводится к разделению мыслителей только на материалистов и идеалистов в онтологии, но также гласит о гносеологическом различии между монизмом и дуализмом. Дискуссия между М. Н. Катковым и Н. Г. Чернышевским рассматривается как особенное, в котором отражается всеобщее. Другими словами, в эпизодическом споре между мыслителями выражена основная суть всей дискуссии 1860-х гг. об антропологическом принципе. Начертаны возможные пути преодоления ситуации, в которой под видом диалога ведется два несвязанных друг с другом монолога. Намечены перспективы налаживания философского диалога между представителями разных философских школ, разных точек зрения на фундаментальные вопросы онтологии и теории познания. Отмечено, что в XIX в. в России материализм как философское учение был менее разработан, чем идеализм, представленный немецкими классиками, в связи с чем могла возникать недооценка этого учения оппонентами.

Статья посвящена проблеме подлинности и неподлинности человеческого существования, рассмотренной через призму философии Другого Э. Левинаса в терминах лица и маски соответственно. Данный «этико-феноменологический ракурс» открывает новые перспективы в исследовании указанной проблемы и преодолевает этический субъектоцентризм, характерный для экзистенциализма в целом. Рассматриваются основные концепты онтологии субъекта Э. Левинаса - Самотождественность, онтологическая уязвимость субъекта, его «стихийный солипсизм», а также такой «глубокий феномен», как лик Другого. Этот феномен раскрывается в четырех ипостасях: 1) как выражение; 2) как абсолют; 3) как лик этический; 4) как след Бесконечного. В этой связи утверждается, что для подлинного существования нет ни масок со стороны субъекта (как в отношении его самого, так и в отношении Другого), ни масок со стороны Другого. Неподлинное существование, наоборот, связано с наличием маски как следствия самого способа бытия Самотождественного субъекта (с его «безвременностью», «телесностью» и «поглощением»): ее наличие выступает иллюзией, продиктованной «властным солипсическим рефлексом» субъекта и его онтологической уязвимостью к Другому. В таком случае маска (неподлинность) оказывается отношением субъекта к себе, миру и Другому, которое преодолевается только в разрыве Тотальности собственного сознания и этической встрече с ликом Другого. Делается вывод, что подлинность Другого, обнаруживаемая субъектом в его лике и этическом отношении к нему, определяет подлинность самого субъекта.