Архив статей журнала
Введение. Нормы советского и российского уголовного законодательства о преступлениях террористической направленности, проанализированные в историческом и современном ракурсах, позволяют рассматривать влияние юридический техники и качества уголовно-правового запрета на состояние уровня преступности.
Материалы и методы. В работе исследован уголовно-политический метод криминализации, но с позиции изменения его объема во времени. Методологическую основу составили системный метод, анализ и синтез, сравнительно-исторический метод.
Анализ. Проанализированы количественные и качественные изменения уголовно-правовых норм террористической направленности и соотнесено состояние уголовного законодательства со статистическими показателями преступлений данного вида. Основной целью является формирование с учетом причин террористической активности действенных правовых решений антитеррористической направленности.
Результаты. Выводные положения, предложенные автором, сводятся к тому, что содержание уголовно-правовых запретов террористической направленности исторически подвергается кардинальному качественному изменению и включает деяния, различные по объекту посягательств. При этом именно расширение перечня составов преступлений влекло за собой положительную динамику данной преступности. В связи с чем целесообразно рассматривать изменение количества совершенных преступлений террористического характера в соотношении с разновидностью посягательств преступлений и их терминологической корректностью. В статье рассмотрены вопросы этапности формирования правовых запретов за совершение преступлений террористической направленности, на этом фоне выделены качественные конструктивные недоработки в уголовных законах 1922, 1926 и 1960 года. Формирование уголовно-правовых запретов не было лишено конструктивных и содержательных проблем. Автор обращает внимание на понятийный аппарат с присущей ему терминологической невыдержанностью, в том числе используемые ранее законодателем понятия терроризма, террористического акта, террористической акции.
Введение. Актуальностью исследования исследование является рассмотрение вопроса квалификации заведомо ложных сообщений о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, число которых кратно увеличилось за последние годы, и влияние действующей редакции ст. 207 УК РФ на повышение общей превенции в отношении указанного преступления.
Материалы и методы. Исследование построено на анализе научной литературы и судебной практики, сложившейся с применением новой редакции ст. 207 УК РФ, начиная с 2018 г.
Анализ. В исследовании представлен авторский анализ изменений, внесенных с 11.01.2018 ст. 207 УК РФ, направленных, по мнению законодателя, на усиление ответственности за данное преступление, однако, сузивших применение данной нормы и смягчивших ответственность за указанное преступление. В статье приведены примеры судебной практики, свидетельствующие о неоднозначном применении ст. 207 УК РФ, отсутствии точного определения термина «дестабилизация деятельности органа власти» и единообразного установлении судами указанной цели, применительно к ст. 207 УК РФ.
Результаты. По итогам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что новая редакция ст. 207 УК РФ сужает число деяний, формально подпадающих под признаки данного преступления, однако не образующих его состава, в связи с чем преследуемые законодателем цели при внесении изменений в указанный состав преступления, направленные на усиление ответственности за совершение заведомо ложных сообщений об акте терроризма и повышение общей превенции в отношении указанного преступления, не могут быть достигнуты.