Введение. Настоящая работа посвящена комплексному анализу ключевых проблем функционирования центров коллективного пользования (ЦКП) и уникальных научных установок (УНУ) в России. Актуальность исследования определяется возрастающей ролью отечественной научной инфраструктуры для обеспечения научно-технологического суверенитета в условиях санкционных ограничений. Эмпирическую базу составили результаты добровольного анкетирования представителей 101 организации из 1027 действующих ЦКП/УНУ (самоотбирающаяся выборка).
Методы исследования. Для анализа данных применялся комплекс количественных и качественных методов: описательная статистика, непараметрические критерии (Краскела - Уоллиса, тест Данна, корреляция Спирмена) для порядковых данных, кластерный анализ (k-means с валидацией через метод локтя, индекс Калински - Харабаса, силуэтный анализ) и контент-анализ свободных ответов.
Результаты и дискуссия. Проблемы систематизированы по четырем направлениям: закупка, ремонт и обслуживание оборудования, кадры, загрузка. Недостаток финансирования является критическим фактором для всех сфер (отмечен 74,3-80,2 % респондентов). Санкции усугубляют ситуацию: 50,5 % указали на отсутствие аналогов оборудования. Кластерный анализ выявил две группы: 28 организаций с минимальными трудностями и 73 - с выраженными системными проблемами. Наиболее сильно на принадлежность к «проблемной» группе влияют трудности с ремонтом (rs = 0,77) и закупкой (rs = 0,60). Выявлена значимая связь между проблемами ремонта и закупки (rs = 0,51). Контент-анализ подтвердил, что для большинства организаций характерен комплекс барьеров, включающий износ оборудования, кадровый дефицит и высокую административную нагрузку.
Заключение. Полученные результаты позволили выявить структурные взаимосвязи между проблемами и сформулировать адресные рекомендации по целевому финансированию, развитию кадрового потенциала, оптимизации сервисной поддержки и отчетности. Выводы характеризуют опрошенную группу организаций и могут быть использованы для совершенствования государственной политики поддержки научной инфраструктуры.
Введение. В статье анализируются вопросы, связанные с корректировкой понятийного аппарата, относящегося к так называемой исследовательской триаде - фундаментальным, прикладным и поисковым научным исследованиям. По мнению авторов, такая корректировка необходима в связи с нечеткостью формулировок данных понятий в нормативно-правовых документах, что затрудняет, в частности, разработку рекомендаций об объеме средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на очередной финансовый год на финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования. Авторы анализируют также финансовые проблемы развития отечественной науки в целом с учетом международных сопоставлений, акцентируя внимание на фундаментальных научных исследованиях, обеспечивающих получение новых знаний и поэтому играющих, согласно Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, ключевую роль в подготовке научно-технологического сектора страны к новым большим вызовам.
Методы исследования. В процессе работы были использованы общенаучный метод анализа, сравнительно-правовой метод и системный подход, применены также методы статистического и структурно-функционального анализа.
Результаты и дискуссия. Анализ и полемика в статье ведутся по следующим основным направлениям: понятийный аппарат, относящийся к фундаментальным, прикладным и поисковым научным исследованиям, и возможные направления его корректировки; проблемы финансирования исследований и разработок; необходимость и возможность диверсификации источников их финансирования.
Заключение. Авторы отмечают, что одной из ключевых задач, связанных с развитием российской научно-технологической сферы, является формирование институциональной среды, благоприятной для проведения исследований и разработок. В рамках такого формирования необходима и возможна корректировка в нормативно-правовых документах основополагающих понятий: «фундаментальные научные исследования», «поисковые научные исследования», «прикладные научные исследования». В плане финансирования исследований и разработок подчеркивается важность диверсификации его источников, в том числе на основе создания привлекательных для бизнеса «правил игры».