В статье представлен обзор Всероссийской научной конференции «Власть и историки: проблемы взаимодействия в контексте формирования исторической памяти», которая прошла в Новосибирске 23–24 апреля 2024 г. Конференция была организована Институтом истории Сибирского отделения РАН и редакцией электронного научного журнала «Исторический курьер», в ее работе приняли участие 26 исследователей из разных регионов Российской Федерации и ближнего зарубежья. Целью конференции являлось обсуждение исторического опыта и проблем взаимоотношений между властью и профессиональными историками, связанных с формированием исторической памяти. Участники обсудили меры по организации государством исторических исследований на разных этапах имперского периода российской истории, рассмотрели различные аспекты управления историческими исследованиями со стороны коммунистической власти и особенности реагирования историков, а также анализировали направления взаимодействия современных профессиональных исследователей с властью и общественностью в России, Италии, Франции, Узбекистане и Казахстане
В статье автор реконструирует военные события Русско-турецкой войны, происходившие на кавказском побережье Черного моря в весенне-летний период 1877 г. Новизна и актуальность исследования заключается в том, что на основе многочисленных источников, в том числе впервые вводимых в научный оборот в контексте известных исторических сюжетов о турецких десантах у Адлера и Сочи, Сухумской военной экспедиции по освобождению Абхазии, впервые в историографии рассмотрены вопросы турецкой перманентной угрозы: регулярных крейсирований броненосцев вдоль побережья, передислокаций и маршей российских войск, задержаний на одном из пикетов «русскоподданных греков» и другие моменты. Исследование дополнено фактами о материальных издержках и общем послевоенном состоянии Сочинского отдела — наиболее пострадавшей от войны части Черноморского округа. Можно отметить, что турецкая сторона, несмотря на очевидное превосходство своих военно-морских сил, успешных действий в Абхазии и у Адлера, не смогла в дальнейшем развить свое наступление и после отбитого десанта у Сочи обходилась исключительно крейсированием вдоль всего Черноморского побережья без каких-либо активных действий, что позволило российскому командованию организовать свое наступление, завершившееся полной деоккупацией территории Сухумского военного округа и южной части Сочинского отдела Черноморского округа от турецких сил, партий махаджиров и части восставших абхазов
Распространение «еретических» учений в пределах Киевской митрополии во второй половине XVI в. приводило к необходимости создания специальных полемических текстов против носителей неортодоксальных учений, изучение которых позволяет наиболее полно взглянуть на развитие интеллектуальной жизни православно-католического пограничья. Среди таковых текстов достаточно обширным является анонимное сочинение против «еретиков»-«гусов», которое сохранилось в трех списках. В составе изучаемого произведения обнаруживается необычная легенда о ересиархе Гусе Ионыше, которая искаженно описывает биографию Яна Гуса, указывая на его нищенское происхождение и профессию гусопаса. В статье проведен текстологический анализ легенды о Гусе, целью которого было определение возможных источников и мотивов формирования уничижительного легендарного нарратива об этом ересиархе. С помощью компаративистского подхода было доказано отсутствие прямых литературных источников легенды при наличии фольклорных мотивов в произведении. При структурном анализе текста было обнаружено сходство легенды о Гусе со «Словом о гусаре» из Стишного Пролога: при сохранении композиции повествования сюжет «Слова» был инвертирован, что привело к формированию антипода иконописца — иконоборца. При контекстуализации данной легенды можно обнаружить типичность метода формирования легенды о ересиархе, целью которого было создание «исторического аргумента» в полемике против «еретиков». Привнесение фольклорных элементов в биографические сведения о Гусе позволило создать более уничижительный образ основателя нового учения
Статья является первым комплексным научным исследованием биографии доктора медицины, хирурга, генетика, профессора Надежды Алексеевны Добровольской-Завадской (1878–1954), с 1921 г. проживавшей в Париже в эмиграции. Добровольская-Завадская за свою жизнь прошла длительный путь развития и как ученый, и как общественный деятель. В данной работе сделана попытка с максимальной полнотой изучить ее профессиональную и общественную деятельность. Анализ источников, опубликованных и хранящихся в архивных фондах, библиотеках и музеях Российской Федерации и Франции, демонстрирует наличие разных документов, связанных с жизнью Н. А. Добровольской-Завадской, в комплексе позволяющих раскрыть рассматриваемую тему. В научный оборот введены не использовавшиеся ранее архивные материалы, раскрывающие особенности профессиональной и общественной деятельности Н. А. Добровольской-Завадской в течение всей жизни
Ижевско-Воткинское восстание в августе-ноябре 1918 г. предопределило судьбы противников большевиков, оказавшихся в эмиграции в Китае. Общая цель адаптации к новым условиям эмигрантского быта способствовала консолидации русских беженцев. Коммеморации, игравшие важную роль в жизни эмигрантской общины, обращались к символам воинской славы, отдавая дань памяти знаковым событиям. Приверженность православной вере, сохранение русского языка как средства общения, воспроизводство по мере возможности прежних социокультурных практик в русской эмигрантской среде стали основой для складывания коллективной идентичности, восходящей к событиям Ижевско-Воткинского восстания, объединившей жителей Ижевского и Воткинского заводов и повстанцев, последовавших за А. В. Колчаком и нашедших пристанище за границей. Память о восстании, воспроизводимая на встречах, посредством символов и в историческом нарративе стала основой для формирования региональной идентичности ижевцев и воткинцев в эмиграции
Статья рассказывает о публикации в 1920–1930-е гг. французским дивизионным генералом Морисом Жаненом отрывков из своих дневников и воспоминаний о Первой мировой войне, Великой российской революции 1917 г. и Гражданской войне, а также реакции современников на их выход. Занимавший в 1916–1917 гг. должность начальника Французской военной миссии при Ставке верховного главнокомандующего в Могилеве, а в 1918–1920 гг. стоявший во главе Французской военной миссии в Сибири и являвшийся главкомом Чехословацкого корпуса и войск Антанты, генерал Жанен был участником и очевидцем многих важных событий. Стремление показать правильность своих действий и оправдаться от предъявляемых ему обвинений стало его главной мотивацией при работе над нарративными источниками. При подготовке материала впервые широко задействована французская, чешская и эмигрантская русская периодика. Основная часть статьи посвящена оценке воспоминаний генерала Жанена русскими эмигрантами и чехословаками, многие из которых были непосредственными участниками описываемых событий
Статья посвящена сравнительному анализу проектов о будущем России в работах выдающихся представителей общественно-политической элиты ХХ в. Обратившись к аналогии с романом М. А. Булгакова «Бег», мы соотносим исход с эсхатологическим мировоззрением российской интеллигенции, отмечая, что эмиграция из России всегда сопровождается глобальными изменениями в политической и социально-экономической жизни. Мы прослеживаем последовательность представлений авторов, учитывая смену идеологической парадигмы, именно поэтому среди исследуемого нами эмигрантского наследия нет эмиграции послевоенных 1940-х, равно как и эмиграции 1980-х гг. Наша задача состояла в том, чтобы сравнить позиции выдающихся представителей эмиграции (российской и советской) с точки зрения сохранения в их мировоззрении старой картины российского мира. В статье рассматриваются воззрения представителей разных волн эмиграции. Так, изучаются взгляды на будущее Великой России П. Б. Струве, особое внимание уделяется представлениям А. Ф. Керенского, В. А. Маклакова, Д. М. Панина, В. Н. Войновича. Анализируются проекты «Великой России», возможности воссоздания допетровской Московии, вероятность возвращения нестабильной внешнеполитической ситуации в России, а также программы построения идеального коммунистического общества (на примере диссидентских проектов и программ).
Статья посвящена обзору Всероссийской научной конференции с международным участием «Новое прошлое-5: империя и национализм в свете политической теологии», которая проходила в Ростове-на-Дону с 21 по 23 сентября 2023 г. Организатором конференции стал Институт истории и международных отношений Южного федерального университета. В конференции приняли участие специалисты ведущих университетов и институтов Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Минска, Воронежа, Орла, Ставрополя, Томска и других городов. Пятая (юбилейная) конференция стала продолжением и развитием традиционной исследовательской проблематики, которая является актуальной как для Института истории и международных отношений, так и для научного журнала «Новое Прошлое». Интеллектуальным камертоном, который настраивал работу участников конференции, стали богословско-историософская концепция «Москва — Третий Рим» и работа Карла Шмитта «Политическая теология». Тематические доклады участников выстраивались по следующим направлениям: политика и экономика в модернизирующейся империи; национальные и религиозные идентичности в переломные эпохи; национализм как «квазирелигия»: ирландский кейс; идеи, символы, нарративы Русского Средневековья и Нового времени: сакральное и профанное; власть, интеллектуалы и образ прошлого; британские исследования; память, мифы, политика, война. Важной составляющей конференции стали многочисленные вопросы и активные обсуждения докладов. На заседании круглого стола «Актуальные вопросы истории Британии», специалистами и студентами были обсуждены актуальные проблемы британских и ирландских исследований
Проблема выявления и сохранения исторических источников в контексте производства знания о кавказской окраине Российской империи относится к числу активно разрабатываемых в современной историографии. Особое место в ней отводится положению архивных учреждений на местах, анализу их материалов и роли имперской администрации в обеспечении их сохранности. Ценным документом, позволяющим пролить свет на указанную проблему, является «Записка об архивах на Дону и в Астрахани по отношению к кавказской историографии». Она была составлена осенью 1875 г. генерал-майором И. Д. Попко в рамках выполняемого им задания по подготовке истории казачества на Северном Кавказе. Ее содержание включает характеристику военных архивов Ростова-на-Дону, Астрахани и Новочеркасска. Оригинал «Записки.» хранится в настоящее время в Государственном архиве Ставропольского края. Документ представляет собой важный источник сведений как о состоянии архивного дела на Юге России в последней четверти XIX в., так и об особенностях осуществления исследовательских практик в российской провинции позднеимперского периода. В настоящую публикацию вошли введение и первая часть записки, показывающие причины архивных изысканий И. Д. Попко, а также состав и условия хранения дел в архиве бывшей крепости Св. Дмитрия Ростовского (так называемый Ростовский военный архив).
Бунты, протесты, волнения в стенах духовных учебных заведений и участие их воспитанников в революционной деятельности во второй половине XIX–начале XX вв. навсегда отпечатались на страницах российской истории. Феноменальный характер данного явления обусловливается тем разительным диссонансом между эталонным образом христианского благочестия и реальным состоянием церковного юношества, который демонстрировала действительность. Обращение к этой теме, вероятно, никогда не потеряет своей актуальности, учитывая неизменность принципа исторического познания: знать, чтобы предвидеть. Источниковая база по данной проблеме сегодня достаточно обширна. Однако наша задача видится не в вводе в оборот новых, доселе неизвестных науке документов, а скорее в переосмыслении уже имеющейся информации на основе свободного критического анализа доступных сведений. Данная попытка отвечает запросам времени, интенсивно стимулирующим стремление разобраться в причинах и характере глубоких кризисов церкви, в которых она оказывается по мере своего исторического развития
Проблематика «бурсы и бурсаков» до сих пор изучается двояко. С одной стороны, применительно к ней не теряет актуальности революционно-бунтарский контекст; с другой стороны, семинария как основное звено системы духовно-учебных заведений в России XIX–начала XXǾв. рассматривается как зона концентрации всех его несовершенств, слабых мест и пороков, являющихся одновременно стимулами и точками приложения реформаторских усилий. В источниках можно проследить две стратегии описания «бурсы», воспринятые и в научной литературе: «обличительную», восходящую к opus magnum Н. Г.ǾПомяловского, и «оправдательную», конституированную во многом полемикой с ним. Наконец, сама оптика исторических штудий чувствительна, как правило, по отношению к двум коллективным объектам исследовательского воображенияǾ— учащимся и тем, кто вокруг них (чаще всего — «начальству» разных степеней и эпизодически вовлекаемым светским лицам). Преодолеть подобную ограниченность или смягчить ее последствия можно за счет введения в исследование третьего ракурса. Так, нуждается в поправках тезис о «бегстве» лучших воспитанников из семинарий как альтернативе церковному служению. В этом явлении, кроме интеллигентской, прослеживается и мещанско-крестьянская линия. Близок, но не тождествен ему этап временной «маргинализации», в течение которого вышедший из училища или семинарии, но не из сословия, попович некоторое время проводит на светской службе в ожидании приходского места. И сам по себе «священный исход» не может однозначно толковаться как симптом кризиса: он скорее следствие усложнившейся социальной динамики, на фоне которой складывалось новое самосознание детей духовенства. В свою очередь картина внутренней жизни «бурсы» обретет новое измерение, если учесть взгляд родителей «бурсаков» и через эту призму проанализировать школу как особый дидактический конструкт и пространство реального образования, а не только протеста и реформирования, оправдания или отрицания
Реализация политики гласности и фактическая отмена цензуры в СССР привели к тому, что начиная с 1987–1988 гг. фигура Сталина не просто подвергалась публичной критике, но и откровенно демонизировалась, что затронуло все виды творческой деятельности, включая и кинематограф. В статье на примере художественного кино анализируются основные творческие подходы к репрезентации образа И. В. Сталина в период перестройки, а также связанные с ними дискуссии и мемориальные конфликты. На основе анализа кинематографических произведений, официальных документов, рецензий кинокритиков, отзывов зрителей и читателей в прессе авторы приходят к выводу о том, что демонизация и вульгаризация образа Сталина доминировали в перестроечной кинопродукции и во многом были вызваны текущей политической конъюнктурой. В то же время, в публичном дискурсе продолжались дискуссии о личности Сталине и сущности сталинского периода, участники которых обращались в основном к мифологизированным образам культурной памяти, а не к верифицированным историческим источникам или трудам профессиональных историков