ВЕСТНИК РГГУ. СЕРИЯ: ПОЛИТОЛОГИЯ. ИСТОРИЯ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Статья освещает структуру санаторно-курортной отрасли Российской империи накануне Первой мировой войны и изменения, возникшие в данной сфере под влиянием войны. На основе публикаций специализированных изданий периода войны автор анализирует роль государства в решении задач развития курортной отрасли и мобилизации российских курортов на нужды войны. Сделан вывод о растущем государственном регулировании и финансировании развития отечественных лечебных местностей. Факторами, обусловившими трансформацию роли государства в управлении курортной сферой, стал резко выросший интерес к отечественным курортам среди гражданской публики в связи с закрытием границ и потребность в санаторной реабилитации раненых. Война привлекла общественное внимание к курортной отрасли. Земский союз и Союз городов предпринимали усилия по закреплению под своим началом организации санаторного лечения раненых при государственном финансировании. Возникли две влиятельные благотворительные организации, объединившие представителей элиты и ориентированные на развитие отечественных курортов – Всероссийское общество здравниц в память войны 1914 г. и Всероссийское общество для развития и усовершенствования русских лечебных местностей. Военный фактор вызвал тенденцию повышения доступности санаторного лечения для широких слоев.

В статье рассмотрен комплекс причин вступления Болгарии в Первую мировую войну на стороне Центральных держав. Было уделено внимание роли дипломатического фактора в особенности болгаро-турецких отношений, которые почти не исследованы в историографии. Автор пришел к выводу, что угроза захвата Константинополя англо-французскими войсками усилила значимость Болгарии для противоборствующих блоков. Немецкая дипломатия смогла примирить Турцию и Болгарию и вынудила турок пойти на территориальные уступки. В то время как страны Антанты не смогли принудить Сербию к территориальным уступкам в пользу Болгарии, что стало ключевым фактором, который повлиял на решение болгарского правительства. Общественное мнение в Болгарии воспринимало Сербию как врага, отнявшего у болгар Македонию после Второй Балканской войны, и поэтому сербы и болгары были не готовы сражаться на одной стороне до урегулирования территориальных споров. Автор обратил внимание на то, что Болгария вступила в войну 1 (14) октября 1915 г., после того как пал Белград и большая часть сербских войск была переброшена на борьбу с австро-германскими войсками. Также автор уделил большое внимание усилиям русской дипломатии по привлечению Болгарии на сторону Антанты.

В статье рассматривается конфессиональный и социальный состав училищ и гимназий в г. Ростов-на-Дону в начале ХХ в. в условиях начала мировой войны. Оценивается динамика изменений состава учеников, религиозных групп, социальных категорий населения на основе статистической информации на примере двух учебных заведений. Сделаны выводы о степени отражения общих процессов социальной динамики в обществе на Юге России в военные годы. Выделены регионы миграции на Юг России из других регионов мира, особенности социального и конфесионального состава Донского края как зоны пограничного и транзитного движения социальных потоков. Проведен статистический подсчет состава контингента обучающихся и проанализированы особенности функционирования образовательной системы и ее влияния на развитие общества в этот период. Уделено внимание тематике представленности казачества, мещанства, дворянства в системе среднего образования. Сделан вывод об особенностях отражения в работе образовательных учреждений ограничений для евреев в рамках соблюдения черты еврейской оседлости до 1915 г. Статистически зафиксировано нарушение соблюдения норм квотирования для иудеев в 1915 г.

Междисциплинарный потенциал интеллектуальной истории позволяет посредством изучения текста в контексте хорошо понять, какие позиции по отношению к войне, правительству, своему народу и военным противникам занимали под влиянием «августовского переживания», характерного для начального периода Великой войны, властители общественного мнения - писатели, ученые, деятели искусства и культуры. Однако обращение к коллективным инициативам - манифестам, открытым письмам, заявлениям, которые поддерживали и подписывали десятки и сотни людей связано с решением сложного комплекса вопросов. Это - проблемы авторства, мотивации, влияния индивидуальных политических и этических принципов на групповые решения, определения лидеров и маргиналов, сопоставление рациональных установок на достижение пропагандистского эффекта и неосознаваемых эмоций и т. д. В статье предпринята попытка дать ответы на эти вопросы на основе изучения обстоятельств появления и значения так называемого манифеста девяноста трех к культурному миру - подписанного видными немецкими интеллектуалами открытого письма с опровержением пропагандистских утверждений Антанты о немецких зверствах и разрушении культурных ценностей в Бельгии. Авторы пытались опровергнуть обвинения и подчеркнуть сугубо оборонительный характер действий немецких солдат. Однако пропагандистский эффект письма оказался обратным ожидаемому. Для общественного мнения стран Антанты оно стало символом идеологического и пропагандистского оправдания германской агрессии и послужило основанием для исключения немецких интеллектуалов из мирового академического сообщества.