Социальный потенциал художественной интеллигенции рассматривается через социально-политические позиции ее представителей, являющиеся результатом критического осмысления ими социальной реальности. Такое осмысление само по себе является важной процедурой для жизни общества, а возможности художественной интеллигенции применительно к нему имеют особые свойства, способные не только точно улавливать еще неочевидные риски, но и распространять конкретные социальные реакции посредством собственной творческой деятельности, зачастую носящей массовый характер. Результаты специализированного опроса, выявляющего социально-политические позиции художественной интеллигенции в сравнении с позициями всего населения, позволяют выявить ее роль в критическом осмыслении социальной реальности, и в этом смысле обозначить социальной потенциал этой группы.
В работе проведен анализ такого ноумена как «общественный договор». Исследование опирается как на теоретические подходы, так и на результаты статистических, аналитических отчетов и данных всероссийских исследований по схожей проблематике, экспертного опроса «Судьбы общественного договора в России: эволюция идей и уроки реализации». Автором проводится анализ того, как социально-профессиональная группа преподавателей высшей школы оценивает действующий «общественный договор» между народом и властью.
Вузовские преподаватели являются одним из важнейших субъектов общественного договора, не только как самостоятельные акторы, но и как субъекты, ответственные за воспитание гражданина, передачу не только профессиональных знаний, но и ценностей, мировоззрения. От их восприятия базовых позиций общественного договора, поддержки или отрицания этого социального контракта во многом зависит позиция студенческой молодежи. Вузовское сообщество формирует возникающие у молодежи политические и гражданские ценности на основе собственного мировоззрения и сложившихся установок в отношении государства, власти, социальных и политических институтов.
Cтатья направлена на исследование взаимодействия музыки и кинематографа как механизма актуализации общественного договора в современном обществе. Анализируются двусторонние отношения между обществом и киноискусством, рассматривается, как музыка усиливает социально-политическое сообщение фильмов и как кино влияет на формирование общественного сознания. Внимание уделяется также сотрудничеству композитора и режиссера, которое в значительной мере определяет то, как аудиовизуальные продукты могут отражать и формировать актуальные запросы общества.
Статья посвящена вопросам реализации социальной политики в сфере детства в период политических, экономических и социальных преобразований российского общества с 1919 до 1945 г. В ходе анализа рассмотрены два временных периода – с 1919 по 1929 г. и с 1930 по 1945 г. Основные группы детей, на которых была направлена социальная политика государства в рассматриваемый период, включала беспризорников, сирот, детей, лишенных возможности учиться в школе, детей-беженцев, т. е. так называемые депривированные группы. Показано, какие решения советской власти имели решающее значение для поддержки наиболее социально незащищенных групп.
Идеи анархо-коммунизма П. А. Кропоткина представляют собой богатое отечественное интеллектуальное наследие, актуальное и значимое для нового осмысления теории общественного договора. Потенциал идей анархо-коммунизма раскрыт путем авторского подхода: применена комбинация анализа ряда теоретических позиций Кропоткина, признание уникальности и исключительности «нравственных и интеллектуальных качеств» его личности, взаимосвязи индивидуальной истории жизни и истории общества в условиях революционных изменений. С точки зрения значимости идей анархо-коммунизма для теории общественного договора даны ответы на поставленные задачи исследования – как Кропоткин соотносит общество и государство, определяет внутренние детерминанты для согласия в обществе, какие признаки (черты) для характеристики общественного договора важны для социальной диагностики его действенности. Идейное наследие Кропоткина – это пример интеллектуального ответа на конкретно-исторические вызовы рушившегося мира, что выразилось в создании идеологии анархо-коммунизма, сочетающего в себе как утопизм, так и мощную прогностическую модель жизнеустройства общества. Его идеи антиэтатизма, федерализма, правового государства созвучны состоявшейся современной эпохе расширения прав человека, имеют значение в силу широко действующих социальных практик гражданского общества. Некоторые идеи отечественных мыслителей необходимо принимать в расчет при выработке параметров и показателей общественного договора как необходимого и воспроизводимого конструкта.
Целью статьи является концептуализация понятия социальной справедливости на основе подхода Дж. Ролза (1921–2002) в контексте общественного договора. Отличительной чертой данной концепции является возведение справедливости в первичную добродетель социальной кооперации. В этом Дж. Ролз оппонирует утилитаристской модели, возводящей эффективность в качестве ключевой ценности. Справедливость общества, по Ролзу, характеризуется такими основными чертами, как мера согласия (каждый агент в исходном состоянии обладает неким представлением о справедливом устройстве, поэтому представления об устройстве общества могут быть разными, но запрос на справедливость есть у всех); координация (согласование планов индивидов с социальными целями); эффективность (достижение поставленных социальных целей при сохранении принципов справедливости); устойчивость (поддержание стабильности схем социальной кооперации); максимин (наименее преуспевающие акторы получают максимально возможное количество благ). При этом социальная справедливость является лишь одним из компонентов общественного договора.
В статье обосновывается необходимость общественного договора между государством и студенческой молодежью в изменившихся условиях (с 1917 г. до конца 20-х гг.), цели и условия каждой из сторон, примеры вынужденного принятия и последствия отказа. Приведена классификация советской учащейся молодежи, дана характеристика полярных студенческих миров, проявляющаяся как в мотивации получения высшего образования, так и во взаимоотношениях внутри дифференцированных групп.
Продемонстрированы экстремальные условия обучения в вузах первых лет советской власти и возможности погружения в процесс духовного производства. Рассмотрен факт принадлежности социальной группы студенчества к интеллигенции: показаны изменения, происшедшие вследствие трансформации системы высшего образования, итогом которой стало появление новой группы рабочей социалистической интеллигенции.
В статье автор рассматривает особенности общественного договора между художественной интеллигенцией и советской политической элитой во времена культурной революции в СССР. В данный период общественный договор носит патерналистский характер, но строится не только на насилии, но и на согласии, на общей идее реализации социальной и культурной революции, на преференциях разного рода, которые могли получить творцы от новой власти. С конца 20-х гг. управление сферой культуры и искусства начинает носить централизованный характер, государство становится главным субъектом культурной политики, осуществляется жесткий идеологический контроль за культурным процессом, преследование эстетического инакомыслия, и в то же время осуществляется поощрение лояльных деятелей культуры путем государственных заказов, высокого социального статуса, высокой зарплаты, предоставления прав на публикации, персональных выставок и заграничных командировок, наград и премий, решения бытовых и семейных проблем и т. д. Принцип «социалистического реализма» провозглашается доминирующим творческим методом. Советское партийное и государственное руководство получает исключительные возможности влиять на формирование и изменение общественного сознания советских людей посредством культурного производства.
Статья посвящена вопросам сосуществования власти и научной интеллигенции в период политических, экономических и социальных преобразований конца 1920-х – начала 1940-х гг. Рассматривается два временных периода – с 1924 по 1932 г. и с 1933 по 1941 г. Для каждого из них описывается, во-первых, политика государства в отношении ученых, последствия проводимой политики для всей страны и данной социальной группы. Во-вторых, какие стремления, интересы, ориентации были характерны для ученых, в чем они состояли, как они коррелировали с государственными интересами, а также интересами всего народа.