Архив статей журнала
Творчество Ф. М. Достоевского традиционно привлекало и продолжает привлекать к себе внимание мыслителей разного толка. Существует большое количество литературно-критических, психоаналитических и, наконец, философских работ, посвящённых осмыслению его наследия. В данной статье мы сосредоточимся на анализе одного из первых его произведений – повести под названием «Двойник». Именно с ней началась темы двойственности природы человека в творчестве Ф. М. Достоевского. Также мы проанализируем многочисленные интерпретации и выявим основные проблемы их осмысления. Попытки осмыслять «Двойника» были предприняты уже при жизни писателя. Н. А. Добролюбов, В. Г. Белинский, В. Н. Майков в своих работах обращали внимание на социальную проблематику повести. Они видели в произведении попытку со стороны Ф. М. Достоевского продолжить развивать тип «маленького человека», который ранее встречался в произведениях А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя. Среди существующих философских интерпретаций можно уверенно выделить несколько основных линий рассуждения. Мыслители, принадлежащие к первой (Н. А. Бердяев, И. И. Евлампиев), считают, что «Двойник» был первой попыткой со стороны Ф. М. Достоевского показать глубокую антиномичность, присущую человеческой личности как таковой. Другие (Г. Померанц, А. А. Ухтомский, Д. С. Мережковский, Э. Я. Голосовкер, С. И. Фудель) обращались прежде всего к христианской трактовке двойственности человеческой природы. Она основывалась на идее внутреннего человека. И наконец в качестве последней линии осмысления мы можем выделить такую, согласно которой двойник – не кто иной, как Другой для меня (М. М. Бахтин, В. А Подорога). Психоаналитические интерпретации (И. Нейфельд, З. Фрейд, О. Ранк, Р. Жирар, А. Грин, Л. Монне Дао, Р. Лефор, М. Кадо, Ж. Катто) сосредотачивались на том, чтобы найти у Достоевского всё то, что потом стало ядром психоаналитики как научного знания. Данная статья сосредоточена на попытке осмыслить и систематизировать уже существующие в пространстве интеллектуального дискурса трактовки проблемы двойственности природы человека в повести Ф. М. Достоевского «Двойник» и творчестве писателя в целом, а также на формулировании новой философско-антропологической интерпретации раздвоения человека
Статья посвящена философскому осмыслению образования с точки зрения антропоонтологической методологии как способа бытия человека, актуализируется ценность такой оптики для современной ситуации. Целью статьи является выявление ключевых концептов для прояснения содержания экзистенциально-антропологической вертикали образовательного пространства. В статье современный человек концептуализируется как ускользающий от определивания и тоскующий по образованию своего Я, но в то же время уязвимый, хрупкий и готовый отказаться от риска образования себя и своего непрерывного становления как человека. Указывается на влияние «терапевтического поворота» в трансформации образа человека на социальных горизонталях образования: взгляд человека замыкается на самом себе и человек теряет способность трансцендировать. Утверждается, что в противоположность этому экзистенциальная вертикаль образовательного пространства – это у-топическое пространство, где человек «сбывается» как человек, это вертикаль онтологического риска, негарантированности, неопределённости. Выход в «перпендикулярное» измерение образовательного пространства для современного человека становится возможен через «мужество вопреки», которое опирается на «метафизику сердца» в противовес «управляемому сердцу». Содержательно экзистенциальная вертикаль образовательного пространства оказывается связана с духовной антропологией: сегодня это то, что противостоит постмодернистскому «расщеплению» образования и человека в нём.