ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ

Статья посвящена анализу формирования стратегического планирования как новой формы государственного управления и влияния на социально-экономическую динамику. Раскрываются особенности современного индикативного планирования в РФ, его отличия от государственного планирования в условиях общественной и частной собственности на средства производства. Определены функции органов государственного управления в процессе стратегического планирования, показан особый управленческий статус национальных проектов. Представлены алгоритмы целеполагания и выделение приоритетов для долгосрочного планирования на основе нормативного и ресурсного подходов. В статье поставлены проблемы рисков прогнозирования и реализации долгосрочных индикаторов в условиях социально-экономической неопределенности и проблематичности определения ряда показателей результативности и механизмов их достижения. Структурированы социальные цели, индикаторы их достижения и национальные проекты стратегии до 2036 г.

В статье рассматриваются актуальные вопросы развития коммуникативистики в ракурсе социологии коммуникации. Авторы на основе кафедральных исследований, постулируют широкое применение оптики социологии коммуникации как метатеорию коммуникации в целом. Раскрыты различные аспекты данной науки, фронтирные дисциплины, ее архитектура и структурация. Исследуются метаморфозы в современном социокультурном пространстве, трансформация коммуникативных практик.

Данная статья посвящена изучению плюралистической модели лоббизма на примере Соединенных Штатов Америки. Актуальность данной проблематики связана с тем, что Россия во многом оказалась на обочине важного спора между сторонниками плюрализма и корпоративизма, как двух моделей лоббизма и, шире, представительства общественных интересов. Данная дискуссия важна с точки зрения понимания того, какая система представительства интересов в большей степени отвечает российской национальной, культурной и политической специфике, как правильно подойти к вопросу институционализации лоббизма. Долгое время российские эксперты и политики рассматривали лоббизм исключительно в плюралистическом ключе, беря за точку отсчета американский опыт его институционализации и регулирования. Впрочем, вопрос о том, в какой степени американский опыт применим для России, остается открытым. Следовательно, необходимо еще раз подробно разобраться в плюсах и минусах данных моделей. Данная статья открывает цикл статей автора о природе плюрализма и корпоративизма в современных реалиях и посвящена плюралистической модели. Автор предпринимает попытку анализа ее динамики и современного состояния на примере Соединенных Штатов Америки. Анализ этого примера важен не только для выявления общих закономерностей, присущих развитию феномена лоббизма в плюралистических системах, но и для того, чтобы показать, насколько феномен лоббизма зависит от политико-институционального окружения, культурных и общественных норм. Автор приходит к заключению, что развитие лоббизма в США сталкивается с большими проблемами, такими как увеличивающийся разрыв между возможностями групп интересов влиять на политический процесс, а также главенство частных (специальных) интересов над общественными.

В статье актуализируется тема, связанная с чрезмерным потреблением спиртного в нашей стране, — области, в которой наметились как определенные позитивные сдвиги, так и негативные тенденции.

С одной стороны, “россияне стали меньше пить” — доля непьющих за последние 20 лет выросла вдвое, а с другой — за пределами объяснений остается тот факт, что за последний год количество питейных заведений в России возросло почти на четверть, так как открылось множество новых пабов, баров и рюмочных. Основным мотивом злоупотребления спиртными напитками россиянам по-прежнему видится желание снять стресс и напряжение (по 38% в 2024 г. и 2004 г.). Более четверти опрошенных причиной своей пагубной привычки считают отсутствие силы воли (27%, 2004 г. — 29%), а каждый пятый говорит о потребности людей “залить” горе, беду (20%, 2004 г. — 17%).

Как отмечает автор, пьянство и алкоголизм всегда остаются стилем жизни, целостными явлениями, нуждающимися в комплексном изучении. Значительное место в статье отводиться дифференциации понятий алкоголизма и пьянства, систематизированы признаки синдрома алкогольной зависимости и показана актуальность этого недуга в молодежной среде. В статье приводятся данные социологического исследования, проведеного методом опроса, по методике, разработанной и апробированной сотрудниками социологического факультета МГУ в 2023 г. в рамках выполнения работ по гранту “Социальное конструирование здоровья молодежи в условиях цифровизации”. Безусловно, ряд результатов проведенного автором исследования в отношении употребления алкоголя носит неоднозначный характер, тем е менее, им выделены некоторые тенденции.

Например, молодые люди, не употребляющие алкоголь, оценивают уровень своего здоровья ниже — 59,6% как хороший или отличный; среди представителей старших возрастных групп — таких половина (50%). При этом те, кто не употребляет алкоголь, гораздо чаще обращаются к источникам, освещающим проблемы, связанные со здоровьем. Например, к источнику получения информации, такому как научная литература, они обращаются более чем в два раза чаще по сравнению с теми, кто выпивает (23,08% по сравнению с 9,62%). Однако те, кто не употребляет алкоголь, отмечают у себя, гораздо чаще, отсутствие вредных привычек (85,4%), хотя некоторые из них (26,8%) курят. Отказ от употребления алкоголя они, преимущественно, объясняют практиками, принятыми в их семье, которые имеют для большинства из них (88,5%) большое значение. Среди тех, кто употребляет алкогольные напитки, таких существенно меньше — 24,5%.

Автор также анализирует классификацию студентов в зависимости от частоты употребления ими спиртных напитков, обоснованную другими исследователями, выделяет причины, обуславливающие дальнейшую склонность к пьянству и алкоголизму, показывает перспективные направления исследований.

Число законных браков в России уменьшается. Большая часть браков заканчивается разводом. Большинство разведенных женщин либо не вступают в повторный брак, либо эти повторные браки тоже распадаются. Многие пары живут вместе, но не регистрируют брак. Они опасаются потерять дома, квартиры и другое ценное имущество в случае развода. Из-за этих сомнений они отказываются от регистрации брака и от рождения общих с партнером детей, если у женщины уже есть ребенок от бывшего мужа или партнера. Но и супружеские пары часто ограничиваются одним ребенком из-за неуверенности в прочности брака. Среднее число детей у сожительствующих пар значительно меньше, чем у законных супругов. Разводы и сожительства в российском обществе стали социально приемлемыми явлениями. Это негативно влияет на рождаемость. Демографическая политика в России несколько улучшает условия для рождения детей в семьях, которые уже существуют. Однако это мало влияет как на создание новых семей и сохранение существующих семей, то есть на стимулирование вступления в зарегистрированный брак, и на профилактику разводов. Для решения этих проблем необходимы серьезные изменения как в законах о семье, так и в отношении российского общества к бракам, разводам и сожительствам.

Статья посвящена историческим истокам русофобии в Европе, которая начала формироваться в XV в. В статье рассматривается сложность процессов зарождения русофобских настроений, выявляются их корни в долгосрочных исторических контактах между Русью и Западной Европой, изменениям в политической и религиозной сферах. Выявляется специфика русофобии, которая формировалась в разных западных странах. После монгольского нашествия и периода ордынского ига Русь утрачивала свои связи с Западной Европой, что при “переоткрытии” России способствовало формированию негативных стереотипов о русских. Кроме того, акцентируется внимание на последствиях политических событий, таких как Кревская уния и взаимоотношения между Москвой и Литвой (а позже и Польшей), которые углубили пропасть между Россией и Западной Европой. Сложная династическая и религиозная политика Литвы и Польши привела к дополнительным конфликтам с Россией, что формировало взгляды западных авторов на Россию сквозь призму экзистенциального русско-польского противостояния. С приходом европейских путешественников в Россию начали возникать негативные мифы о русских, такие как грубость, пьянство и “рабская природа” народа. Эти мифы часто основывались на поверхностном восприятии чужестранцами русской культуры и обычаев.

Настоящая статья посвящена осмыслению проблемы формирования национально-ориентированной элиты в Российской Федерации и места в ней героев Специальной Военной Операции. В начале статьи автор описывает “смешанную” форму осуществления государственной власти Полибия, как традиционную для России политическую систему, в возращении к которой, на его взгляд, лежит в дальнейшем и успех политических преобразований В. В. Путина. После этого автор обращается к анализу и описанию элементов из которых и образуются национально-ориентированные силы и элита, в том или ином государстве: национальный лидер, национально-ориентированный правитель, аристократия и демос. Также в статье описываются и анализируются элементы, образующие костяк антинациональных (антисистемных) сил и квазиэлиты: “пятая колонна”, антисистема, тиран, олигархии, толпа (массы). Затем выделяются особенности функционирования современной российской элиты и проблемы, связанные с необходимостью её срочного оздоровления и обновления.

Автор обращает внимание читателей, что для дальнейшего успешного продвижения курса политики В. В. Путина на обретение Российской Федерации всей полноты государственного суверенитета, национальному лидеру и главе государства необходимо получить поддержку и опору на определенный социальный слой. Таковым слоем являются герои и ветераны Специальной Военной Операции как своеобразный костяк, начавшейся формироваться в настоящее время новой национально-ориентированной элите — ее будущей аристократии и демоса.

Статья посвящена роли православной духовности как фундамента российской цивилизации, ее традициям и перспективам в современном мире. Автор подчеркивает, что православие является не просто исторической традицией, но живой силой, формирующей национальную идентичность и отвечающей на вызовы современности. Рассматриваются ключевые аспекты православной духовности, такие как богослужение, монашество, соборность и симфония властей, а также их влияние на культуру, искусство и литературу России. Особое внимание уделено вызовам цифровой эпохи, секуляризации и глобализации, которые угрожают духовным основам общества. В статье также обсуждается роль монастырей и молодежи в сохранении и передаче православных ценностей. Автор приходит к выводу, что будущее России как уникальной цивилизации неразрывно связано с сохранением её духовной идентичности, основанной на православной вере.

Статья посвящена историческому своеобразию истории нашей страны, самобытности ее народа, которое находит отражение в концепции “национальной идеи”. Суть этой концепции — поиск духовного смысла бытия народов нашей страны, выделение исторической миссии российской цивилизации, смысла совместного существования ее народов под началом великого русского народа. “Русская идея” — истоки которой можно проследить уже в религиозно-философском произведении, созданном на Руси в середине XI в., — “Слове о законе и благодати” митрополита Илариона, представляет собой прежде всего духовно-культурную проблему, выражающую своеобразие и уникальность русского духовного опыта.

Автор детально анализирует генезис, смысл и проводит дифференциацию между понятием “русская идея”, которое первым ввел в научный оборот Ф. М. Достоевский, и “идеей нации”, вошедшей в словесный оборот благодаря Н. Я. Данилевскому, по мнению которого “идея нации” была идеей объединения народа в рамках национального государства. Феномен “русской идеи” базируется на постулатах о том, что “Россия — это семья народов”, под эгидой русского народа, который доказал свою способность к государственной организации и хозяйственной колонизации, политически и экономически объединив одну шестую часть земной поверхности, имеющая особую, духовно-нравственную миссию в мировой истории.

В статье рассматриваются актуальные проблемы, связанные с постановкой “русской идеи”, значимую роль в которой сыграли выдающиеся российские обществоведы Н. М. Карамзин и А. С. Хомяков, а также ее развитием, важный вклад в которое внесли представители славянофильства. Так, К. С. Аксаков концептуализировал понятие “русское воззрение” как “самостоятельное воззрение русского народа, на которое русский народ, как и другие имеет полное право”. Много внимания уделяется социально-философскому обоснованию “русской идеи” в трудах В. С. Соловьева, а также других русских религиозных философов — Н. А. Бердяева, Е. Н. Трубецкого, С. Л. Франка, В. В. Розанова, Л. П. Карсавина, Н. О. Лосского и И. А. Ильина. Эти мыслители в целом отрицали возможность объяснения общественной жизни на рациональных началах и критиковали стремление западных исследователей игнорировать ее иррациональные стороны, осмысливали социальную реальность с точки зрения христианства и, прежде всего, православия. При этом главный упор делали на приоритетности духовной стороны общественного бытия.

Автор отмечает, что религиозная и философская истина, выраженная русскими мыслителями посредством “русской идеи”, знаменует собой поворот российского общества к исконно национально — историческим истокам, и этот поворот повторился в конце первой четверти XXI в. Русская идея — это определяемая русским национальным характером, сердцем русского человека, оформленная в культуре уникальная синтетическая концепция пути развития русской цивилизации, в основе которой лежат понятия совести, справедливости, внутренней свободы личности, что позволяет сделать вывод о том, что русское мировоззрение базируется скорее на религиозно-нравственных, чем на экономических, политических или правовых представлениях. История убедительно доказала, что произвольный перенос на российскую почву либеральных, чуждых национальной ментальности идеологических конструкций, вступает в противоречие с национальными традициями, способствует дестабилизации социальной жизни, а, в конечном счете, противоречит национально-государственным интересам России.

Настоящая статья посвящена рассмотрению возможности исследовать сообщества в электронных социальных сетях, которые в широком смысле представляют собой социальные группы. По мнению автора, подобные исследования играют значительную роль в понимании динамики современного общества. Этот анализ способствует определению новых тенденций и закономерностей, а также разработке рекомендаций для оптимального использования социальных сетей в образовательных, культурных и других контекстах. Социальные сети также оказывают влияние на формирование общественного мнения и политических процессов. Они дают возможность быстро распространять информацию и взаимодействовать с большим количеством людей, что может привести к изменению поведения и ценностей общества.

Автором предпринимается попытка рассмотреть факторы вступления в группы в социальных сетях: - социальная потребность в принадлежности;
- стремление индивида уменьшить чувство одиночества;
- социальная привлекательность анонимности;
- функциональность и развитие электронных социальных платформ для взаимодействия между людьми;
- визуализация дистанционного общения;
- возможность создать образ своего “я” для определённого сообщества.

В статье рассматриваются количественные и качественные характеристики социальных групп с позиции их взаимосвязи с электронными социальными сетями, классификация с точки зрения социологической науки, а также оценивается возможность применения классических методов социологии к изучению современного воплощения социальной группы — сообщества в электронной социальной сети. Кроме того, автор статьи высказывает предположение о возможности использовать сообщества в социальных медиа как источник социологической информации для решения широкого круга общественных вопросов.

В статье дан развернутый экскурс в историю коммуникативной культуры, особенности которой можно исследовать с помощью такого одновременно открытого и загадочного источника, как надписи. Начиная с огромного массива надписей Индской цивилизации человечество, с одной стороны, транслировало ценную для себя информацию, а, с другой, старалось скрыть за графикой надписи суть послания, сделав ее доступной лишь посвященным. Развитие коммуникативной культуры человечества авторы прослеживают на примерах геоглифов, гравюр, государственной символики, рекламы, транспарантов, граффити, монументального искусства и т. п. Каждый новый период привносил не только иное содержание в искусство надписей, он активно расширял инструментарий его преобразования, делал созвучным запросу изменившегося информационного поля.

При этом широчайший набор смыслов таких надписей, который может отражать политические, социальные, духовные идеи, выражаемые понятно или запутанно, философски или приземленно, снобистски или панибратски, сводится к двум главным функциям надписей, которые они пронесли на протяжении тысячелетий: сигнальной и магической. Они характерны и для современных надписей, независимо от их личного или публичного проявления, социально-политического или экономического предназначения, используемого для нанесения инструмента и поверхности, на которую наносится надпись. Это дает основания видеть в коммуникативной культуре XXI в. преемника древней “Цивилизации надписей”, которая не исчезла, но преобразовалась. Гибель ее более ранних фрагментов поучительна с точки зрения того, что, возможно, к их трагическим завершениям привело неумение и нежелание людей разобраться с формой и содержанием посланий, скрытыми за затейливой графикой надписей.

В настоящей статье поставлена проблема формирования жизненных ориентиров и ценностей современного российского студенчества в условиях становления электронно-цифровой цивилизации. Автор констатирует, что огромной популярностью у молодежной аудитории, особенно студенческой, пользуются нетрадиционные, основанные на технологиях интернета, СМИ. При этом очевидно, что доверие к традиционным СМИ постепенно, но устойчиво уступает место доверию к нетрадиционным средствам массовой информации (блогосфере, социальным сетям, виртуальным сообществам и другим Веб-ресурсам). В то же время, эти СМИ активно используются различными деструктивными субъектами для воздействия на современных студентов с целью искажения информации, трансформации жизненных смыслов и ценностей.

Автор приводит результаты исследований различных авторов, связанных с динамикой жизненных ориентации современной молодежи, которые сравнивает с результатами собственного исследования “Социальная коммуникация в современном обществе”, проведенного среди студентов социологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Подобное сравнение позволяет прийти к выводу, что хотя некоторые неблагоприятные для общества тенденции и прослеживаются среди определенной части студенческой молодёжи, выражены они не столь отчетливо и однозначно, как это констатируют различные авторы. По мнению автора, вряд ли можно выводить устойчивые тенденции, а тем более закономерности, только из ответов студентов на один-два, далеко не всегда корректно сформулированных вопроса. На самом деле, их понимание сути вещей, стоящих за каждым конкретным вопросом гораздо глубже.

Устойчивой тенденции к деструктивному мышлению, деструктивным жизненным ориентирам в среде студенческой молодежи не наблюдается. В то же время, мышление студентов достаточно хаотично, что во многом можно объяснить виртуализацией и медиатизацией их сознания, обусловленного чрезмерным общением в различных сетевых сообществах и экспансией новых медиа. Тем не менее, этот хаос может служить питательной средой для различного рода деструктивного воздействия.

В статье доказано, что в большинстве своем студенческая молодежь ориентирована на традиционные для нашей страны ценности и установки, в первую очередь, на крепкие семейные отношения и добровольческую деятельность. Для почти трех четвертей российского студенчества также характерны высокий уровень нравственности и правосознания. Достаточно позитивно наибольшая часть студентов относится к патриотизму. Тем не менее, безусловно, нужна систематическая, целенаправленная, активная и постоянная воспитательная работа со студентами. В первую очередь, следует совершенствовать нормативную базу, регламентирующую воздействие на молодёжь со стороны различных, прежде всего, деструктивных субъектов.