Архив статей журнала
В статье рассматриваются состояние и причины вынесения судами Российской империи оправдательных приговоров после судебной реформы 1864 г. Показана динамика оправдательных приговоров. Рассмотрены их объективные и субъективные причины. Особое внимание уделено анализу недостатков предварительного расследования, надзорной и обвинительной деятельности прокуратуры, как основной причины оправдания подсудимых. Эти недостатки проанализированы как в досудебных стадиях уголовного процесса, так и непосредственно при судебном рассмотрении уголовных дел. Сделан вывод о том, что оправдательные приговоры не всегда были результатом недостатков деятельности прокуратуры. Нередко подсудимые оправдывались, несмотря на признание ими своей вины и полную её доказанность в ходе судебного рассмотрения дела. Юридическая необоснованность многих оправдательных приговоров была связана с несовершенством законодательства и правовыми взглядами присяжных заседателей.
В статье на основе анализа архивных материалов из фондов Российского государственного исторического архива и Центрального архива Нижегородской области, материалов периодической печати и иных исторических источников предлагаются служебно-биографические очерки, посвященные прокурорам Нижегородского окружного суда начале ХХ века. Представлены очерки о восьми прокурорах (С.Я. Утине, И.М. Золотареве, В.А. Бальце, В.Е. Рейнботе, С.Д. Тверском, Н.Н. Ульрихе, М.И. Скаржинском, Н.П. Чернявском), служивших на соответствующих должностях в Нижегородской губернии в период с 1900 по 1917 годы. Прослеживается карьерный путь прокуроров, при этом акцентируется внимание на их деятельности в Нижегородской губернии.
В статье рассматривается вопросы личного вклада министров юстиции Российской империи XIX века в дело подготовки судебной реформы 1864 г. Обосновывается мнение о том, что за любыми преобразованиями стоят конкретные люди и во многом именно от их решимости, профессионализма и способности донести до власти необходимость и своевременность тех или иных изменений в той или иной степени зависит и успех самих реформ. Говоря о судебной реформе 1864 г., на ум сразу приходит фамилия министра юстиции Д.Н. Замятнина, который принимал личное участие в обсуждении проектов Судебных уставов 1864 г., плотно занимался кадровой политикой в судебных учреждениях, материально-техническим обеспечением новых судебных мест. Но ради объективности следует отметить вклад и таких руководителей министерства, как Д.В. Дашкова и В.Н. Панина. В частности, именно идея Д.В. Дашкова о необходимости систематического подхода к пересмотру законодательства о судоустройстве и судопроизводстве и стала в действительности осуществляться в конце 1850-х гг., результатом чего стало принятие вначале «Основных положений преобразования судебной части в России» в 1862 г. как определенной концепции судебных преобразований, а затем разработки на ее основе Судебных уставов 1864 г. В свою очередь, при непосредственном содействии В.Н. Панина, 8 июня 1860 г. Александр II утвердил законопроект об учреждении в России института судебных следователей.