Архив статей журнала
В статье рассматриваются состояние и причины вынесения судами Российской империи оправдательных приговоров после судебной реформы 1864 г. Показана динамика оправдательных приговоров. Рассмотрены их объективные и субъективные причины. Особое внимание уделено анализу недостатков предварительного расследования, надзорной и обвинительной деятельности прокуратуры, как основной причины оправдания подсудимых. Эти недостатки проанализированы как в досудебных стадиях уголовного процесса, так и непосредственно при судебном рассмотрении уголовных дел. Сделан вывод о том, что оправдательные приговоры не всегда были результатом недостатков деятельности прокуратуры. Нередко подсудимые оправдывались, несмотря на признание ими своей вины и полную её доказанность в ходе судебного рассмотрения дела. Юридическая необоснованность многих оправдательных приговоров была связана с несовершенством законодательства и правовыми взглядами присяжных заседателей.
В статье дается внутренняя и внешняя критика одного из немногочисленных документов личного происхождения присяжных заседателей Российской империи о суде присяжных - «Записок присяжного заседателя» П.П. Егорова. Отмечается, что это сочинение является единственным известным нам документом личного происхождения данной группы, которое было создано провинциальным присяжным заседателем. Все остальные документы личного происхождения присяжных заседателей были созданы в результате наблюдений за деятельностью суда присяжных в Санкт-Петербурге и Москве. Установлены некоторые сведения об авторе «Записок присяжного заседателя», характеризуется содержание этого исторического источника. Делается вывод, что рассматриваемое произведение являются интересным историческим источником, который не обладает серьезной фактографической ценностью, но позволяет ощутить дух изучаемой эпохи и понять, как современники воспринимали тогда еще новый институт - суд присяжных.