Архив статей журнала
Настоящая статья посвящена проблеме становления в России науки истории русского права. Автор разводит понятия «научное познание» и «наука», придерживаясь подхода, согласно которому последняя представляется многогранным социальным институтом, включающим в себя такие обязательные элементы, как устойчивая структура научных знаний, научная деятельность, а также общественные отношения, возникающие в процессе генерирования и потребления новых знаний. В работе подробно рассматриваются предпосылки оформления истории русского права в качестве самостоятельного научного направления, зародившегося в недрах отечественной юриспруденции и общегражданской истории, раскрываются факторы, определившие возникновение познавательного интереса к историко-правовым проблемам в XVIII - начале XIX вв. Подчеркивается, что институализация - процесс длительный, подошедший к своему логическому завершению в 1840-х гг., когда произошло осмысление предмета и методологии истории русского права, была налажена стабильная система воспроизводства научных кадров, благодаря развитию массового юридического образования.
В статье раскрыт подход М.Н. Капустина к пониманию принципов права. Подчеркивается, что дореволюционный правовед - один из первых представителей отечественной либеральной политико-правовой мысли второй половины XIX века, который, актуализируя проблему принципов права, усматривает в ней практический интерес: разработанные теоретической наукой фундаментальные юридические категории М.Н. Капустин позиционирует в качестве ценностно-целевых ориентиров правотворческой и правоприменительной деятельности. Установлено, что учёный разграничивает принципы, отражающие сущность права (справедливость и формальное равенство), и принципы, оптимизирующие правовое регулирование (законность, гуманизм и разумность). Сделан вывод о том, что перечень реализуемых принципов и степень их осмысления М.Н. Капустин связывает с уровнем развития, на котором находится право в устремлении к наилучшему правопорядку - «естественным», «формальным (строгим)» или «справедливости».
В статье рассматривается вопросы личного вклада министров юстиции Российской империи XIX века в дело подготовки судебной реформы 1864 г. Обосновывается мнение о том, что за любыми преобразованиями стоят конкретные люди и во многом именно от их решимости, профессионализма и способности донести до власти необходимость и своевременность тех или иных изменений в той или иной степени зависит и успех самих реформ. Говоря о судебной реформе 1864 г., на ум сразу приходит фамилия министра юстиции Д.Н. Замятнина, который принимал личное участие в обсуждении проектов Судебных уставов 1864 г., плотно занимался кадровой политикой в судебных учреждениях, материально-техническим обеспечением новых судебных мест. Но ради объективности следует отметить вклад и таких руководителей министерства, как Д.В. Дашкова и В.Н. Панина. В частности, именно идея Д.В. Дашкова о необходимости систематического подхода к пересмотру законодательства о судоустройстве и судопроизводстве и стала в действительности осуществляться в конце 1850-х гг., результатом чего стало принятие вначале «Основных положений преобразования судебной части в России» в 1862 г. как определенной концепции судебных преобразований, а затем разработки на ее основе Судебных уставов 1864 г. В свою очередь, при непосредственном содействии В.Н. Панина, 8 июня 1860 г. Александр II утвердил законопроект об учреждении в России института судебных следователей.
Предметом исследования настоящей статьи является анализ на основе неопубликованных архивных источников деятельности партийного комитета Свердловского юридического института в 70-80-е годы XX столетия, который вместе с администрацией рассматривал и решал многообразные вопросы институтской жизни. Приводятся биографические сведения о преподавателях и студентах. К статье прилагается приложение из ранее неопубликованных протоколов заседаний институтского парткома 1972-1982 гг. и протокол отчетно-выборного партийного собрания 18 мая 1983 г.