Архив статей журнала
В работе рассмотрены возможности различных систем для поиска научной информации в изменившихся современных условиях, вызванных санкционной политикой ряда государств по отношению к России. Охарактеризованы как оставшиеся работать в России проприетарные системы, так и ресурсы открытого доступа, позволяющие получать научную, библиометрическую, библиографическую и фактографическую информацию. Кроме того, представлен перечень российских информационных продуктов и систем поиска научной информации. Данные о ресурсах подкреплены конкретными примерами с изложением получаемых результатов. Все названия систем и продуктов подкреплены URL-адресами. Статья носит ознакомительный характер и не имеет целью представить полный спектр открытых и проприетарных систем, присутствующих в настоящее время на информационном поле. В работе показаны варианты решения задач, связанных с информационными поисками со стороны как обычных пользователей, так и специалистов в области научно-технической информации.
Потеря доступа к двум основным международным наукометрическим базам данных - Web of Science и Scopus - поставила перед научными организациями и фондами задачу найти альтернативные способы оценки научной продуктивности учёных. В настоящее время создан «Белый список», однако он не выполняет основные функции, которые выполняли Web of Science и Scopus, поэтому требуется разработка собственных систем оценки журналов и собственных наукометрических показателей. Пока мы ещё можем видеть положение наших журналов и уровень публикационной активности по данным Scopus, но в перспективе необходимо будет найти независящие от закрытых коммерческих ресурсов источники информации для создания собственной системы.
В статье представлен обзор функциональных возможностей и наполнения открытых библиографических баз данных, которые могут быть востребованы в отсутствие доступа к платным коммерческим информационным системам. Базы данных рассматриваются прежде всего с позиций их пользы для исследователей и сотрудников научных библиотек, перед которыми стоят задачи поиска научной и патентной литературы, библиометрической оценки отдельных персоналий и организаций, продвижения публикаций в международное информационное пространство, поиска коллабораторов или решения библиометрических задач. Акцент сделан на политематических ресурсах с широким охватом международных источников. На основе анализа литературы, посвящённой сравнительному изучению различных библиографических ресурсов, а также исходя из собственного опыта работы с рассмотренными системами авторами сделан вывод о принципиальной возможности решения фактически всех информационно-поисковых и библиометрических задач с помощью современных открытых баз данных и их инструментария. Отмечается, что массивы метаданных сами по себе становятся базовой и неуникальной характеристикой библиографических систем, в то время как на первое место в борьбе за внимание пользователя выходят аналитические функциональные возможности.
Одним из эффективных инструментов для обеспечения открытого доступа к результатам научных исследования являются репозитории различных типов. Наибольшее распространение получили тематические, национальные, исследовательские и институциональные репозитории, включающие, как правило, текстовые материалы: монографии, научные публикации, труды конференций и т.п. Помимо вышеперечисленных типов, в последние годы за рубежом активно развиваются тематические и универсальные репозитории исследовательских данных. Кроме текстовой информации, они включают числовые, аудиовизуальные данные, наборы данных, модели, компьютерные коды и т.п. С целью оценки текущего состояния репозиториев данных в нашей стране было проведено исследование сайтов научных организаций трёх категорий, утверждённых Федеральным агентством научных организаций (ФАНО), согласно постановлению Правительства РФ от 8 апреля 2009 г. № 312 «Об оценке и о мониторинге результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения», и образовательных учреждений - участников программы «Приоритет 2030». В результате проделанной работы было выявлено только три репозитория данных образовательных учреждений, контент которых в основном закрыт для удалённого пользователя. Среди научных организаций была найдена информация об исследовательских данных на двадцати сайтах. Однако большинство этих сведений представлено в виде перечня данных, без предоставления поиска этой информации по различным признакам и возможности управления их результатами. В то же время найдены успешные примеры функционирования отечественных репозиториев данных, включающие уникальные коллекции научных исследований и обеспечивающие открытый доступ к их результатам. Они предоставляют широкие поисковые инструменты для удалённого пользователя: возможность применения логических операторов, фасетной навигации, сортировки результатов поиска. Выявлено, что отечественные репозитории данных практически не отражены в международных агрегаторах, а существующая информация о них зачастую некорректна. Это негативно влияет на видимость результатов исследований среди мирового научного сообщества. В то же время размещение исследовательских данных в репозиториях, предоставление репозиториев данных в международных агрегаторах способствуют видимости, доступности и быстрому распространению результатов исследований. Это исключает необходимость повторного сбора данных, позволяет избежать дублирования работ.
OpenAlex - активно развивающийся ресурс открытого доступа, а также многообещающая альтернатива коммерческим источникам библиометрических данных, нацеленная на поддержку открытых исследовательских практик и трансформацию информационной экосистемы мировой науки. Текущее исследование представляет собой анализ общего массива представленных публикаций на платформе OpenAlex, а также более детальное изучение работ российских учёных в данной системе открытых научных знаний. Для достижения поставленной цели был осуществлён сбор информации и её обработка по годам публикаций, видам и наиболее актуальной тематике исследований, издателям, наличию наборов данных, наиболее цитируемым статьям (>50), их распределению по предметным областям и другим параметрам. Результатом исследования стали готовые визуализированные данные, которые позволили проанализировать публикации российских учёных в сравнении с зарубежными источниками, а также выявить закономерности цитирования, проблемы и перспективы вхождения науки в инфраструктуру открытой науки. Доля публикаций российских учёных от общего массива в OpenAlex по состоянию на 01.07.2024г. составила не более 1% (2398923) с преобладанием в документопотоке научных статей. Однако зафиксировано значительное увеличение числа публикаций в последние два года. Отмечено, что эффективное представление в растущем потоке открытых данных и публикаций возможно посредством популяризации среди исследователей идей открытой науки и интеграции российских ресурсов в мировую информационную систему открытого доступа. Это позволит улучшать видимость, повышать влияние результатов исследования и цитируемость работ, расширять географию читательской аудитории, получать иные преимущества открытого доступа. Сделан вывод, что OpenAlex может быть использован в качестве информационного ресурса для поиска разнородной информации и альтернативного инструмента библиометрического анализа, что особенно актуально для российских исследователей в условиях рестрикций к зарубежным лицензионным базам данных.
Открытый доступ к научным результатам и исследовательским данным становится двигателем для успешного развития современной науки. В статье рассмотрены популярные рейтинги мировых университетов: CWTS Leiden Ranking, Times Higher Education World University Rankings (THE Rankings), QS World University Rankings (QS), SCImago Institutions Rankings (SIR), Academic Ranking of World Universities (ARWU). Задачей исследования стало изучение методик ранжирования в рассматриваемых рейтингах и определение места критериев открытости в них. Предоставлен сравнительный анализ мировых и отечественных лидеров среди университетов в рейтингах. Проведена оценка значимости показателей открытости в мировых рейтингах, на основании чего был сделан вывод, что только два мировых рейтинга уделяют этим критериям ранжирования должное внимание. Из рассмотренных только методики оценки CWTS Leiden Ranking и SCImago Institutions Rankings учитывают количественный анализ публикаций открытого доступа и альтметрические показатели влияния. Внимание остальных рассмотренных рейтингов больше сосредоточено на стандартных библиометрических показателях из разных блоков, связанных с оценкой образования, исследований, научного воздействия и международного сотрудничества. Так, лидерами рейтинга CWTS Leiden Ranking по доле публикаций в открытом доступе за период 2019-2022гг. стал Университетский колледж Лондона (University College London, Великобритания) - 90,8%, среди российских вузов - Московский физико-технический институт - 66,6%.
Открытый доступ (ОД) к публикациям уже продолжительное время является мировым трендом в издании научных журналов. Количество журналов ОД, в том числе и российских, стабильно растёт. Целью данного исследования стало определение основных тенденций реализации публикационных моделей открытого доступа в российских научных журналах. Представлены результаты исследования 396 журналов, включённых в базу данных Russian Science Citation Index: название журнала; URL-адрес его сайта; код международной классификации (группа OECD); квартиль; показатель Science Index; модель открытого доступа; тип лицензии; раздел журнального сайта, в котором размещена информация об отсутствии или наличии и размере платы за обработку статьи (APC - Article Processing Charge). Сделаны выводы о том, что преобладающая часть журналов реализует Bronze OA, который, во-первых, не соответствует ключевым принципам открытого доступа, так как не использует открытые лицензии, во-вторых, не даёт никаких гарантий, что открытый доступ и впредь будет открытым. Отсутствие доступной и прозрачной информации об условиях дальнейшего использования публикаций может вызвать серьёзные юридические вопросы у лицензиата. Для авторов в свою очередь, скорее всего, будет проблемой расчёт стоимости оплаты за публикацию.
С целью изучения вовлечённости отечественных научных и образовательных учреждений в совместные проекты по созданию архивов открытого доступа (ОД) было проведено исследование сайтов 106 российских вузов - участников программы «Приоритет-2030» и 453 научно-исследовательских институтов (НИИ) первых трёх категорий. В результате проведённой работы выявлено, что 38% сайтов образовательных учреждений содержат институциональные репозитории (ИР), но половина из них закрыта для удалённого доступа. 20% репозиториев образовательных организаций участвуют в совместных проектах по обеспечению ОД. Только на 6% сайтов научных организаций найдены ИР, которые представлены в основном как часть электронной библиотеки (ЭБ), а не как самостоятельные хранилища. Кроме того, 10,5% от общего количества НИИ не содержат собственных репозиториев или ЭБ, но предоставляют сведения о результатах исследований своих сотрудников, важнейших научных достижениях учёных, а также доступ к оцифрованным текстам наиболее значительных работ, опубликованных в рамках совместных проектов. При этом на сайтах научных учреждений информация об участии в этих проектах не отражена. Исследование сайтов отечественных образовательных и научных учреждений показало, что их участие в проектах по созданию совместных архивов ОД проявляется неравномерно: на фоне безучастности одних учреждений другие принимают активное участие сразу в нескольких проектах, предоставляют сведения о себе в зарубежных агрегаторах. В результате исследования были найдены 7 проектов, направленных на интеграцию информационных ресурсов ОД на единой платформе, реализованных в основном в ЭБ, различных по численности участников, количеству и хронологической глубине предлагаемого контента. Выявленные проекты условно можно разделить на многодисциплинарные и тематические, национальные и региональные. Установлено, что некоторые ЭБ обеспечивают ОД всего контента только для участников проекта: удалённый пользователь имеет возможность ознакомиться только с публичными страницами либо для него открыта лишь незначительная часть контента.