УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе обзора нарративов о российской инновационной системе в стенограммах заседаний Государственной Думы выявить особенности российской инновационной политики, её основные направления и дискуссионные вопросы. Методологической основой исследования выступает нарративная экономика в традиции Р.Шиллера. В работе были использованы методы нарративной экономики и контент-анализа, графический метод представления собранных данных. Эмпирической основой исследования являются стенограммы заседаний Государственной Думы. Стенограммы заседаний способны дополнить такие традиционно используемые в нарративной экономике источники нарративов, как публикации в средствах массовой информации, книги, интервью, фокус-группы. Отбор конкретных стенограмм для изучения проводился на основе целевой критериальной выборки, при этом в качестве критерия использовалось наличие в тексте стенограммы таких словосочетаний, как «инновационная система», «инновационная деятельность», «инновационное предприятие», «инновационная продукция», «инновационные технологии», «инновационная экономика», «инновационная активность», «инновационная политика», «внедрение инноваций», «поддержка инноваций». Стенограммы, в которых нет ни одного из указанных словосочетаний, были исключены из выборки. Анализ выбранных стенограмм проводился аналогично систематическому обзору литературы по методу PRISMA. В работе показана динамика обсуждения в Государственной Думе вопросов, связанных с российской инновационной системой. Для более углублённого изучения нарративов в стенограммах используются качественные методы исследования. Задачей на этом этапе становится выявление идей о российской инновационной системе, которые обсуждаются и реализуются в сфере законодательства и государственного управления. Основные особенности государственной политики проиллюстрированы примерами нарративов. В результате проведённого исследования показано, что в государственной политике придаётся большое значение развитию российской инновационной системы. При этом имеется ряд дискуссионных вопросов относительно выбора оптимальных мер. Неоднозначны в нарративах и оценки степени успешности реализованной в прошлом политики.Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе обзора нарративов о российской инновационной системе в стенограммах заседаний Государственной Думы выявить особенности российской инновационной политики, её основные направления и дискуссионные вопросы. Методологической основой исследования выступает нарративная экономика в традиции Р.Шиллера. В работе были использованы методы нарративной экономики и контент-анализа, графический метод представления собранных данных. Эмпирической основой исследования являются стенограммы заседаний Государственной Думы. Стенограммы заседаний способны дополнить такие традиционно используемые в нарративной экономике источники нарративов, как публикации в средствах массовой информации, книги, интервью, фокус-группы. Отбор конкретных стенограмм для изучения проводился на основе целевой критериальной выборки, при этом в качестве критерия использовалось наличие в тексте стенограммы таких словосочетаний, как «инновационная система», «инновационная деятельность», «инновационное предприятие», «инновационная продукция», «инновационные технологии», «инновационная экономика», «инновационная активность», «инновационная политика», «внедрение инноваций», «поддержка инноваций». Стенограммы, в которых нет ни одного из указанных словосочетаний, были исключены из выборки. Анализ выбранных стенограмм проводился аналогично систематическому обзору литературы по методу PRISMA. В работе показана динамика обсуждения в Государственной Думе вопросов, связанных с российской инновационной системой. Для более углублённого изучения нарративов в стенограммах используются качественные методы исследования. Задачей на этом этапе становится выявление идей о российской инновационной системе, которые обсуждаются и реализуются в сфере законодательства и государственного управления. Основные особенности государственной политики проиллюстрированы примерами нарративов. В результате проведённого исследования показано, что в государственной политике придаётся большое значение развитию российской инновационной системы. При этом имеется ряд дискуссионных вопросов относительно выбора оптимальных мер. Неоднозначны в нарративах и оценки степени успешности реализованной в прошлом политики.

Преодоление стагнации в научно-технологической системе или - если брать шире - в национальной инновационной экосистеме, которую можно охарактеризовать как «правильные учёные в неисправной системе», включает в себя, как начало, анализ существующей структуры, статуса и ролей её ключевых элементов. Стратегическое и рамочное планирование как способ распределения ресурсов и определения действий для достижения поставленных национальных или региональных целей может быть подорвано, если национальная политика в отношении нормативно-правовой среды, улучшения физической и институциональной инфраструктуры, программ поддержки и механизмов финансирования не даёт толчка в правильном направлении или, более того, не разрабатывает и не реализует всеобъемлющую основу для инноваций. Проводя анализ традиционных аспектов состояния и последних изменений научно-образовательной системы страны с опорой на независимые мнения и анкетирование первоисточников, проведённое в 2022 г., в контексте международного опыта, мы выявляем её текущие ценности и производящие эти ценности модели в условиях смешанной экономики.

Рецензия представляет коллективную монографию «Правовая политика советского государства в сфере развития науки». В монографии рассмотрены правовые и организационные меры Советского государства, направленные на организацию и регулирование научно-технической деятельности в нашей стране начиная с послереволюционных времён и заканчивая концом 1990-х годов. В частности, показан процесс становления советских органов управления наукой, освещены вопросы взаимодействия Советского государства и коммунистической партии с Академией наук, рассмотрена деятельность государства в некоторых приоритетных направлениях развития отечественной науки, показана деятельность власти по государственному контролю в научно-технической сфере. Работа опирается на большое число принятых в РСФСР в 1917-1922 гг. и в СССР в 1923-1980-х гг. нормативных правовых актов, касавшихся регулирования деятельности в сфере науки, научно-технического прогресса. Огромную ценность работе придают обильно цитируемые архивные документы, за введение которых в научный оборот авторы заслуживают особой большой благодарности.

В статье, основанной на архивных источниках, анализируется опыт организации научно-технической деятельности в структуре Советов народного хозяйства (СНХ), существовавших с 1957 по 1965 гг. Показаны формы работы органов управления научно-технической деятельностью, таких как Центральное бюро технической информации (ЦБТИ) и Производственно-технический отдел (ПТО), позже преобразованный в Техническое управление совнархоза. Показано, что резкий рост интереса к вопросам регионального развития, одним из проявлений которого стал эффект «регионализации науки», стал важной предпосылкой принятия решения о создании мощного научного центра на востоке страны - Сибирского отделения АН СССР. Сделан вывод, что в современных условиях опыт регионализации научно-технической деятельности, реализованный в структуре совнархозов, может оказаться полезным.

В статье даётся политико-правовой анализ санкционных мер США и Канады против Российской Федерации в сфере международного научного сотрудничества. Приводится классификация санкций в сфере научно-технического сотрудничества. Отмечается, что по своей природе подобного рода санкции угрожают не только национальной безопасности России и уровню её технологического развития, но и существенным образом ограничивают общечеловеческие задачи по решению глобальным проблем. Очевидно, что в концепции открытости науки и глобальной взаимозависимости любые научные санкции носят эффект бумеранга, поскольку ограничивают не только Россию, но и другие государства, учёных, научные и образовательные организации в сотрудничестве для решения общих проблем. Авторы делают следующие выводы: данные санкции не носят достаточных правовых оснований; последствия их применения нормативно не определены, поэтому пробел в данной части может быть разрешён на основе как общих принципов международного права, так и путём фиксации в международных соглашениях последствий одностороннего отказа от выполнения обязательств (компенсация причинённых убытков, распределение рисков и финансовых обязательств); подобного рода санкционные меры не должны касаться отдельных учёных, поскольку каналы научной коммуникации выступают элементом мягкой силы и содействуют снятию политических разногласий (научная дипломатия); совершенно оправдано стремление российских властей в условиях санкций диверсифицировать научно-технические связи с иными государствами Азии, Африки, Латинской Америки.

В статье рассматривается правовая политика Российской Федерации в отношении Российской академии наук в период с 1992 по 2013 г. В это время преобразованная из Академии наук СССР Российская академия наук работала в условиях реформирования политической, экономической и правовой системы страны, что отразилось на взаимоотношениях органов власти России и РАН. Анализируются два направления государственной политики, проводившиеся в отношении РАН, - организационная модернизация (реструктуризация) и определение организационно-правовой формы (формы юридического лица) для РАН. Эти направления государственной политики были сфокусированы на определении прав и полномочий Российской академии наук как субъекта правоотношений.

В статье рассмотрены основные документы стратегического планирования Российской Федерации в области научно-технологической и инновационной политики, включая Стратегию научно-технологического развития, Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года, Концепцию технологического развития России на период до 2030 года. Дана оценка их сильных и слабых сторон как инструментов управления НТИ с учётом меняющегося внешнего контекста, растущей неопределённости, появления новых рисков и угроз как глобального, так и регионального характера. Показано, что документы стратегического планирования в сфере НТИ становятся основным ответом на «большие вызовы», инструментом мониторинга традиционных и новых угроз и рисков. Подчёркивается значимость стратегического планирования НТИ для решения задач обеспечения технологического суверенитета, национальной безопасности, ускоренного и форсированного научно-технологического развития в условиях текущих внешних ограничений. Обосновывается необходимость превращения стратегического планирования НТИ в постоянный процесс, подкреплённый необходимыми научными инструментами технологического форсайта, социологических исследований, финансово-экономической оценки. Также рассмотрены документы стратегического планирования научно-технологической и инновационной политики на уровне международных организаций и объединений, в которых участвует Россия, включая ЕАЭС и формирующееся БЕП, СНГ, ШОС, Союзное государство России и Белоруссии, БРИКС. Рассмотрен потенциал данных документов с точки зрения выявления и поддержки передовых совместных проектов научных коллективов и отдельных исследователей в условиях решения задач мобилизационного этапа научно-технологического развития России и её партнеров. Также рассмотрены возможности сопряжения различных форматов международного сотрудничества в сфере НТИ. Подтверждена сохраняющаяся актуальность эффективного стратегического планирования НТИ в условиях растущей внешней неопределённости. Сделан общий вывод о том, что обеспечение гармонизации и скоординированности приоритетов научно-технологического развития на разных уровнях - от корпоративного до международного - является сегодня одной из ключевых задач для России.

Статья посвящена рассмотрению научно-технологической политики современной России в условиях международных санкций, анализу как актуальных общих вопросов развития науки и технологий, так и проблем в отдельных сферах научного знания. Исследованы частно-правовые санкционные акты зарубежных научных организаций, разработаны и предложены механизмы противодействия санкциям в научно-технологической сфере, изучен опыт применения мер развития науки в Китайской Народной Республике. Цель работы - провести исследования состояния современной науки с учётом действующей политики государства в условиях санкционного давления, предложив собственную уникальную классификацию мер поддержки развития российской науки. Были использованы эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики. Также применялись частно-научные методы: юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Обобщены проблемы государственных мер поддержки науки в санкционных условиях, предложены меры сохранения научного суверенитета России.

Рассматриваются методы государственного руководства Академией наук СССР в период 1960-1991 гг., в том числе приводятся примеры организационного реформирования и партийного руководства деятельностью академической науки в период 1960-1989 гг. Отмечается, что директивное государственное управление наукой в Советском Союзе зачастую не давало необходимых результатов, а в некоторых областях привело к отставанию от стран-лидеров (например, в области вычислительной техники). Если разработки в сфере естественных и технических наук в целом получали поддержку вышестоящих органов из-за необходимости постоянно заниматься проблемами обороноспособности государства, то исследования в области общественных наук финансировались недостаточно хорошо и находились под пристальным идеологическим контролем со стороны КПСС. Рассмотрены обсуждавшиеся инициативы о создании АН РСФСР, предлагавшиеся модели её организации, особенности её правового статуса. Освещается хроника преобразования АН СССР в Российскую академию наук в 1989-1991 гг. Автор приходит к выводу, что, по мнению РАН, её главным завоеванием в момент воссоздания был переход на новые, закреплённые в Указе Президента РСФСР № 228 и отвечавшие духу переживаемого времени принципы деятельности - широкое самоуправление и имущественную самостоятельность. За сохранение этих принципов РАН боролась вплоть до 2013 г. Но это уже совсем другая история.