Архив статей журнала
В статье подчеркивается, что попытки Китая в 1950-1960-е гг. достичь цели построения современного общества с советской помощью вызвали конфликт между патриархальной этикой и научным знанием. Помощь Советского Союза Китаю была связана и с потребностью консолидации советских интересов в Северо-Восточной Азии, и с идеалами укрепления социалистического лагеря, но в конечном счете она была связана с восстановлением независимости Китая под руководством научного знания. Отмечается, что запрос помощи со стороны Китая основывался на этических принципах. Когда Советский Союз лишил Китай помощи в сфере ядерных технологий, таких как атомная бомба, с точки зрения идеологии Китай оценил это как результат внедрения «теории мирного сосуществования» и пришел к выводу, что хрущевский ревизионизм является анти-марксистским. «Теория мирного сосуществования» Н. С. Хрущева основывалась на историческом развитии России и соответствовала реалиям Советского Союза. В то же время критика Китаем хрущевского ревизионизма, основанная на революционной доктрине марксизма-ленинизма, была обобщением, адаптированным к китайской действительности и основанным на свержении Китаем «трех больших гор», то есть империализма, феодализма и бюрократического капитализма. Подчеркивается, что СССР через свою помощь не только спровоцировал цивилизационно-идеологический конфликт, но также продемонстрировал свое превосходство, основанное на научном знании. Идеологическое противостояние Китая советскому ревизионизму позволило китайскому народу получить научные знания о своем национальном саморазвитии, преодолении зависимости от этики.
Происходящие события в мире и в России актуализируют проблему традиционных ценностей, истоки которой прослеживаются еще в эпохе Просвещения. Цель данного междисциплинарного исследования состоит в том, чтобы предпринять концептуальный и историко-функциональный анализ традиционных ценностей с опорой на нормативно-правовую базу, идеи классиков и современных отечественных и зарубежных представителей политологии, философии, культурологии, социологии.
Раскрывается унаследованная от составляющих ее понятий содержательная и онтологическая неоднозначность понятия «традиционные ценности», которая оправдывает выбор в пользу социально-конструктивистского подхода к традиционным ценностям как гибким социальным конструктам вместо объективистского подхода, содержащего интенцию к переустройству мира в соответствии с умозрительными принципами, универсалистскими схемами и догмами и к инструментализации и объективации человека.
Выявляется назначение традиционных ценностей в разные эпохи: скрепление разорванной в ходе реформ Петра I социокультурной матрицы; катализатор успеха в модернизации вне вестернизации; символ антизападной политики; экранирование экспансии глобализации и неолиберализма; опора для политического режима и объединяющий и консолидирующий население фактор; служба задачам
укрепления и защиты суверенитета, политической, культурной и экзистенциональной безопасности России.
Богатый репертуар возможностей и ролей традиционных ценностей не оправдывает отношение к ним как к некой панацее. Демонстрируется необоснованность перевода сложных социальных вопросов в аксиосферу с тем, чтобы попытаться решить их ее средствами.
В заключении статьи подчеркивается непреходящая важность органической укорененности традиционных ценностей в настоящем, без которой ценности прошлого оказываются отжившими паттернами, тормозом модернизации, откатом в архаизацию, а ценности (идеалы) будущего – прекраснодушными мечтаниями.