НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ

В статье рассматривается ряд вопросов малоэтажного жилищного строительства как одного из системных решений проблемы повышения качества жизни населения Российской Федерации и разрешения демографической проблемы. На основе данных результатов опросов Росстата «Комплексное наблюдение условий жизни населения» (КОУЖ) 2011, 2014, 2016, 2018, 2020 и 2022 гг. исследуются вопросы о влиянии объемов ввода нового жилья в 2011-2022 гг. на жилищную обеспеченность российских семей через рассмотрение динамики показателей общей площади и числа жилых комнат в индивидуальных домах и квартирах в городской и сельской местности, о доле домохозяйств с различным составом семьи, испытывающих определённую или большую стеснённость при проживании, и об изменение размера жилой площади в расчете на одного члена домохозяйства. В статье проанализирована проблема относительной неразвитости инженерной и социальной инфраструктуры и благоустройства в районах с преимущественно малоэтажной жилой застройкой, а также доступности государственных и муниципальных услуг в сфере образования, здравоохранения, общественного транспорта и дорожной инфраструктуры. Показано преимущество индивидуальных домов перед квартирами в части наличия большей площади и пространства для воспитания детей. Выявлена имеющаяся дихотомия в жилищной обеспеченности и благоустройстве жилья по линии семей «с детьми / без детей», «проживающих в индивидуальных домах / в квартирах в многоквартирных домах», «из сельских населенных пунктов / из городов и посёлков городского типа», в рамках которой семьи с детьми в частных домах и из сельской местности систематически находятся в среднем в менее благоприятных жилищных условиях, чем семьи из второй соответствующей категории, в связи с чем актуальным является вопрос о справедливости и приоритетах в распределении нового вводимого жилья в стране.

В статье рассматривается проблема серьёзного отставания сельских населённых пунктов от городов и поселков городского типа (пгт) России в развитии инженерной инфраструктуры. Для анализа авторами используются шесть показателей из опросов Росстата «Комплексное наблюдение условий жизни населения» 2014 г. и 2022 г., отражающих подключение около 18,5 тыс. домохозяйств в сельской местности 82 субъектов РФ (без трёх городов федерального значения) к водопроводу и горячему водоснабжению, наличие современной канализации, туалета, систем отопления и доступа домохозяйств к бытовому газу. В первой части статьи выявлено особое отставание сельских домохозяйств от городских по качеству жизни в части обустройства канализации (на 50,6 п.п. меньше домохозяйств по РФ в целом), современного туалета (на 29,3 п.п.) и горячего водоснабжения (на 21,0 п.п. меньше); лидерство по средним показателям Центрального и Северо-Кавказского федеральных округов (ФО); критическое отставание по развитию инженерной инфраструктуры в сельской местности Сибирского и Дальневосточного ФО и таких субъектов, как республики Саха (Якутия), Коми, Тыва, Карелия, Бурятия, области Амурская, Тюменская и Иркутская, Ненецкий автономный округ (АО) и Красноярский край. В статье построены шесть классификаций с шестью группами субъектов РФ каждая по степени отставания сельских домохозяйств от городов и пгт по рассматриваемым в статье составляющим инженерной инфраструктуры. Во второй части статьи предложена методика и рассчитаны значения сводного индекса отставания инженерной инфраструктуры в сельской местности для 82 регионов РФ. На базе полученных показателей составлена типология, включающая семь типов субъектов РФ, которая может стать основой для определения или корректировки региональных приоритетов государственных программ по обустройству отдельных компонентов инженерной инфраструктуры в сельской местности.

В статье рассматривается проблема серьезного отставания сельских населенных пунктов от городов и поселков городского типа (пгт) России в развитии инженерной инфраструктуры. Для анализа авторами используются шесть показателей из опросов Росстата «Комплексное наблюдение условий жизни населения» 2014 г. и 2022 г., отражающих подключение около 18,5 тыс. домохозяйств в сельской местности 82 субъектов РФ (без трёх городов федерального значения) к водопроводу и горячему водоснабжению, наличие современной канализации, туалета, систем отопления и доступа домохозяйств к бытовому газу. В первой части статьи выявлено отставание сельских домохозяйств от городских по качеству жизни в части обустройства канализации (на 50,6 процентных пункта (п.п.) меньше домохозяйств по РФ в целом), современного туалета (на 29,3 п.п.) и горячего водоснабжения (на 21,0 п.п. меньше); лидерство по средним показателям Центрального и Северо-Кавказского федеральных округов (ФО); критическое отставание по развитию инженерной инфраструктуры в сельской местности Сибирского и Дальневосточного ФО и таких субъектов РФ как республики Саха (Якутия), Коми, Тыва, Карелия, Бурятия, области Амурская, Тюменская и Иркутская, Ненецкий автономный округ (АО) и Красноярский край. В статье построены шесть классификаций с шестью группами субъектов РФ каждая по степени отставания сельских домохозяйств от городов и пгт по рассматриваемым в статье составляющим инженерной инфраструктуры. Во второй части статьи предложена методика и рассчитаны значения сводного индекса отставания инженерной инфраструктуры в сельской местности для 82 регионов РФ. На базе полученных показателей составлена типология, включающая семь типов субъектов РФ, которая может стать основой для определения или корректировки региональных приоритетов государственных программ по обустройству отдельных компонентов инженерной инфраструктуры в сельской местности.