Статья: КОМИССИИ ПО БОРЬБЕ С ДЕЗЕРТИРСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ГУБЕРНИИ (1919-1921): ПРАВОВОЙ СТАТУС, СТРУКТУРА, ПОЛНОМОЧИЯ, КАДРЫ (2023)

В статье на основе анализа четырех армянских Конституций советского периода (1922, 1927, 1937, 1978 гг.), исходя из позитивистского правопонимания, проводится анализ конституционных принципов права Армении. Отмечаются особенности эволюции конституционных принципов права Советской Армении в зависимости от динамики исторической ситуации. Акцентируется внимание на количественных и качественных характеристиках конституционных принципов права Армении советского периода. Отмечается, что впервые на конституционном уровне принципы права Армении получили закрепление в 1922 г., тогда в Конституции ССРА было сформулировано всего два принципа права (принцип равенства прав граждан и обязательности труда). Такая же ситуация имела место в Конституции ССРА 1927 г. В Конституции Армянской ССР 1937 г. количество принципов права значительно увеличилось до шести, а в Конституции Армянской ССР 1978 г. их стало еще больше - восемнадцать.

В статье с позиций анализа общественно-политической ситуации в СССР и основных тенденций его международных отношений проведена историко-правовая реконструкция международного договора как части правовой системы, как источника отечественного права. Доказано, что данный процесс шел поступательно, выделены его основные этапы: 1917-1922 гг. - создание предпосылок регулирования общественных отношений положениями международных договоров РСФСР; 1922-середина 1950-х гг. - период «de facto», когда международный договор непосредственно применялся при регулировании отношений, осложненных иностранным элементов ввиду пробелов в законодательстве; с середины 1950-х гг. - период «de juro», когда законодательство закрепило место международного договора СССР в правовой системе и его приоритет над законодательством в случае коллизии. Основным исследовательским приемом явилась герменевтика - толкование и понимание текстов законодательства и международных договоров, а также их исторического и социокультурного контекстов. Исследовались история создания текстов актов, отражение в правовых актах конкретных аспектов социально-исторической действительности, анализировалось влияние международного договора СССР на правотворчество, его место в системе источников советского права.

В статье впервые исследуются и типологизируются выдвинутые в начале ХХ в. проекты реформы земской избирательной системы, затрагивающие избирательные права горожан. В качестве источниковой базы выступают материалы делопроизводства земских собраний и городских дум, направленные в Хозяйственный департамент министерства внутренних дел. Показываются, что основная причина ходатайств была связана с изменением статей Положения о земских учреждениях в 1890 г., регулирующих систему выборов. Рассматриваются основные положения критики места горожан в избирательной системе по новому Положению: высокая сумма платежей в земский бюджет при незначительном представительстве, несоответствие стоимости цензов для владельцев городской недвижимости и земельных собственников, неравномерное представительство интересов различных групп населения в земских собраниях. Выделяются ключевые положения предложенных проектов: изменение структуры избирательных собраний, предоставление права избирать земских гласных городским думам, уменьшение имущественного ценза.

Вопросы укрепления государственного единства, имеющие огромное значение в условиях происходящих в мире глобальных политических трансформаций, необходимо решать с опорой на имеющийся историко-правовой опыт государственного строительства, с учетом существующих исторических и правовых традиций. В этом отношении представляет несомненный интерес исследование той роли, которую сыграла земская реформа в укреплении государственного единства Российской империи. В статье поставлена и решена задача выявления значения земской реформы для становления и развития политико-правового и социального пространства российского государства в период империи. Сделан вывод, что земские учреждения, несмотря на все усилия, не смогли стать силой, влиятельной в политическом отношении, объединяющей деятелей со всей страны, а потому их создание, сыгравшее важную роль в переустройстве местной жизни, не стало в итоге значимым фактором государственного единства Российской империи.

В статье рассматривается вопросы личного вклада министров юстиции Российской империи XIX века в дело подготовки судебной реформы 1864 г. Обосновывается мнение о том, что за любыми преобразованиями стоят конкретные люди и во многом именно от их решимости, профессионализма и способности донести до власти необходимость и своевременность тех или иных изменений в той или иной степени зависит и успех самих реформ. Говоря о судебной реформе 1864 г., на ум сразу приходит фамилия министра юстиции Д.Н. Замятнина, который принимал личное участие в обсуждении проектов Судебных уставов 1864 г., плотно занимался кадровой политикой в судебных учреждениях, материально-техническим обеспечением новых судебных мест. Но ради объективности следует отметить вклад и таких руководителей министерства, как Д.В. Дашкова и В.Н. Панина. В частности, именно идея Д.В. Дашкова о необходимости систематического подхода к пересмотру законодательства о судоустройстве и судопроизводстве и стала в действительности осуществляться в конце 1850-х гг., результатом чего стало принятие вначале «Основных положений преобразования судебной части в России» в 1862 г. как определенной концепции судебных преобразований, а затем разработки на ее основе Судебных уставов 1864 г. В свою очередь, при непосредственном содействии В.Н. Панина, 8 июня 1860 г. Александр II утвердил законопроект об учреждении в России института судебных следователей.

В статье рассмотрены основные проекты реформирования сферы верховного правосудия в период правления Екатерины II. Проанализированы проекты, разработанные Уложенной комиссией 1767 года и ее частными комиссиями, а также проекты, относящиеся ко второй половине царствования Екатерины II. Основные положения проектов представлены в совокупности с осуществленными преобразованиями в судебной сфере. Настоящая статья имеет своей целью проанализировать процесс проведения судебных преобразований Екатерины II с тем, чтобы понять, почему на длительный период установились такие ценности правосудия, как сословное процессуальное равенство, структурное разделение органов суда и администрации, выборность судей, дифференциация судов по специализации, прокурорский надзор за судебной деятельностью. Дана характеристика Сената как высшей судебной инстанции внесословного характера.

Статья посвящена одному из известных юристов дореволюционной России - доктору государственного права, почётному профессору, декану юридического факультета Харьковского Императорского университета А.Н. Стоянову. Автор, используя опубликованные материалы и периодические издания конца XIX - начала XX веков, освещает основные этапы научной, педагогической деятельности и служебной карьеры учёного. Особое внимание уделено вопросу вклада А.Н. Стоянова в развитие системы юридического образования в Харьковском университете в период пребывания на посту декана, в частности, его роли в создании специализированного юридического кабинета. На примере тематики учебных курсов, читаемых профессором Стояновым, и проблематики его научных работ показана энциклопедичность знаний учёного и его постоянная работа над собой на благо совершенствования юридического образования. Рассматриваемые в статье вопросы не потеряли своей актуальности, теоретического и практического интереса в современных условиях.

Предметом исследования настоящей статьи является анализ на основе неопубликованных архивных источников деятельности партийного комитета Свердловского юридического института в 70-80-е годы XX столетия, который вместе с администрацией рассматривал и решал многообразные вопросы институтской жизни. Приводятся биографические сведения о преподавателях и студентах. К статье прилагается приложение из ранее неопубликованных протоколов заседаний институтского парткома 1972-1982 гг. и протокол отчетно-выборного партийного собрания 18 мая 1983 г.

В настоящей статье проводится анализ отечественной юридической литературы XIX - начала XX вв., в которой нашла отражение проблема систематизации законодательства. Подчеркивается, что ее разработка в дореволюционный период в разной степени велась как теоретиками и историками права, так и учеными-отраслевиками. Рассматриваются вопросы, связанные с оценкой в российской правовой науке итогов деятельности Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии по упорядочению и совершенствованию законодательства и ее дальнейших перспектив. Автор приходит к выводу, что мнения исследователей по данному вопросу разошлись, хотя большинство отечественных ученых-юристов согласилось, что работы по приведению в единую систему нормативных правовых актов в Российской империи не были доведены до логического завершения - требовалась кодификация основных отраслей права. В статье также раскрывается вклад отечественных исследователей дореволюционного периода в разработку теории систематизации законодательства. Автор констатирует, что, несмотря на отсутствие самого термина «систематизация» в научном обиходе, юридическая литература дореволюционного периода все же дает понимание сущности данной деятельности и теоретических признаков отдельных ее форм. В ходе проведения исследования использовались как общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.), так и специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический).

Советская цивилистическая юриспруденция представлена многими выдающимися учеными и работы одного из них - Венедиктова Анатолия Васильевича (1887-1959) представляют большой интерес, в том числе с точки зрения проблемы юридического лица, чем обусловлена актуальность данной статьи. Историко-правовой подход к исследованию данной темы предполагает использование методов анализа юридических текстов, в том числе сравнительно-исторического, формально-юридического метода при обращении к нормам советского гражданского законодательства, методов индуктивно-дедуктивного осмысления материала и обобщения. Статья А.В. Венедиктова «Органы управления государственной социалистической собственностью» была опубликована в 1940 году, но до настоящего времени дает пример правового анализа гражданско-правовых и административно-правовых отношений с точки зрения особенностей правоспособности их участников. Автор приходит к выводу о новационной трактовке ученым государственного органа (предприятия) как определенного коллектива рабочих и служащих, его реалистическом взгляде на человека как на реального участника правоотношений. Однако А.В. Венедиктов в своих рассуждениях использовал законодательные определения юридического лица как объединения лиц на гражданско-правовых началах, учреждения или организации, а также персонифицированную волей государства имущественную массу. Многозначность (полисемия) трактовок юридического лица свидетельствует о том, что ученый в целом по этому вопросу оставался на позициях, очерченных теорией юридической фикции.