Статья: КАДРОВЫЙ ДЕФИЦИТ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ (2024)

12–13 декабря 2023 г. в г. Москве состоялось Общее собрание членов РАН, участники которого заслушали в рамках научной сессии 13 докладов, посвященных развитию микроэлектронных технологий, роли университетов в подготовке кадров, искусственному интеллекту, вопросам изменения климата, трансформации мирового порядка и другим востребованным темам, непосредственно связанным с укреплением научно-технологического суверенитета России.

С 16 по 22 января 2024 г. в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре прошли заседания секций ХХVI Краевого конкурса молодых ученых и аспирантов Хабаровского края. Конкурс проводится с 1999 г. В нем могут принимать участие сотрудники и обучающиеся по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) научных организаций, сотрудники, преподаватели и обучающиеся по программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) образовательных организаций высшего образования, а также сотрудники иных организаций, занимающиеся научной деятельностью.

В статье представлен аналитический обзор развития концепций «ядро-периферия» и «периферийность» в экономической теории. Этапы становления центро-периферийного подхода отмечены вкладами школы латиноамериканского структурализма, теорий поляризованного развития, теории зависимости и мир-системной теории, связанных с именами Р. Пребиша, Дж. Фридмана, Ф. Перру, С. Фуртадо, И. Валлерстайна. Концепция «ядро-периферия» оказалась полезным аналитическим инструментом в исследованиях международной торговли и экономического роста в мировой экономике. В то же время неравномерные структуры распределения экономической деятельности в пространстве, подобные структуре «ядро-периферия», возникают во многих моделях региональной экономики, начиная с модели размещения сельскохозяйственного производства И. Тюнена и заканчивая моделью «ядро-периферия» П. Кругмана. Эти структуры появляются без помощи ядерно-периферийной концепции, но как результат взаимодействия двух фундаментальных факторов - транспортных затрат и экономии от масштаба, и представляют собой разнообразные сочетания дисперсии и агломерации. В условиях растущего во всем мире межрегионального неравенства соединение центро-периферийного подхода и базовых концепций региональной экономики позволяет анализировать сложные механизмы пространственной поляризации экономического пространства. Со временем периферия вышла за рамки дихотомии «ядро-периферия» и оформилась в самостоятельную категорию, определяемую сочетанием низкой доступности крупных рынков, низкой плотности населения и удаленности от центров принятия решений. Концепция периферийности позволяет понять процессы периферизации ранее благополучных территорий через взаимодействие факторов асимметрии власти и агломерационных эффектов.

В исследовании проводится анализ межрегиональных эффектов инноваций в России. Гипотеза о наличии межрегиональных эффектов проверяется путем комбинирования методов пространственной эконометрики и байесовского подхода. С использованием панельных данных о российских регионах за период 2000-2021 гг. в работе рассчитываются апостериорные вероятности для набора пространственно-регрессионных моделей, которые по-разному моделируют межрегиональные эффекты инноваций. В рамках применения байесовского подхода для сравнения были выбраны 6 моделей: модель без пространственных эффектов (OLS), модель с пространственным лагом зависимой переменной (SAR), модель с пространственным лагом ошибки (SEM), модель с пространственными лагами объясняющих переменных (SLX), пространственная модель Дарбина с лагами зависимой и объясняющих переменных (SDM), а также пространственная модель Дарбина с лагами объясняющих переменных и ошибки (SDEM). На основе проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что пространственная корреляция инноваций в российских регионах не так сильно выражена, как принято было считать в предыдущих исследованиях. Это можно считать свидетельством в пользу того, что концепция межрегиональных перетоков инноваций плохо согласуется с историческими, институциональными и территориальными особенностями России, а общепринятые в других странах для подобного анализа методы - неподходящими в российском контексте. Полученные результаты могут быть учтены в дальнейших исследованиях, предполагающих пространственное моделирование региональных инноваций. Больше внимания следует уделять пространственным эффектам объясняющих переменных, в частности межрегиональным перетокам затрат на НИР, а также динамике в инновационном процессе.

Исследование посвящено оценке средневзвешенных расстояний между регионами России по разным метрикам - кратчайших расстояний на сфере и дистанции по железным и автомобильным дорогам. Подобные сводные оценки необходимы исследователям межрегиональных процессов, таких как миграция и грузоперевозки, однако в публичном доступе отсутствуют. В статье этот пробел восполняется. Подробно описываются методики оценки расстояний по разным метрикам (на основе данных Росжелдора о тарифных расстояниях между железнодорожными станциями, сведений о координатах и численности населения городов, сервисов расчета расстояний между городами). Предлагаемые метрики можно рассматривать в качестве метрики экономического расстояния, разработанного в контексте исследований гравитационных взаимодействий. Оценки расстояний между российскими регионами выполнены на актуальных данных высокой степени детализации (использованы данные о расстояниях между 2840 железнодорожными станциями, о численности жителей около 10 000 населенных пунктов). Результаты оценок выложены в открытом доступе для свободного использования в научно-практических целях. Обсуждаются и интерпретируются случаи значительных расхождений в оценках расстояний между регионами России по разным метрикам. Показано, что особенности транспортной инфраструктуры определяют для ряда регионов необходимость в зависимости от задачи использовать различные метрики межрегиональных расстояний. Оценено средневзвешенное расстояние между всеми субъектами РФ с учетом изменения региональной структуры населения; на этой основе показано, что с начала 1990-х гг. миграция населения шла в направлении регионов, обладающих большей относительной транспортной связностью.

В статье представлен анализ рынков продукции ТЭК в России: нефти, природного газа, угля, электрической и тепловой энергии. Выделены особенности рынков продукции ТЭК: множественность регулирующих воздействий, зависимость географических границ рынков от развития соответствующей инфраструктуры, наличие вертикальной и горизонтальной интеграции, высокая зависимость национальных рынков продукции комплекса от соответствующих мировых рынков. Сочетание описанных особенностей на каждом из рынков продукции ТЭК формирует разнообразные условия их функционирования в границах национальной экономики, что задает направление потоков и определяет развитие соответствующей транспортной инфраструктуры, которые, в свою очередь, проявляются в пространственной организации рынков продукции (географической сегментации). Алгоритм исследования состоял из анализа отраслевых рынков на основе параметров: свойства энергоресурса как товара, ресурсная база, характеристики производителей, структура потребления, развитие инфраструктуры, институциональные условия. На основе сочетания параметров были выделены сегменты для каждого из рынков продукции ТЭК. На рынке нефти, природного газа, угля и тепловой энергии выделено по два сегмента: западный и восточный. На рынке угля в рамках восточного сегмента выделено два: восточный прибрежный и восточный материковый. На рынке электрической энергии выделено три сегмента: западный, восточный и северо-восточный. Проведенный анализ позволяет выделить западный и восточный сегменты на каждом из рынков продукции ТЭК, диаметрально различающиеся по своим характеристикам. Устойчивость распределения территорий страны по сегментам позволяет предположить наличие инвариантов, определяемых параметрами физического пространства, действие которых слабо поддается регуляторным воздействиям.

Устойчивое развитие и снижение углеродного следа от производственной деятельности является важным вопросом повестки развития национальной экономики России и, в частности, аграрного сектора. Исследование долгосрочных траекторий развития аграрной экономики и условий достижения углеродной нейтральности должны учитывать ожидаемые климатические и социально-экономические изменения в мире, которые закреплены в ряде широко используемых сценариев - Shared Socioeconomic Pathways (SSPs) и, как правило, базируются на применении интегральных многосекторных моделей динамики землепользования. Исследование сфокусировано на получении проекций климатических изменений и сценариев SSP1, SSP2 и SSP3 на динамику производства продукции растениеводства в России до 2050 года с акцентом на развитие крупного аграрного региона Сибири - Алтайского края в контексте анализа сроков и условий достижения углеродной нейтральности. В качестве инструментария использована модель GLOBIOM, адаптированная для моделирования на уровне регионов России. Результаты сценарного моделирования позволили оценить изменение масштабов производства и структуры посевных площадей при реализации указанных сценариев, выбросы парниковых газов в углеродных единицах и общую динамику углеродного следа, возможные последствия для экономики России и перспективные оценки потенциала экспорта продукции растениеводства. Выявлено, что достижение углеродной нейтральности в Алтайском крае является вызовом, требующим существенного изменения структуры посевных площадей, внедрения экологически ориентированных технологий и значительного роста продуктивности сельскохозяйственных угодий. Результаты вносят вклад в углубление понимания процессов управления региональной экономикой на примере Алтайского края и способов достижения целей устойчивого развития, в частности, достижения углеродной нейтральности производства продукции растениеводства. Практика подобных исследований может быть транслирована на другие регионы России.

Area Studies - междисциплинарные региональные и страновые исследования - в последние десятилетия являются объектом критики со стороны «мейнстрима» общественных наук. Специалисты по отдельным регионам и странам воспринимаются как в недостаточной степени владеющие современной исследовательской методологией и в большей степени ориентирующиеся на интересы гуманитарных, а не общественных дисциплин. В то же время изучение отдельных регионов и стран требует накопления специфического знания, которое с высокой вероятностью будет утеряно в отсутствие сообществ Area Studies. В статье рассматриваются основные направления критики Area Studies и существующие предложения по модернизации этого исследовательского направления. Критика Area Studies может быть связана с тремя проблемами: чрезмерным доминированием гуманитарных наук в большинстве сообществ Area Studies, недостаточным учетом современных теоретических и эмпирических подходов и скрытой нормативностью, то есть подменой научного анализа ценностными утверждениями. Модернизация Area Studies как научного направления связана с применением альтернативных подходов к региональным и страновым исследованиям в рамках трех исследовательских проектов: сравнительных Area Studies (Comparative Area Studies, CAS), трансрегиональных исследованиях (Transregional Studies) и региональной специализации в рамках отдельных дисциплин.