В работе представлено исследование различий в экономическом развитии муниципальных образований Новосибирской области. На основе данных официальной статистики строятся карты распределения по территории населения, занятости, выручки, рентабельности продаж, доли убыточных предприятий. Сделан вывод о высокой степени концентрации деловой активности вокруг региональной столицы. При этом не все муниципалитеты Новосибирской агломерации являются лидерам по темпам роста и эффективности бизнеса, что ставит вопрос об исчерпании ресурса положительных эффектов агломерационной экономики. Описательные методы дополняются эконометрическим анализом роли пространственных факторов в экономическом развитии территорий. Регрессионные оценки выявили неоднородность влияния внешних рынков, в рамках Новосибирской агломерации доминируют положительные эффекты межрайонных связей, а за ее пределами сильнее сказываются отрицательные последствия межмуниципальной конкуренции. Дальнейшая концентрация экономического потенциала в Новосибирской агломерации без более протяженного транслирования импульсов роста на другие городские и сельские населенные пункты приведет к сдерживанию развития всей территории области. Региональная политика должна включать институты и механизмы перехода от преимущественно конкурентных отношений между муниципальными образованиями к преобладанию кооперативных интересов. Необходимо также создавать условия для формирования новых центров экономического роста в регионе, их роль могут выполнять муниципальные образования с относительно высокой численностью населения, развитой сетью дорог и преимущественно промышленной специализацией деловой активности.
Идентификаторы и классификаторы
Пространственные процессы и характеристики экономического развития территории связаны системой причинно-следственных зависимостей и механизмов, в основе которых лежат стимулы, предпочтения домохозяйств и ограничения экономических агентов. Причем влияние пространственной организации деловой активности на динамику и эффективность экономического развития является неоднозначным. Свойства равновесий целого ряда теоретических моделей приводят к заключению, что имеет место сложная зависимость между пространственным распределением производственных активов и уровнем производительности. Очень низкая, как и очень высокая плотность факторов и ресурсов деловой активности снижают показатели общей экономической эффективности.
Список литературы
-
Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 97-105. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2005-8-97-105.
-
Буфетова А.Н. Неравномерность пространственного развития: региональные центры и региональная периферия // Регион: экономика и социология. 2009. № 4. С. 55-68.
-
Ворошилов Н.В. Дифференциация социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области 1991-2011 гг. // Проблемы развития территории. 2013. № 3 (65). С. 31-41.
-
Гайнанов Д.А., Атаева А.Г. Сбалансированное пространственное развитие Республики Башкортостан: проблемы и перспективы // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. 2019. № 1 (27). С. 7-15. https://doi.org/10.17122/2541-8904-2019-1-27-7-15.
-
Коломак Е.А., Трубехина И.Е. Исследование агломерационных процессов на территории Новосибирской области // Регион: экономика и социология. 2013. № 3 (79). С. 239-259.
-
Колчина О.А., Лесничая М.А. Оценка дифференциации развития муниципальных образований по уровню и качеству жизни населения в условиях цифровой трансформации // Экономика и предпринимательство. 2020. № 11 (124). С. 578-584. https://doi.org/10.34925/EIP.2020.124.11.108.
-
Кузнецова О.В. Экономическая дифференциация и восприимчивость муниципалитетов российской Арктики к федеральным преференциальным режимам // Экономика региона. 2024. № 2 (20). С. 462-476. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2024-2-8.
-
Ломакина О.В., Горлов Д.М. Типология муниципальных районов Краснодарского края в контексте региональной политики социально-экономического развития // Вестник Академии знаний. 2021. № 43 (2). С. 125-131. https://doi.org/10.24412/2304-6139-2021-11052.
-
Ооржак Ч.М., Монгуш О.Н. Дифференциация социально-экономического развития муниципальных образований Республики Тыва как фактор влияния на управление и планирование их социально-экономического развития // Экономика и бизнес: теория и практика. 2022. № 1-1 (83). С. 156-159. https://doi.org/10.24412/2411-0450-2022-1-1-156-159.
-
Победин А.А. Методика анализа дифференциации социально-экономического развития муниципальных образований // Муниципалитет: экономика и управление. 2011. № 1 (1). С. 29-37.
-
Сидельников Н.В. Оценка неравномерности развития муниципальных образований // Регион: экономика и социология. 2010. № 1. С. 22-36.
-
Тургель И.Д., Победин А.А., Трофимова О.М., Ручкин А.В., Шеметова Н.К. Оценка потенциала саморазвития муниципальных образований: теория и практика. Екатеринбург: УрИ РАНХиГС, 2012. 212 с.
-
Bosker M., Brakman S., Garretsen H., Schramm M. Looking for Multiple Equilibria When Geography Matters: German City Growth and the WWII Shock // Journal of Urban Economics. 2007. Vol. 61. Issue 1. Pp. 152-169. https://doi.org/10.1016/j.jue.2006.07.001.
-
Brakman S., Garretsen H., Schramm M. The Strategic Bombing of German Cities during World War II and Its Impact on City Growth // Journal of Economic Geography. 2004. Vol. 4. Issue 2. Pp. 201-208. https://doi.org/10.1093/jeg/4.2.201.
-
Combes P.-P., Mayer T., Thisse J.-F. Economic Geography. The Integration of Regions and Nations. Princeton: Princeton University Press, 2008. 416 p.
-
Davis D., Weinstein D. Bones, Bombs, and Break Points: The Geography of Economic Activity // American Economic Review. 2002. Vol. 92. No. 5. Pp. 1269-1289. https://doi.org/10.1257/000282802762024502.
-
Davis D., Weinstein D. A Search for Multiple Equilibria in Urban Industrial Structure // Journal of Regional Science. 2008. Vol. 48. Issue 1. Pp. 29-65. https://doi.org/10.1111/j.1467-9787.2008.00545.x.
-
Duranton G., Puga D. Micro-Foundations of Urban Agglomeration Economies // Handbook of Regional and Urban Economics / Edited by J.V. Henderson, J.F. Thisse. North-Holland: Elsevier, 2004. Pp. 2063-2117. https://doi.org/10.1016/S1574-0080(04)80005-1.
-
Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99. No. 3. Pp. 483-499. https://doi.org/10.1086/261763.
-
Miguel E., Roland G. The Long-Run Impact of Bombing Vietnam // Journal of Development Economics. 2001. Vol. 96. Issue 1. Pp. 1-15. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2010.07.004.
-
Puga G., Venables A. The Spread of Industry: Spatial Agglomeration in Economic Development // Journal of the Japanese and International Economics. 1996. Vol. 10. Issue 4. Pp. 440-464. https://doi.org/10.1006/jjie.1996.0025.
-
Redding S., Sturm D., Wolf N. History and Industry Location: Evidence from German Airports // The Review of Economics and Statistics. 2011. Vol. 93. No. 3. Pp. 814-831. https://doi.org/10.2307/23016079.
-
Rosenthal S., Strange W. The Determinants of Agglomeration // Journal of Urban Economics. 2001. Vol. 50. Issue 2. Pp. 191-229. https://doi.org/10.1006/juec.2001.2230.
-
Rosenthal S., Strange W. Geography, Industrial Organization, and Agglomeration // The Review of Economics and Statistics. 2003. Vol. 85. Issue 2. Pp. 377-393. https://doi.org/10.1162/003465303765299882.
Выпуск
Другие статьи выпуска
С 18 по 28 сентября 2024 г. в Школе экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета в г. Владивостоке состоялась очередная, уже четвертая Международная Тихоокеанская школа-конференция по экспериментальной экономике (МТШК).
В сентябре 2024 г. в г. Сиань (КНР) состоялся форум аналитических центров стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) «Продвижение устойчивого развития, создание общего дома», организованный Институтом России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук совместно с Институтом Центральной Азии Шэньсийского педагогического университета (г. Сиань) и Китайским нефтяным университетом (г. Пекин).
С 11 по 22 ноября 2024 г. в Баку (Азербайджан) прошла Рамочная конференция ООН по изменению климата, более известная как COP29. Это первая климатическая конференция ООН на постсоветском пространстве. Выбор Азербайджана в качестве принимающей страны вызвал ряд споров у участников конференции, так как экономика этого государства в значительной степени зависит от ископаемого топлива, оказывая существенную нагрузку на окружающую среду.
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием памяти академика П.А. Минакира «Теория, методы и практика пространственной экономики» проводилась 3–4 декабря 2024 г. в г. Хабаровске. Организаторами выступали Институт экономических исследований ДВО РАН, Дальневосточное отделение РАН и правительство Хабаровского края1. Эта конференция, с одной стороны, является традиционной, так как продолжает ряд ежегодных научных мероприятий, проводимых в ИЭИ ДВО РАН, с другой стороны – выделяется, поскольку посвящена памяти академика П.А. Минакира.
Встающие перед лицом многообразных внешних вызовов задачи ускоренного цифрового развития России требуют решения проблем цифрового неравенства в обозримые сроки. Их решение осложняется, в том числе, весьма значительным разнообразием экономических и инновационных условий различных регионов нашей страны и требует всестороннего его учета. В ходе исследования дано определение понятия цифрового потенциала регионов страны и представлен набор показателей для его оценки. Цель исследования - детализация представлений о цифровом неравенстве регионов России на основе использования понятия их цифрового потенциала. Эта цель достигается путем решения задач раскрытия четырех аспектных цифровых потенциалов (кадрового, технологического, инфраструктурного и коммерческого), позволяющих охарактеризовать интегральный цифровой потенциал регионов страны. Для оценки аспектных и интегрального потенциалов регионов использовались методы прямого рангового сравнения и типологический. Результаты оценки и сравнения регионов по их аспектным и интегральному цифровому потенциалам позволяют прийти к ряду обобщений. В числе лидеров регионы, включающие крупнейшие агломерации, а также ряд регионов нового освоения на Севере, а отстают преимущественно староосвоенные промышленные регионы, а также регионы с высокой долей сельского населения. Лидерство по разным цифровым потенциалам не обязательно совпадает. Но при этом выделяется группа лидеров по интегральному цифровому потенциалу в составе 13 регионов.
В статье приведен анализ особенностей экономического развития Японии. Выявлены проблемы, которые привели к длительному периоду стагнации, не позволяющие выйти на траекторию роста экономики. Так, в условиях глобализации и цифровизации экспортно ориентированная модель экономики с доминирующей ролью государства и жесткой корпоративной структурой не позволяла быстро и адекватно реагировать на новые вызовы глобальной конкурентной среды. Снизилась отдача от капитала и рабочей силы. На рынке труда внутри страны стал наблюдаться дефицит вследствие старения населения, снижения рождаемости, традиций японской семьи (уход женщин с рынка труда после замужества), жесткой миграционной политики и др. Выявлены основные направления реформ последнего десятилетия и их влияние на японскую экономику. Эффективность проведенных реформ оценивается неоднозначно. Роста внутреннего спроса не удалось добиться из-за сохраняющейся высокой нормы накопления и двухэтапного повышения ставки потребительского налога. Однако рынок труда был расширен за счет увеличения занятости женщин и граждан старше 65 лет и небольшого смягчения норм миграционной политики. К тому же произошла либерализация внешнеэкономической политики. Определены стратегии роста японской экономики на современном этапе. Экзогенные шоки последних лет частично нивелировали положительные результаты реформ. Однако такие направления, как смена бизнес-моделей (на формат B2B), переход к безуглеродным технологиям, развитие туристической отрасли, активное использование искусственного интеллекта во всех сферах и другое способствуют росту японской экономики и лежат в основе стратегии экономического развития, реализуемой действующим правительством.
Усложнение глобальных цепочек стоимости, тенденции глобализации и деглобализации, стремление некоторых развивающихся стран к решорингу и ниашорингу, экономические шоки и торговые войны - все это приводит к трансформации торговых потоков и особенно существенно отражается на высокотехнологичных секторах, к которым относится сектор оптического и электронного оборудования. Результаты данной статьи базируются на объединении двух подходов к исследованию торговых потоков между странами: торговли добавленной стоимостью и декомпозиции добавленной стоимости на внутренний и иностранной компонент с использованием метода «затраты-выпуск» и сетевого подхода. Для построения глобальной карты торговых потоков использованы таблицы «затраты-выпуск» ADB MRIO за 2017 и 2022 гг. для 73 стран, в части исследования особенностей участия России в ГЦС использованы таблицы «затраты-выпуск» ADB MRIO за 2000, 2007-2022 гг. для 63 стран. Результатом исследования стало определение структуры и пространственной организации глобальных производственных систем в отрасли оптического и электронного оборудования, определение характеристик и особенностей сети, а также специфики вовлеченности России в глобальные цепочки стоимости в данном секторе. Полученная сетевая модель позволила определить наличие шести кластеров, которые формируют взаимосвязи по принципу «ядро-периферия», а также выявить специфику формирования и развития этих кластеров. Ядра модели составляют три центра мегауровня КНР, США и Республика Корея, вокруг которых сформировались три глобальных кластера и три субъядра, контролируемые главными ядрами, которые значительно выделяются из общей периферии, центрами которых выступают Япония, Германия и Тайвань. Анализ показателей сети в динамике за исследуемый период показал ее следующие особенности: устойчивость и стабильность, формирование по отраслевому, а не географическому признаку, активизацию вовлеченности в ГЦС между ядрами с одной стороны и крупными азиатскими экономиками и небольшими странами Европы с другой. Анализ специфики участия России в системе глобального производства исследуемой отрасли показал преобладание восходящих связей с высоким содержанием в экспорте внутренней добавленной стоимости, наличие сильных взаимосвязей с отечественными предприятиями, высокую локализацию производства и слабую динамику вовлеченности в ГЦС.
Осуществляя инновации, фирмы сталкиваются с необходимостью сделать выбор между сравнительно недорогими, но краткосрочными по продолжительности эффекта либо более дорогостоящими, но сулящими долговременные преимущества проектами. Первый вариант обучения инновациям основан на эксплуатации уже существующих технологий - обычно в форме готовых технических решений, тогда как второй предполагает проведение собственных исследований и разработок. Базовые и совместные эффекты каждого из способов обучения инновациям при этом неочевидны, а потому находятся в фокусе многочисленных исследований. В статье представлены оценки сравнительных эффектов эксплуатации и исследования технологий как факторов изменения инновационной активности в экономике регионов России в 2010-2022 гг. Особенностью используемой методики, учитывающей ограничения официальной статистики, является оценка нелинейных и совместных эффектов эксплуатации и исследования технологий, что делает их сопоставимыми с мировым опытом изучения подобных эффектов. Результаты работы свидетельствуют об ограниченной применимости модели обучения инновациям посредством эксплуатации и исследования технологий в современной России. Установлено, что такая модель неприменима к топ-20 по уровню инновационного развития регионов. В рамках 60 наименее развитых регионов эффекты эксплуатации и исследования технологий рассредоточены в пространстве. Базовый эффект затрат на эксплуатацию технологий увеличивает инновационную активность предприятий Южного федерального округа, а затрат на исследования - предприятий Центрального федерального округа. Накопление затрат на эксплуатацию технологий, напротив, ограничивает инновационную активность в Южном федеральном округе, а накопление затрат на исследование технологий - в Дальневосточном федеральном округе. Совместное (синергическое) влияние эксплуатации и исследования технологий зафиксировано в регионах Урала, Сибири и Дальнего Востока. Полученные результаты позволяют дополнить мировой опыт изучения процессов обучения инновациям с учетом специфики реализации инновационных процессов в российских регионах.
Статья посвящена оценке величины и пространственного распределения экономических эффектов, обусловленных введением санкционных ограничений на экспорт российских топливно-энергетических ресурсов. В расчетах использована внутринациональная балансовая модель В. Леонтьева с прозрачной системой предпосылок и сравнительно невысокими требованиями к информационному обеспечению. Проанализированы факторы изменения спроса на российские энергоресурсы на мировых рынках в перспективе до 2030 г. Дана оценка реакции экономики регионов России в последнем году прогнозного периода (2030 г.) на ряд последовательно вводимых экспортных ограничений разного характера - от компромиссных (когда условия торговли остаются относительно благоприятными и сокращение поставок в западном направлении в значительной мере компенсируется активизацией поставок в восточном направлении) до крайних / радикальных (когда активно применяется практика торговых барьеров и санкций, блокирующих потенциал рыночных маневров). Показано, что пространственное распределение потерь от экспортных ограничений является неравномерным и в существенной степени зависит от географии новых рынков сбыта топливно-энергетических ресурсов. С точки зрения нивелирования негативных эффектов экспортных ограничений оценены активно обсуждаемые сейчас направления структурной трансформации ТЭК России: 1) развитие электроэнергетики, 2) создание СПГ производств, 3) модернизация НПЗ и 4) развитие нефтегазохимии. Сделан вывод о том, что имеющиеся предложения позволяют компенсировать возникающие вследствие экспортных ограничений потери национальной экономики, но в общем не меняют инерционной направленности ее динамики.
В статье на основе данных о реальных располагаемых доходах населения и расходах на потребление товаров и услуг для 11 регионах Дальневосточного федерального округа за 2000-2022 гг. оцениваются региональные функции потребления на базе модели коррекции ошибок. Выявляется наличие краткосрочных и долгосрочных зависимостей между динамикой доходов и потреблением населения, важных для генерации мультипликативных эффектов в экономиках соответствующих регионов. Обнаружено, что для 7 субъектов РФ (Республики Бурятия, Забайкальского, Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Сахалинской областей, а также Еврейской автономной области) характерно наличие как статистически значимых краткосрочных зависимостей между изменением доходов и изменением потребления, так и долгосрочных равновесных соотношений между доходом и потреблением. Рассчитаны показатели краткосрочных предельных склонностей к потреблению, являющихся основой региональных мультипликаторов автономных расходов. Для Республики Саха (Якутия) выявлена статистически значимая краткосрочная зависимость между доходом и потреблением, но отсутствие долгосрочной взаимосвязи между показателями. Для Камчатского края, Магаданской области и Чукотского автономного округа подтверждено отсутствие как краткосрочных, так и долгосрочных взаимосвязей между доходом и потреблением, а следовательно, отсутствие потенциалов генерации иных мультипликативных эффектов в экономике, кроме тех, что обусловлены сугубо межотраслевыми взаимосвязями.
Издательство
- Издательство
- ИЭИ ДВО РАН
- Регион
- Россия, Хабаровск
- Почтовый адрес
- 680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 153.
- Юр. адрес
- 680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 153.
- ФИО
- Исаев Артём Геннадьевич (Директор)
- E-mail адрес
- st@ecrin.ru
- Контактный телефон
- +7 (421) 2725225
- Сайт
- http:/www.ecrin.ru