В статье обсуждаются вопросы координации действий между университетами и работодателями. Несмотря на их созависимость в процессе подготовки квалифицированных кадров, основным инструментом взаимодействия остается наблюдение, которое, как правило, не предполагает интеграции субъектов взаимодействия и закрепляет спорадические коммуникации в ходе реализации образовательной программы. Повышение результативности взаимодействия между университетами и бизнесом должно поддерживаться соответствующим инструментом для прямой координации действий. Цель данного исследования - разработка инструмента оценки системной сбалансированности учебного плана образовательной программы для формирования компетенций, необходимых бизнесу. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: 1) локализовать механизмы координации действий университетов и проанализировать подходы к их реализации; 2) разработать алгоритм расчета индекса системной сбалансированности учебного плана; 3) апробировать алгоритм на реальных данных и предложить сценарии улучшения учебных планов. В качестве методологической основы принята экосистемная теория Г. Б. Клейнера. К основным результатам исследования следует отнести разработку алгоритма расчета индекса системной сбалансированности учебных планов на базе соответствующей метрической модели. Датацентричное улучшение учебных планов в контексте экосистемной теории позволяет заложить рациональное сочетание фундаментальной и практической подготовки, обеспечить метапредметность решений профессиональных задач, гибкость применения компетенций в интересах инновационного развития бизнеса и экономики регионов, технологического и кадрового суверенитета страны.
Идентификаторы и классификаторы
Высококвалифицированные кадры являются базовой составляющей обеспечения технологического суверенитета страны. На рабочих местах выпускники вузов должны эффективно решать текущие производственные задачи, видеть потенциальные возможности улучшения процессов и работать на перспективу – активно включаться в решение инновационных задач, «самостоятельно вырабатывать и принимать решения, эффективно действовать <…> в отсутствие жесткого контроля и принуждения»1. Вместе с тем экспертами Торгово-промышленной палаты зафиксировано, что 1) наблюдаются существенные диспропорции между потребностями в кадрах промышленности и направлениями подготовки выпускников вузов;
Список литературы
1. Кузьминов Я. И., Фрумин И. Д., Сорокин П. С. Как сделать образование двигателем социально-экономического развития? М.: ВШЭ, 2019. 288 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-1995-0 EDN: YWBAJX
2. Давыдова Д., Гильванов Г. Р., Кукушкина Я. В., Романова И. Ю. Иммерсивные технологии в высшем образовании // Известия Петербургского университета путей сообщения. 2023. Т. 20. Вып. 1. С. 120-132. DOI: 10.20295/1815-588X-2023-1-120-132 EDN: BZFKOL
3. Горовой А. А., Григорьев И. В. Анализ рисков инновационных проектов, построенных на основе иммерсивных технологий // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия “Экономика и Экологический менеджмент”. 2023. № 1. С. 64-72. DOI: 10.17586/2310-1172-2023-16-1-64-72 EDN: ZKEPBK
4. Соснило А. И. Применение инструментов машинного обучения и иммерсивных технологий в менеджменте // Управление. 2022. Т. 10, № 1. С. 74-84. DOI: 10.26425/23093633-2022-10-1-74-84 EDN: OJTITC
5. Гусева Е. В., Зиньковский К. В., Любимова Е. В., Музыка П. А., Сохнева О. В., Яныкина Н. О. Распаковка и сетевизация вузовских программ: цели, результаты, проблемы и выгода глазами практиков // Инновации. 2022. № 2 (280). С. 3-8. DOI: 10.26310/2071-3010.2022.280.2.001
6. Castaner X., Oliveira N. Collaboration, Coordination, and Cooperation Among Organizations: Establishing the Distinctive Meanings of These Terms Through a Systematic Literature Review // Journal of Management. 2020. Vol. 46, nr 6, P. 965-1001. DOI: 10.1177/0149206320901565 EDN: LGYQQM
7. Malone T. V., Crowston K. What Is Coordination Theory and How Can It Help Design Cooperative Systems. URL: https://www.researchgate.net/publication/5175968_What_Is_Coordination_Theory_and_How_Can_It_Help_Design_Cooperative_Systems (дата обращения: 10.10.2023).
8. Курбатова М. В., Левин С. Н., Саблин К. С. “Утроенный провал” институционального проектирования в реформировании высшего образования России // Journal of Institutional Studies. 2020. Т. 12 (4). С. 94-111. DOI: 10.17835/2076-6297.2020.12.4.094-111 EDN: ZLELEZ
9. Борисова Е. Р. Интересы субъектов системы высшего образования в его качестве // Гуманизация образования. 2012. № 2. С. 20-24. EDN: PARLWT
10. Землянухина С. Г. Противоречия интересов субъектов системы высшего образования (в аспекте влияния на оценку качества образования) // Новые технологии оценки качества образования: сб. материалов XV Форума Гильдии экспертов в сфере профессионального образования (Севастополь, 20-22 сентября 2019 года). М.: Ассоциация “Гильдия экспертов в сфере профессионального образования”, 2019. С. 11-16. EDN: VTNTRP
11. Котляров И. Д. Нетипичные формы организации хозяйственной деятельности // Экономическая наука современной России. 2017. № 1 (76). С. 22-40. EDN: YLERXP
12. Martinez J. I., Jarillo J. C. The Evolution of Research on Coordination Mechanisms in Multinational Corporations // Journal of International Business Studies. 1989. Vol. 20. P. 489-514. EDN: YIQYYF
13. Bolton R., Logan C. Revisiting Relational Coordination: A Systematic Review // The Journal of Applied Behavioral Science. Vol. 57. Iss. 3. P. 290-322. DOI: 10.1177/0021886321991597 EDN: NRVKWC
14. Holt A. W. Diplans: A New Language for the Study and Implementation of Coordination // ACM Transactions on Office Information Systems. 1988. Vol. 6, nr 2. P. 109-125.
15. Parinov S. Foundation of a General Theory of SocioEconomic Coordination. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/110667/1/MPRA_paper_110667.pdf (дата обращения: 10.10.2023).
16. Parinov S. New Approaches to the Improvement of Coordination Mechanisms // Foresight and STI Governance. 2022. Vol. 16 (4). P. 82-89. DOI: 10.17323/2500-2597.2022.4.82.89 EDN: CBDUXC
17. Устюжанина Е. В. Формы интеграции бизнеса: взгляд с позиций институциональной теории // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2015. № 2. С. 34-45. EDN: TSVRDL
18. Autio E. Orchestrating Ecosystems: a Multi-Layered Framework. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/ (дата обращения: 10.10.2023). DOI: 10.1080/14479338.2021.1919120 EDN: LRPSEU
19. Frida I., Fredrik S. Becoming a Digital Ecosystem Orchestrator - The Sydved Case. URL: https://aisel.aisnet.org/ecis2020_rp/191 (дата обращения: 10.10.2023).
20. Kuzminov Ya., Sorokin P., Froumin I. Generic and Specific Skills as Components of Human Capital: New Challenges for Education Theory and Practice // Foresight and STI Governance. 2020. Vol. 13, nr 2, P. 19- 41. DOI: 10.17323/2500-2597.2019.2.19.41 EDN: QZXFED
21. Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. Университеты в России: как это работает. М.: ВШЭ, 2021. 612 с.
22. Ivarsson F., Svahn F. Becoming a Digital Ecosystem Orchestrator. URL: https://aisel.aisnet.org/ecis2020_rp/191 (дата обращения: 10.10.2023).
23. Калашников А. О., Бугайский М. А. Модель количественного оценивания агента сложной сети в условиях неполной информированности // Вопросы кибербезопасности. 2021. № 6 (46). С. 26-35. DOI: 10.21681/2311-3456-2021-6-26-35 EDN: CNJKOS
24. Глухов В. В., Бабкин А. В., Шкарупета Е. В., Гилева Т. А., Плетнев Д. А. Методология стратегического управления цифровым потенциалом сложных экономических систем на основе платформенной концепции // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2022. № 13 (4). С. 592-609. DOI: 10.18184/2079-4665.2022.13.4.592-609 EDN: QDLKYV
25. Claggett J. L., Karahanna E. Unpacking the Structure of Coordination Mechanisms and the Role of Relational Coordination in an Era of Digitally Mediated Work Processes. Academy of Management Review. Vol. 43, nr 4. DOI: 10.5465/amr.2016.0325
26. Дементьев В. Е., Евсюков С. Г., Устюжанина Е. В. Гибридные формы организации бизнеса: к вопросу об анализе межфирменных взаимодействий // Российский журнал менеджмента. 2017. Т. 15, № 1. С. 89-122. DOI: 10.21638/11701/spbu18.2017.105 EDN: YPZROT
27. Власова Н. Ю., Молокова Е. Л. Механизмы координации стейкхолдеров рынка высшего образования: теоретические подходы к идентификации // Управленец. 2019. Т. 10, № 2. С. 21-30. DOI: 10.29141/2218-5003-2019-10-2-3 EDN: ZNEQAV
28. Гусятников Н. В, Соколова Т. Н., Каюкова И. В., Безруков А. И. Разработка критериев оценки учебных планов для СМК вузов // Вестник СГСЭУ. 2020. № 3 (82). С. 69-74. EDN: EWCXOW
29. Топоркова О. В. О содержании программ высшего технического образования: современные тенденции (обзор) // Высшее образование в России. 2020. № 3. С. 153-167. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-3-153-167 EDN: SIRHCE
30. Милёхина О. В., Адова И. Б. Трансформация модели менеджера в компетентностный конструкт: от теории к практике проектирования // Лидерство и менеджмент. 2021. № 3. С. 291-316. DOI: 10.18334/lim.8.3.112280 EDN: TOERVX
31. Соловьев В. П., Перескокова Т. А. Перспективы стандартизации профессионального образования // Экономика промышленности. 2022. № 15 (1). С. 93-104. DOI: 10.17073/2072-1633-2022-1-93-104 EDN: CLYYZD
32. Лапова Н. В., Гурина Н. С. Особенности типового учебного плана нового поколения по специальности “Фармация” // Современные технологии в медицинском образовании: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию Белорус. гос. мед. ун-та, Республика Беларусь, г. Минск, 1-5 нояб. 2021. Минск: БГМУ, 2021. С. 2039-2042. EDN: JSXVNY
33. Соловьев А. Н., Приходько В. М., Петрова Л. Г., Макаренко Е. И. Новый учебный план IGIP для повышения квалификации преподавателей инженерных вузов // Высшее образование в России. 2021. № 1. С. 49-59. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-1-49-59 EDN: STAASQ
34. Петрова Е. С., Правосудов Р. Н., Правосудов А. Р. Автоматизация разработки ОПОП ВО как фактор цифровой трансформации вуза // Новые информационные технологии в образовании: сб. науч. трудов 21-й международной научно-практической конференции “Технологии 1С в цифровой трансформации экономики и социальной сферы”, Москва, 2-3 февраля 2021. М.: ООО “1С-Паблишинг”, 2021. С. 26-31.
35. Братищенко В. В. Автоматизация управления учебным процессом в вузе: опыт разработки, внедрения и эксплуатации. URL: https://elar.rsvpu.ru/bitstream/123456789/34904/1/978-5-8295-0699-5_2021_004.pdf (дата обращения: 10.10.2023).
36. Устюжанин В. Л. Модели организации высшего образования: сравнительный анализ // Бизнес. Образование. Право. 2021. № 3 (56). С. 144-153. DOI: 10.25683/VOLBI.2021.56.315 EDN: OUUURR
37. Путилова Н. В., Туманова А. В. Автоматизированная разработка образовательных программ в условиях VUCAмира // Информационные технологии в науке, управлении и образовании: междисциплинарный подход и тенденции развития: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции (Дмитровград, 12 ноября 2021 г.). Дмитровград: Димитровградский инженерно-технологический институт - филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования “Национальный исследовательский университет “МИФИ”, 2021. С. 170-178. EDN: HBNPEI
38. Нечитайло А. А., Васильчук О. И., Гнутова А. А. Цифровая трансформация планирования учебного процесса в вузе // Информационные технологии и нанотехнологии (ИТНТ-2020). Сборник трудов по материалам VI Международной конференции и молодежной школы (г. Самара, 26-29 мая): в 4 т. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2020. Т. 4. С. 297-304. EDN: YEMUEY
39. Арифулина Р. У., Катушенко О. А. Анализ отечественных и зарубежных трендов индивидуализации образовательного процесса в вузе: аналитический доклад // Вестник Минского университета. 2021. Т. 9, № 4. DOI: 10.26795/2307-1281-2021-9-4-2 EDN: CMEEMZ
40. Аршба Т. В., Руденко А. Е. Автоматизация создания индивидуальных планов студентов в педагогическом вузе // Современное педагогическое образование. 2021. С. 43-45. EDN: TKSMEH
41. Днепровская Н. В., Шевцова И. В. Система менеджмента знаний в стратегическом управлении университетом // Бизнес-информатика. 2023. Т. 17, № 2. С. 20-40. DOI: 10.17323/2587-814X.2023.2.20.40 EDN: FVYMFN
42. Сазонов Б. А. Организация образовательного процесса: возможности индивидуализации обучения. // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 6. С. 35-50. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-29-6-35-50 EDN: UTHNIS
43. Барсукова А. Д. Педагогический дизайн в инженерном образовании: анализ и перспективы // Современное педагогическое образование. 2022. № 3. С. 109-114. EDN: ZJGSFA
44. Кольчик И. В., Митякова О. И. Субъект-субъектные отношения как модель модернизации высшего образования // Инновационные технологии в образовательной деятельности: материалы XXV Международной научно-методической конференции (Нижний Новгород, 2023). Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского государственного технического университета, 2023. С. 234-238. EDN: GHJSPD
45. Плотникова И. В., Редько Л. А., Шевелева Е. А., Ефремова О. Н. Проектная деятельность как составляющая часть научно-исследовательской деятельности студентов в вузе. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=30669 (дата обращения: 10.10.2023).
46. Денисов В. Н., Калинин Н. В., Белолипецкая А. В. О профессиона льной мотивации студентов // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 1-4 (103). С. 98-101. DOI: 10.23670/IRJ.2021.103.1.106 EDN: AVAWMR
47. Дворецкая Т. А. Предикторы динамики внешней и внутренней направленности учебной мотивации у студентов // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2019. № 3 (832). С. 233-242.
48. Авакова Э. Б., Кузнецов А. А. Взаимодействие образовательных учреждений и организаций-работодателей в условиях цифровизации // Телескоп. 2021. № 1. С. 82-88. DOI: 10.51692/1994-3776_2021_1_82 EDN: DSOPVS
49. Галиев Р. М. Автоматизированная система для разработки профессиональных образовательных программ // Современные образовательные технологии в мировом учебно-воспитательном пространстве. 2016. № 4. EDN: VSQCFH
50. Асабин В. В., Гаранин М. А., Гнатюк М. А. Оптимизация учебных планов образовательных программ вузов // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2019. Т. 8, № 3 (28). С. 64-68. DOI: 10.26140/anie-2019-0803-0013 EDN: JRMAZS
51. Зыкина А. В., Мунько В. В. Подходы к моделированию процесса формирования учебного плана // Математические структуры и моделирование. 2021. № 4 (60). С. 81-93. DOI: 10.24147/2222-8772.2021.4.81-93 EDN: XYEPFQ
52. Пальчик Г. В., Якубель Г. И. Проектирование учебных планов подготовки магистров по специальности “научно-педагогическая деятельность”. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/274415 (дата обращения: 10.10.2023).
53. Чернышенко В. С., Ус С. А. Автоматизация оценки качества учебных планов с использованием методов статистического анализа // Педагогическая информатика. 2019. № 1. С. 83-91. EDN: ZEHSLB
54. Покореева Д. Е., Вечерская С. Е. Исследование, разработка и внедрение учебных планов в высших учебных учреждениях // Вестник магистратуры. 2018. № 5-1 (80). С. 59-62. EDN: IAXMIS
55. Онуфриева Т. А., Сухова А. С. Применение нейронных сетей в разработке электронных обучающих ресурсов // Южно-Сибирский научный вестник. 2020. № 6 (34). С. 194-197. EDN: TYSFQL
56. Кудряшова Е. В., Сорокин С. Э., Бугаенко О. Д. Взаимодействие университетов со сферой производства как элемент реализации “третьей миссии” // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 5. С. 9-21. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-5-9-21 EDN: DUDGMU
57. Ахмедов Р. М. Расширение интеграции высшего образовательного учреждения и производства - основа подготовки конкурентоспособных специалистов для дорожной отрасли // Символ науки. 2022. № 5-2. С. 23-25. EDN: ZCPDLP
58. Алексеев И. А. Реализация профессиональных компетенций и взаимодействие с индустриальными партнерами горно-металлургической отрасли как показатели качества образования в технических вузах // Устойчивое развитие горных территорий. 2022. № 1. С. 151-154. DOI: 10.21177/1998-4502-2022-14-1-151-154 EDN: RVIIRA
59. Нариманова Г. Н., Арцемович Н. Н. Предпринима тельский университет “ТУСУР”: передовой опыт интеграции науки и бизнеса // Инновации. 2020. № 11 (265) С. 15-19. DOI: 10.26310/2071-3010.2020.265.11.003
60. Авакова Э. Б., Кузнецов А. А. Привлечение работодателей к образовательному процессу в рамках сотрудничества с образовательными учреждениями // Современное образование: традиции и инновации. 2021. № 1. С. 101-105. DOI: 10.51692/1994-3776_2021_1_82 EDN: EONXLK
61. Штолер А. В., Штолер Н. Н., Япринцева К. Л. Проблемы взаимодействия образовательной организации и организаций-работодателей в сфере культуры: опыт исследования // Высшее образование в России. 2022. Т. 31, № 6. С. 136-151. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-6-136-151 EDN: NCYYZK
62. Брейдо И. В., Стажков С. М., Бобряков А. В., Хомченко В. Г., Кабанов А. А., Каталинич Б. Международный университетский сетевой интернет-проект интегрированного инженерного образования // Высшее образование в России. 2019. Т. 28, № 1. С. 9-20. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-1-9-20 EDN: YURZTV
63. Никулин А. Н., Захарова И. В. Сетевые технологии в профессиональном образовании и повышении квалификации инженеров // Вестник университета. 2021. № 5. С. 19-27. EDN: JTTKOZ
64. Ефимова Е. М., Ефимов Д. О. Методологические основы проектирования гибких образовательных программ в сетевом формате // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2021. № 3. С. 87-96. EDN: ZZPEBB
65. Никулина Ю. Н., Гришин К. Е. Влияние экосистемы кадрового партнерства на инновационное развитие региона // Вопросы инновационной экономики. 2022. Т. 12, № 1. С. 551-570. DOI: 10.18334/vinec.12.1.114263 EDN: ORSMZH
66. Волков А. Е., Кузьминов Я. И., Рыморенко И. М., Рудник Б. Л., Фрумин И. Д. Российское образование-2020: модель образования для инновационной экономики // Вопросы образования. 2008. № 1. С. 32-64.
67. Клейнер Г. Б. Современный университет как экосистема: институты междисциплинарного управления // Journal of Institutional
68. Флек М. Б., Угнич Е. А. Формирование человеческого капитала в реальном секторе экономики: экосистемный подход // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2022. Т. 13, № 2. С. 154-171. DOI: 10.18184/2079-4665.2022.13.2.154-171 EDN: ALGGIT
69. Клейнер Г. Б. Новая теория экономических систем и ее приложения. URL: https://kleiner.ru/wp-content/uploads/2014/12/Novaya-teoriyae%60konomicheskih-sistem-i-ee-prilozheniya.pdf (дата обращения: 10.10.2023).
70. Клейнер Г. Б., Рыбачук М. А. Системная сбалансированность экономики России. Региональный разрез // Экономика региона. 2019. Т. 15, вып. 2. С. 309-323. EDN: WSPLUD
71. Гутгарц Р. Д. Практические аспекты проектного обучения при изучении дисциплины “Проектирование информационных систем” // Бизнес-информатика. 2020. Т. 14, № 1. С. 51-61. DOI: 10.17323/2587-814X.2020.1.51.61 EDN: SWDEDT
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья посвящена изучению вопроса университетской автономии и академических свобод в советских университетах 1920-50-х. В 1917-1922 гг. большевиками на базе системы высшей школы Российской империи был создан новый тип университета - демократически-просветительский, противоположный дореволюционному имперскому университету. Он был открыт для низов общества - прежде всего, для пролетариев, - по его окончании не выдавались дипломы, он, в отличие от дореволюционного имперского университета, не был встроен в систему госслужбы и был ориентирован не на научную работу, а на подготовку кадров для хозяйственной и социальной сфер, а также на просвещение масс. Его полная подконтрольность Наркомпросу сочеталась с послаблениями в области академических свобод. Для этого университета были характерны педагогические эксперименты, применение новейших для того времени технологий обучения, установка на самостоятельную и творческую работу студентов. После сворачивания НЭПа и коллективизации страна начала индустриализацию и культурную революцию. Понадобились специалисты в области народного хозяйства, учителя, медики. Университет 1920-х обеспечить эти преобразования не мог. В связи с этим была начата сталинская реформа высшей школы. Она была ориентирована на прагматизацию высшего образования. В итоге университеты встроились в высшую школу на правах вузов, готовящих кадры для науки и системы образования. Были возрождены практики дореволюционных университетов, в том числе нацеленность на воспроизводство элиты. Новый устав еще больше сузил автономию советских университетов, но ее остатки, необходимые для подготовки научных кадров, все равно сохранились.
В настоящей статье представлена характеристика концепции идеологии университетского менеджериализма как метода управления высшими учебными заведениями в условиях «квази-рынка» образовательных, исследовательских, инновационных и иных услуг. Обретение университетами части прав, применяемых в организациях корпоративного сектора экономики, привело к расслоению традиционного университетского сообщества на салариат - управленческую элиту, исполняющую волю и задания учредителя по реализации государственных инвестиций в условиях финансовой модели сильно ограниченных средств, - и «прекаризованный слой» профессорско-преподавательского состава. Университетская управленческая элита, становясь социальной стратой, неявно концептуализирует свои собственные ценности, которые определяют содержание реализуемых управленческих практик. Новизной статьи является концептуальный социально-философский анализ постулатов менеджериальной теории в университетском управлении, который основывается на опыте мировой высшей школы. Выделяются и обсуждаются такие идеологемы университетского менеджериализма, как стремление к экономической эффективности университета, «дорога без начала и конца» (лестница Пенроуза), инструментальное мышление, создание и управление репутацией, правила поведения. Представлен анализ непреднамеренных рисков, порождаемых применением менеджериальной теории в университетском управлении. Статья может быть интересна руководящим работникам высшего образования и российскому академическому сообществу.
Исследователи отмечают рост имитационных практик в образовательном процессе, оценивая данный факт как тревожный для университета и общества в целом. Имитации в образовании приводят к экономическим, социальным и профессионально-личностным потерям. Цель исследования - выявить наиболее распространённые формы и причины имитации обучения, а также отношение студентов и преподавателей к сложившейся практике. В контексте авторского подхода имитация рассматривается как явление, которое приводит к подмене сущности обучения его внешними формальными признаками. Участниками данного явления и процесса оказываются все субъекты отношений в сфере образования: работодатели, органы управления образованием, администрация вуза, преподаватели и студенты. В основе исследования лежит опрос студентов и преподавателей 11 российских вузов (621 студент и 89 преподавателей). Анализ ответов показал: студенты чаще всего прибегают к формам имитации, свидетельствующим об их субъектной пассивности (деление вопросов при подготовке к семинару, выполнение заданий по шаблону). Среди форм имитации, которые следует отнести к академической нечестности, студенты используют списывание и обращение к Интернет-ресурсам при тестировании. Преподаватели имитируют обучение, проставляя баллы за присутствие или за факт сдачи контрольной работы, не оценивая ее качество. Причины, которые заставляют субъектов обучения прибегать к имитации - стремление избежать перегрузок и уклонение от форм работы, которые представляются надуманными. Исследование показало: ситуация имитации обучения очевидна для преподавателей и студентов. Отношение студентов к имитации более лояльное, чем у преподавателей. Отличники, по сравнению со слабоуспевающими студентами, более негативно относятся к имитации. Ни студенты, ни преподаватели не стремятся пресекать имитации, более того, при определённых обстоятельствах готовы такой возможностью воспользоваться. Изменение ситуации лежит за плоскостью отношений преподавателя и студента. Все элементы системы управления образованием необходимо настроить на качество и высокие смыслы образования, а не формальные показатели эффективности.
Основной целью настоящей статьи является описание применения метода организационного баланса к диагностике и оценке состояния организации научных исследований в современном российском университете. Несмотря на широкое распространение взгляда на современный университет как исследовательский, только относительно небольшая часть университетов смогла освоить непротиворечивые формы организации образовательной и исследовательской деятельности. В большинстве университетов существует не только нехватка ресурсов на научные исследования, но и очевидное доминирование образовательной деятельности как ресурсопорождающей над научной во всех возможных формах, что приводит к замораживанию процессов реорганизации образовательных программ и отдалению от решения реальных проблем. Авторы видят выход из создавшегося положения в более активном экспериментировании с новыми автономными, междисциплинарными и сетевыми формами организации взаимодействия образования и науки в университете.
Статья посвящена рассмотрению роли университетской среды в формировании гражданского активизма студенческой молодежи. Актуальность темы исследования связана с возрастанием значимости третьей миссии университетов, а также с расширением участия студенчества в гражданских практиках в условиях цифровизации технологий взаимодействия населения и власти. Предлагается выделить широкий контекст анализа гражданской активности студентов, без учета университетской среды, и узкий, связывающий студенческую активность с внутриуниверситетскими факторами. Основой статьи послужили результаты опроса студенческой молодежи г. Екатеринбурга в сентябре 2023 года (n = 531), также дополнительно привлекаются данные по опросу учащихся средних профессиональных образовательных учреждений (n = 673). Результаты опроса позволили определить уровень интереса студентов к событиям в разных сферах жизни российского общества и региона, выявить гражданские цифровые практики, в которых они принимают участие, определить оценку эффективности цифровых форм взаимодействия с властью. Новизна исследования заключается в рассмотрении современной университетской образовательной среды с позиции влияния студенчества на гражданский активизм и в типологизации студентов по уровню их вовлеченности в обсуждение социально-политических событий в университетской среде с преподавателями и однокурсниками. Выявлено неоднозначное отношение студентов к обсуждению социально-политической тематики в университете и прожективной идее размещения сервиса прямого обращения к органам местной власти на сайте университета. Практическая значимость исследования - в возможности использовать его результаты для разработки университетских стратегий по формированию гражданской позиции студентов и первоначального опыта проявления гражданских инициатив в студенческих проектах, а также в определении новых моделей участия университетов в цифровой коммуникации студентов и структур власти.
Трансфер знаний и технологий между наукой и бизнесом, а также содействие развитию научнопроизводственной кооперации являются одним из ключевых направлений государственной инновационной политики в большинстве стран мира.
Вместе с тем, среди исследователей нет единого мнения о том, в какой мере государственная поддержка позволяет повысить устойчивость и результативность таких взаимодействий. В статье рассматриваются особенности развития научно-производственной кооперации в России на примере центров компетенций Национальной технологической инициативы (ЦК НТИ), создание которых является одним из инструментов государственной политики по развитию «сквозных» технологий. По итогам серии глубинных интервью с руководителями и сотрудниками ЦК НТИ выявлено, что наиболее существенные трудности для получателей государственной поддержки связаны со сложными процедурами грантового конкурса и высокими требованиями к его участникам, недостаточной длительностью бюджетного финансирования, а также ростом уровня административной нагрузки на исследователей. В текущих экономических и политических условиях ЦК НТИ также сталкиваются с рисками нехватки оборудования, материалов для исследований и высококвалифицированных кадров, что может затруднить развитие дальнейшего сотрудничества с индустриальными партнерами. На основе полученных результатов сформулированы рекомендации по совершенствованию мер поддержки ЦК НТИ, которые могут быть полезны для представителей органов власти, отвечающих за разработку и реализацию научно-технической политики.
Целью данной исследовательской статьи является разработка и апробация нечеткой модели количественной оценки интеллектуального капитала университета. Нечеткая модель позволяет оценить интеллектуальный капитал университета в целом, основные компоненты интеллектуального капитала, способности университета к различным видам когнитивной активности, обеспечивающим развитие интеллектуального капитала, эксплицитные и имплицитные факторы интеллектуального капитала. Важнейшими отличительными особенностями модели являются: способ формализации эксплицитных и имплицитных факторов как лингвистических переменных и перевода их значений в нечеткие множества; использование процедур нечеткой логики в иерархической структуре с возможными циклами; возможность получения числовых оценок разброса рассчитанных значений; повышение достоверности результатов за счет учета уровней компетентности экспертов в определенных сферах деятельности университета с использованием различных функций сглаживания. Представлены результаты апробации модели на примере крупного регионального университета. Определены проблемные зоны в деятельности университета в отношении развития интеллектуального капитала. Материалы статьи представляют интерес для руководителей университетов, получающих инструмент комплексной оценки интеллектуального капитала и его компонентов на всех уровнях в привязке к стратегии развития вуза.
В настоящем исследовании предпринята попытка определить, насколько часто в программах развития вузов «Приоритета-2030» фигурируют меры по совершенствованию аспирантуры и в какой степени эти меры адекватны причинам низкой эффективности аспирантуры в России. Эмпирической базой исследования стали тексты программ развития университетов-участников программы «Приоритет-2030» (N = 121). Тексты были проанализированы с помощью количественного контент-анализа на предмет наличия в них упоминаний о четырех группах мер по развитию аспирантуры: финансовой поддержке и трудоустройстве аспирантов, развитии партнерств, повышении качества отбора и подготовки аспирантов, а также повышении качества научного руководства. Полученные результаты демонстрируют, что в целом абсолютное большинство вузов задействуют институт аспирантуры для решения поставленных программой задач. Наиболее часто аспирантура фигурирует в программах развития в контексте предоставления финансовой поддержки и возможностей трудоустройства аспирантов: почти три четверти всех вузов-участников планируют внедрение таких мер. Развитие партнерств, в том числе сближение аспирантуры с индустрией, повышение уровня подготовки аспирантов за счет более раннего и/или интенсивного вовлечения их в научную деятельность также встречаются в программах развития университетов, хотя и с меньшей распространенностью - от 12 до 50 % вузов планируют внедрение перечисленных мер. Наконец, сравнительно меньшее внимание в программах развития университетов уделено модификации критериев и процедур отбора аспирантов и повышению качества научного руководства - лишь 5 % вузов заявили подобные мероприятия. В статье также приводятся примеры конкретных предложений по реализации перечисленных мер в рассматриваемых вузах. Результаты проведенного исследования могут быть полезны руководителям отделов аспирантур российских университетов для разработки локальных мер развития аспирантуры.
Проблемы взаимодействия педагогических вузов и региональных органов управления образованием недостаточно разработаны в современной педагогической теории. Целью исследования является выявление современного состояния взаимодействия педагогических вузов и региональных систем образования и его проблемных зон, а также разработка подходов к проектированию модели данного взаимодействия. В основе исследования лежат данные, полученные в 38 регионах, отражающие позицию 47 представителей органов государственной власти, осуществляющих управление в сфере образования, и 27 сотрудников педагогических вузов. В результате исследования выявлены особенности построения взаимодействия педагогических вузов и органов управления образованием, а также точки роста, позволяющие этому взаимодействию стать фактором развития региональной образовательной системы. Также предложены подходы к построению эффективной модели взаимодействия педагогического вуза и органов управления региональной системы образования и определены основные направления совместной деятельности педагогического вуза и органов управления образованием в контексте многоуровневого и многофункционального взаимодействия. Перспективным направлением для дальнейших исследований представляется разработка на основе предложенной модели системы показателей и индикаторов для оценки эффективности взаимодействия педагогических вузов и региональных органов управления образованием.
Издательство
- Издательство
- ВВГУ
- Регион
- Россия, Владивосток
- Почтовый адрес
- 690014, ДФО, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41
- Юр. адрес
- 690014, ДФО, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41
- ФИО
- Терентьева Татьяна Валерьевна (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- rectorat@vvsu.ru
- Контактный телефон
- +8 (423) 2404289
- Сайт
- https://www.vvsu.ru/