Статья: ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА О ДИССЕРТАЦИИ Е. В. ЗОТИНОЙ НА ТЕМУ: «МОШЕННИЧЕСТВО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПРИЕМОВ СОЦИАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕРИИ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ», ПРЕДСТАВЛЕННОЙ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 5.1.4 «УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ» (2025)

Менее года назад - 26 марта 2024 г. - был создан диссертационный совет 77.2.002.01 на базе Санкт-Петербургской академии Следственного комитета по специальности 5.1.4 «Уголовно-правовые науки». Члены диссертационного совета незамедлительно приступили к процессу оценки, приема и защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук. На 28 февраля 2025 г. было принято к рассмотрению семь научно-квалификационных работ и проведено три успешных защиты. Диссертации, прошедшие защиту, были посвящены наиболее актуальным проблемам уголовного права и криминалистики, в том числе отражающие деятельность Следственного комитета Российской Федерации в расследовании наиболее сложных и резонансных преступлений.

Рассматриваются дискуссионные вопросы ситуационного подхода к познанию преступной и следственной деятельности по преюдициальным преступлениям. Отмечено, что преступления с административной преюдицией имеют своеобразную юридическую конструкцию, которую нужно учитывать при использовании положений криминалистической ситуалогии о предкриминальной и криминальной ситуациях, в которых проявлялась предкриминальная и криминальная деятельность субъекта преступления, названного в ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автором предложено считать условия, в которых осуществляется производство по административному правонарушению, предшествующие расследованию по мелкому хищению, совершенному лицом, подвергнутым административному наказанию, именоваться преюдициальной ситуаций, в то время как условия, в которых осуществляется досудебное производство по этому преступлению, - следственной ситуацией.

Анализируются функции, предмет, задачи и процессуальные полномочия прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением (гл. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). На основе реализованного исследования отстаиваются выводы о диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности в деятельности прокурора на данном этапе функций надзора и уголовного преследования, которые телеологически определяют предмет оценки прокурора на этом этапе, непосредственные задачи оценки и собственно актов прокурорского реагирования. Оценивая основания для утверждения обвинительного заключения по делу или возвращения дела в следственный орган, автор критически оценивает позиции доктрины, по сути которых законодатель в нормах п. 2 ч. 1 ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (якобы) закрепил единое, «обобщающее» основание для этого решения прокурора - необходимость и обязательность дополнительного следствия по делу. Автором, напротив, доказывается дифференциация и телеологическая самостоятельность оснований как для дополнительного следствия по возвращенному делу, так и для оснований, связанных с устранением нарушений закона, или выявленных недостатков в расследовании.

Приводятся проблемные вопросы выявления и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ с использованием сети Интернет, совершаемых с участием несовершеннолетних. Рассматриваются возникающие сложности при установлении всех участников преступной деятельности с учетом распространенного в настоящее время способа совершения преступления, а именно распространение наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети Интернет и средств анонимизации. К таким сложностям относится использование VPN, покупка абонентских номеров, зарегистрированных в зарубежных государствах, длительность исполнения запросов о правовой помощи. Кроме того, приводятся основные способы выявления и раскрытия преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием сети Интернет как в ходе оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе предварительного расследования.

На основе анализа экспертной и следственной практики рассмотрены существующие проблемы оценки заключения эксперта следователем и судьей. Выявленные проблемы носят процессуальный и криминалистический аспекты.

Основываясь на выявленных проблемах, в работе освещен научно обоснованный алгоритм определения доказательственного значения заключения, базирующийся на трех основных этапах.

В рамках подробной характеристики каждого этапа авторами акцентируется внимание на ключевых аспектах, с которыми сталкивается правоприменитель при оценке заключения эксперта.

Предложенные в статье пути решения выявленных проблем направлены как на совершенствование процессуального законодательства, так и на организационно-тактические аспекты работы следователя и судьи по оценке доказательственного значения заключения эксперта.

Статья посвящена некоторым аспектам социальной реинтеграции осужденных в уголовно-исполнительном законодательстве Республики Казахстан и Республики Таджикистан, а также в регулируемой ими уголовно-исполнительной деятельности. Рассматриваются актуальные проблемы социальной реинтеграции осужденных, включая лиц, совершивших преступления террористической и экстремистской направленности. Эти проблемы имеют значение и для других государств региона Центральной Азии. Автор использует новейшие достижения пенологической науки, рекомендации международных правовых актов ООН, статистический материал, анализирует ситуацию, сложившуюся в уголовно-исполнительной деятельности в Казахстане и Таджикистане, ее сложности и коллизии. В частности, автором критически оцениваются положения Стратегии реформирования системы исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан на период до 2030 года, касающиеся необоснованного, негуманного разделения осужденных на «подлежащих» и «неподлежащих» ресоциализации. Наряду с этим критически освещаются недостатки, связанные с отсутствием научно обоснованного методологического подхода к обеспечению процесса социальной реинтеграции осужденных, существующие в Казахстане и Таджикистане. Обращается внимание на отдельные тревожные статистические показатели, свидетельствующие о низкой эффективности социальной реинтеграции осужденных, о просчетах и ошибках в организации пробационной деятельности. В связи с этим в статье содержатся конкретные предложения, направленные на решение выявленных проблем и на повышение эффективности социальной реинтеграции осужденных, в условиях осуществления посткриминального контроля. Эти предложения представляют интерес как в аспекте дальнейшего развития пенологической науки, так и в направлении совершенствования процесса противодействия преступности, через обеспечение работающих механизмов социальной реинтеграции осужденных, в государствах региона Центральной Азии.

Стремительное развитие генеративного искусственного интеллекта, способного формировать информационную среду в интернет-пространстве и влиять на умы, настроения и поведение людей, особенно молодежи, делает необходимым создание российского национально ориентированного искусственного интеллекта. Отечественный искусственный интеллект должен уметь проводить анализ информации сквозь призму конституционных ценностей, смыслов, идей, отражающих интересы суверенного развития России, оставаясь при этом открытым для внешнего мира. Следственная практика свидетельствует, что число киберпреступлений растёт, а их расследование представляет серьезную проблему. Создание безопасной информационной среды с помощью генеративного искусственного интеллекта поспособствует не только снижению роста числа преступлений, совершаемых с применением интернет-технологий, но и суверенному развитию России.

Рассматривается уголовно-правовой подход к регулированию современной миграционной политики. Анализируются основные преступления, связанные с незаконной миграцией, такие как незаконное пересечение границы, организация нелегальной миграции и использование поддельных документов. Особое внимание уделяется международному сотрудничеству и гармонизации законодательства. Рассматриваются современные вызовы, возникающие в сфере миграционной преступности, и предлагаются возможные пути их решения.

Повышение эффективности привлечения виновных к ответственности за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами обосновывается возможностью снижения уровня латентности такой преступности. Данное снижение достижимо путем совершенствования норм Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнением разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Предложены авторские дефиниции «загрязнение окружающей среды», «засорение» и «истощение», массовая гибель растений как последствия нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, для дополнения квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 247 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подчеркивается важность учета характеристики личности преступника, привлечения специалистов для разработки методических рекомендаций по квалификации преступлений.

Эффективность государственного управления, бюджет как элемент стабильности и социально-экономического развития, обеспечения национальной безопасности Президентом Российской Федерации неизменно в Стратегиях национальной безопасности относятся к основным направлениям государственной политики Российской Федерации, требующим выработки мер по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств, их хищением. Законодатель определяет целевое использование бюджетных средств как основной принцип бюджетной системы, требующий правовой охраны. Однако нормы, устанавливающие административную и уголовную ответственность за посягательства на целевое использование бюджетных средств, имеют существенные различия с учетом преобладающего бланкетного характера изложения статей административно-деликтного и уголовного законодательства. Расширение перечня должностных лиц в статьях гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 24 февраля 2021 г. № 16-ФЗ «О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации», вызвало дополнительные вопросы, в том числе по субъекту уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор приходит к выводу, что субъектом уголовной ответственности по ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются уполномоченные должностные лица органов публичной власти, казенных учреждений.

Статья посвящена теоретическим и нормативным аспектам недвижимости. Проведен анализ общих теоретических положений, касающихся недвижимого имущества, эволюции его нормативно-правового регулирования. Также освещаются вопросы ключевых признаков и видов недвижимости, в том числе критически анализируются научные представления относительно понятия недвижимого имущества.

Выявляются и анализируются положения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, предоставляющие излишне широкое усмотрение или возможность выбора противоположных решений судьями и сотрудниками исправительных учреждений при назначении и исполнении наказания. Делается вывод о том, что недостатки законодательства являются коррупциогенным фактором при определении размера (сроков) и вида наказания и дисциплинарного взыскания, а также сроков начала исполнения приговора.