Статья: Рождение европейской русофобии (XV–XVII вв.). Статья вторая (2025)

В настоящей статье обосновывается перспективный подход к понятию развитие, который позволяет составить четкое понимание о тех факторах, которые имеют долгосрочное влияние на динамику социально-экономического развития и могут помочь объяснить различные паттерны развития, такие как накопление факторов производства, эффективность их использования, технологические изменения, внешние политические и экономические влияния, факторы исторического характера, а также институциональные структуры такие как институт землевладения, институты права и собственности, государственного управления, финансовые институты, особенно, фондовый рынок.

Автор отмечает, что собственный подход к проблеме развития имеет социологическая наука, с позиции которой развитие не следует рассматривать только с точки зрения экономики, а следует обращать внимание на такие процессы, как изменения в семейных структурах, отношениях и менталитете, на культурные, демографические, политические изменения, на трансформацию сельских общин и процесс урбанизации.

В конце ХХ столетия обсуждение развития имплицитно основывалось на ряде идеалов или ценностей модернизации, при этом сама концепция развития заключает в себе эти ценности, поскольку неизбежно предполагает изменение всего общества в направлении модернизационных идеалов, в числе которых рациональность, планирование развития, повышение уровня жизни, сокращение социального и экономического неравенства, более эффективные социальные институты и отношения и т. п. И, несмотря на то, что в конце XX в. термин “модернизация” стал менее применим, список модернизационных идеалов представляется весьма актуальным.

Дебаты о роли и ответственности бизнеса в обществе, связанные с модернизацией, породили различные теории, важное место в ряду которых занимала теория М. Фридмана, детально проанализированная в статье. Автор же обращается к теории, в которой речь идет о переходе к новой капиталистической модели, получившей название “капитализм заинтересованных сторон”, которую сформулировал в 1984 г. профессор Эдвард Фримен в своей книге “Стратегическое управление: концепция заинтересованных сторон”. Согласно его определению, к заинтересованным сторонам компании относятся “любые индивидуумы, группы или организации, существенно влияющие на принимаемые фирмой решения и/или оказывающиеся под воздействием этих решений”.

По мнению автора, переход к модели капитализма заинтересованных сторон, несмотря на то, что дает целый ряд преимуществ порождает определенный социальный эффект, который тормозит развитие национальной экономики. В статье также детально анализируются модели “сознательного капитализма” и модель “корпоративной социальной ответственности”. Корпоративная социальная ответственность — это саморегулирующаяся бизнес-модель, которая помогает компании быть социально подотчетной себе, своим заинтересованным сторонам и общественности. Практикуя корпоративную социальную ответственность, также называемую корпоративным гражданством, компании могут осознавать, какое влияние они оказывают на все аспекты общества, включая экономические, социальные и экологические. Эта модель ценна и для общества, и для бизнеса. Прикладным с корпоративной точки зрения является внедрение стратегии ESG (Окружающая среда, Социальное, Управление), которая является подмножеством Целей устойчивого развития и определяет конкретные параметры их достижения отдельной компанией по всему спектру экологических, социальных и управленческих вопросов.

В статье рассматриваются и анализируются результаты стратегии инновационного развития РФ, а также изучаются социальные проблемы управления инновационной деятельностью. На основе анализа успешного опыта управления инновационной деятельностью в зарубежных странах выявляются ключевые социальные институт, играющие важную роль и способствующие эффективной реализации инновационного развития.

Цель статьи заключается в изучении основных социальных проблем и барьеров, препятствующих развитию инновационной деятельности на макро и микроуровнях. Данные проблемы рассматриваются в поле зрения социологической науки, выявляются тенденции и перспективы дальнейших исследований инновационной деятельности для социологии.

В статье приводятся результаты исследований авторов 2019–2022 гг., проведенных в рамках феноменологического и позитивистского подходов, по проблемам изучения барьеров инновационной деятельности предприятий, а также качества российского образования, используется вторичный анализ результатов других исследований в области социологии управления, управления инновационной деятельностью, социального управления, социальной философии и социологии.

Проведен анализ результатов современных исследований по вопросам управления инновационной деятельностью в зарубежных странах, выявляются ключевые направления и особенности инновационного развития ведущих стран.

Результаты могут быть использованы для постановки новых актуальных задач для изучения инновационной деятельности и инновационной политики в рамках социологии, для получения результатов, необходимых для формирования национальной инновационной системы России. Результаты также могут быть использованы при разработке учебных курсов “Инновационный менеджмент”. Научная новизна заключается в обобщении опыта исследования социальных проблем инновационной деятельности в социологической науке в России.

Статья посвящена анализу формирования стратегического планирования как новой формы государственного управления и влияния на социально-экономическую динамику. Раскрываются особенности современного индикативного планирования в РФ, его отличия от государственного планирования в условиях общественной и частной собственности на средства производства. Определены функции органов государственного управления в процессе стратегического планирования, показан особый управленческий статус национальных проектов. Представлены алгоритмы целеполагания и выделение приоритетов для долгосрочного планирования на основе нормативного и ресурсного подходов. В статье поставлены проблемы рисков прогнозирования и реализации долгосрочных индикаторов в условиях социально-экономической неопределенности и проблематичности определения ряда показателей результативности и механизмов их достижения. Структурированы социальные цели, индикаторы их достижения и национальные проекты стратегии до 2036 г.

В статье рассматриваются актуальные вопросы развития коммуникативистики в ракурсе социологии коммуникации. Авторы на основе кафедральных исследований, постулируют широкое применение оптики социологии коммуникации как метатеорию коммуникации в целом. Раскрыты различные аспекты данной науки, фронтирные дисциплины, ее архитектура и структурация. Исследуются метаморфозы в современном социокультурном пространстве, трансформация коммуникативных практик.

В статье актуализируется тема, связанная с чрезмерным потреблением спиртного в нашей стране, — области, в которой наметились как определенные позитивные сдвиги, так и негативные тенденции.

С одной стороны, “россияне стали меньше пить” — доля непьющих за последние 20 лет выросла вдвое, а с другой — за пределами объяснений остается тот факт, что за последний год количество питейных заведений в России возросло почти на четверть, так как открылось множество новых пабов, баров и рюмочных. Основным мотивом злоупотребления спиртными напитками россиянам по-прежнему видится желание снять стресс и напряжение (по 38% в 2024 г. и 2004 г.). Более четверти опрошенных причиной своей пагубной привычки считают отсутствие силы воли (27%, 2004 г. — 29%), а каждый пятый говорит о потребности людей “залить” горе, беду (20%, 2004 г. — 17%).

Как отмечает автор, пьянство и алкоголизм всегда остаются стилем жизни, целостными явлениями, нуждающимися в комплексном изучении. Значительное место в статье отводиться дифференциации понятий алкоголизма и пьянства, систематизированы признаки синдрома алкогольной зависимости и показана актуальность этого недуга в молодежной среде. В статье приводятся данные социологического исследования, проведеного методом опроса, по методике, разработанной и апробированной сотрудниками социологического факультета МГУ в 2023 г. в рамках выполнения работ по гранту “Социальное конструирование здоровья молодежи в условиях цифровизации”. Безусловно, ряд результатов проведенного автором исследования в отношении употребления алкоголя носит неоднозначный характер, тем е менее, им выделены некоторые тенденции.

Например, молодые люди, не употребляющие алкоголь, оценивают уровень своего здоровья ниже — 59,6% как хороший или отличный; среди представителей старших возрастных групп — таких половина (50%). При этом те, кто не употребляет алкоголь, гораздо чаще обращаются к источникам, освещающим проблемы, связанные со здоровьем. Например, к источнику получения информации, такому как научная литература, они обращаются более чем в два раза чаще по сравнению с теми, кто выпивает (23,08% по сравнению с 9,62%). Однако те, кто не употребляет алкоголь, отмечают у себя, гораздо чаще, отсутствие вредных привычек (85,4%), хотя некоторые из них (26,8%) курят. Отказ от употребления алкоголя они, преимущественно, объясняют практиками, принятыми в их семье, которые имеют для большинства из них (88,5%) большое значение. Среди тех, кто употребляет алкогольные напитки, таких существенно меньше — 24,5%.

Автор также анализирует классификацию студентов в зависимости от частоты употребления ими спиртных напитков, обоснованную другими исследователями, выделяет причины, обуславливающие дальнейшую склонность к пьянству и алкоголизму, показывает перспективные направления исследований.

Число законных браков в России уменьшается. Большая часть браков заканчивается разводом. Большинство разведенных женщин либо не вступают в повторный брак, либо эти повторные браки тоже распадаются. Многие пары живут вместе, но не регистрируют брак. Они опасаются потерять дома, квартиры и другое ценное имущество в случае развода. Из-за этих сомнений они отказываются от регистрации брака и от рождения общих с партнером детей, если у женщины уже есть ребенок от бывшего мужа или партнера. Но и супружеские пары часто ограничиваются одним ребенком из-за неуверенности в прочности брака. Среднее число детей у сожительствующих пар значительно меньше, чем у законных супругов. Разводы и сожительства в российском обществе стали социально приемлемыми явлениями. Это негативно влияет на рождаемость. Демографическая политика в России несколько улучшает условия для рождения детей в семьях, которые уже существуют. Однако это мало влияет как на создание новых семей и сохранение существующих семей, то есть на стимулирование вступления в зарегистрированный брак, и на профилактику разводов. Для решения этих проблем необходимы серьезные изменения как в законах о семье, так и в отношении российского общества к бракам, разводам и сожительствам.

Настоящая статья посвящена осмыслению проблемы формирования национально-ориентированной элиты в Российской Федерации и места в ней героев Специальной Военной Операции. В начале статьи автор описывает “смешанную” форму осуществления государственной власти Полибия, как традиционную для России политическую систему, в возращении к которой, на его взгляд, лежит в дальнейшем и успех политических преобразований В. В. Путина. После этого автор обращается к анализу и описанию элементов из которых и образуются национально-ориентированные силы и элита, в том или ином государстве: национальный лидер, национально-ориентированный правитель, аристократия и демос. Также в статье описываются и анализируются элементы, образующие костяк антинациональных (антисистемных) сил и квазиэлиты: “пятая колонна”, антисистема, тиран, олигархии, толпа (массы). Затем выделяются особенности функционирования современной российской элиты и проблемы, связанные с необходимостью её срочного оздоровления и обновления.

Автор обращает внимание читателей, что для дальнейшего успешного продвижения курса политики В. В. Путина на обретение Российской Федерации всей полноты государственного суверенитета, национальному лидеру и главе государства необходимо получить поддержку и опору на определенный социальный слой. Таковым слоем являются герои и ветераны Специальной Военной Операции как своеобразный костяк, начавшейся формироваться в настоящее время новой национально-ориентированной элите — ее будущей аристократии и демоса.

Статья посвящена роли православной духовности как фундамента российской цивилизации, ее традициям и перспективам в современном мире. Автор подчеркивает, что православие является не просто исторической традицией, но живой силой, формирующей национальную идентичность и отвечающей на вызовы современности. Рассматриваются ключевые аспекты православной духовности, такие как богослужение, монашество, соборность и симфония властей, а также их влияние на культуру, искусство и литературу России. Особое внимание уделено вызовам цифровой эпохи, секуляризации и глобализации, которые угрожают духовным основам общества. В статье также обсуждается роль монастырей и молодежи в сохранении и передаче православных ценностей. Автор приходит к выводу, что будущее России как уникальной цивилизации неразрывно связано с сохранением её духовной идентичности, основанной на православной вере.

Статья посвящена историческому своеобразию истории нашей страны, самобытности ее народа, которое находит отражение в концепции “национальной идеи”. Суть этой концепции — поиск духовного смысла бытия народов нашей страны, выделение исторической миссии российской цивилизации, смысла совместного существования ее народов под началом великого русского народа. “Русская идея” — истоки которой можно проследить уже в религиозно-философском произведении, созданном на Руси в середине XI в., — “Слове о законе и благодати” митрополита Илариона, представляет собой прежде всего духовно-культурную проблему, выражающую своеобразие и уникальность русского духовного опыта.

Автор детально анализирует генезис, смысл и проводит дифференциацию между понятием “русская идея”, которое первым ввел в научный оборот Ф. М. Достоевский, и “идеей нации”, вошедшей в словесный оборот благодаря Н. Я. Данилевскому, по мнению которого “идея нации” была идеей объединения народа в рамках национального государства. Феномен “русской идеи” базируется на постулатах о том, что “Россия — это семья народов”, под эгидой русского народа, который доказал свою способность к государственной организации и хозяйственной колонизации, политически и экономически объединив одну шестую часть земной поверхности, имеющая особую, духовно-нравственную миссию в мировой истории.

В статье рассматриваются актуальные проблемы, связанные с постановкой “русской идеи”, значимую роль в которой сыграли выдающиеся российские обществоведы Н. М. Карамзин и А. С. Хомяков, а также ее развитием, важный вклад в которое внесли представители славянофильства. Так, К. С. Аксаков концептуализировал понятие “русское воззрение” как “самостоятельное воззрение русского народа, на которое русский народ, как и другие имеет полное право”. Много внимания уделяется социально-философскому обоснованию “русской идеи” в трудах В. С. Соловьева, а также других русских религиозных философов — Н. А. Бердяева, Е. Н. Трубецкого, С. Л. Франка, В. В. Розанова, Л. П. Карсавина, Н. О. Лосского и И. А. Ильина. Эти мыслители в целом отрицали возможность объяснения общественной жизни на рациональных началах и критиковали стремление западных исследователей игнорировать ее иррациональные стороны, осмысливали социальную реальность с точки зрения христианства и, прежде всего, православия. При этом главный упор делали на приоритетности духовной стороны общественного бытия.

Автор отмечает, что религиозная и философская истина, выраженная русскими мыслителями посредством “русской идеи”, знаменует собой поворот российского общества к исконно национально — историческим истокам, и этот поворот повторился в конце первой четверти XXI в. Русская идея — это определяемая русским национальным характером, сердцем русского человека, оформленная в культуре уникальная синтетическая концепция пути развития русской цивилизации, в основе которой лежат понятия совести, справедливости, внутренней свободы личности, что позволяет сделать вывод о том, что русское мировоззрение базируется скорее на религиозно-нравственных, чем на экономических, политических или правовых представлениях. История убедительно доказала, что произвольный перенос на российскую почву либеральных, чуждых национальной ментальности идеологических конструкций, вступает в противоречие с национальными традициями, способствует дестабилизации социальной жизни, а, в конечном счете, противоречит национально-государственным интересам России.