Проведен анализ научных взглядов на понятие и сущность гражданско-правового договора. Исследованы научные подходы к определению договора дореволюционных российских авторов, представителей советской юридической школы и современных исследователей данного понятия. Обоснован тезис о том, что в юриспруденции принято, согласно правилам юридической техники, каждому юридическому явлению « присваивать» самостоятельное юридическое понятие. Аргументирован критический подход авторов к научной позиции некоторых ученых, обосновывающих многозначность понятия гражданско-правового договора. Сформулированы конкретные предложения по внесению изменений в формулировку понятия договора в ст. 420 ГК РФ.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Право
В подтверждение данного вывода можно привести слова выдающегося ученого-цивилиста О. С. Йоффе: «Права и обязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора, а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства, которое из него возникло»10. Там же автор указывает, что нельзя объединить в одном понятии юридический факт и его правовые последствия, как невозможно в одном понятии объединить соглашение сторон и возникшее в результате этого правоотношение.
Список литературы
1. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. 2-е. изд. СПб., 1901. Т. III: Права обязательственные. 491 с.
2. Артамонов А. Н. Правовые акты в Российской Федерации: учеб. пособие. Брянск, 2018. 108 с. EDN: XTLUPZ
3. Барон Ю. Система римского гражданского права / пер. с нем. Л. Петражицкого. Киев, 1888. Вып. 1. (Кн. 1: Общая часть). 168 с.
4. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. 202 с.
5. Белов В. А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права 2007. № 24, Т. 7. С. 239-258.
6. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. 3-е изд., стереот. М.: Статут, 1997. 476 с.
7. Гонгало Б. М., Крашенинников П. В. Общеизвестное о договоре // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: сб. статей, посвященный 70-летию С. А. Хохлова. М., 2011. С. 231-246. EDN: MIBAYC
8. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред.А. П. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2020. Т. 1. 1040 с.
9. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред.А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. 1120 с.
10. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975. 466 с.
11. Казанцев М. Ф. Понимание гражданско-правового договора: традиционные взгляды и новые подходы // Научный ежегодник Ин-та философии и права Урал. отд. РАН. Екатеринбург, 2002. Вып. 3. С. 257-282.
12. Корецкий А. Д. Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2007. 58 с. EDN: NIVYUX
13. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 183 с. EDN: HSJHAM
14. Любчик А. А., Мавлиханова Р. В. Проблемы юридической техники как фактор сдерживания интеграции новых регионов в правовое поле России // Рос. юрид. журнал. 2024. № 2 (155). С. 72-81.
15. Новицкий И. Б. Очерки гражданского права: материалы к курсу лекций: (пособие для слушателей автора). II: Обязательственное право. А: Общие понятия. М., 1921. 208 с.
16. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. 416 с. EDN: RSFTAF
17. Пугинский Б. И. Договор // Рос. юрид. энцикл. / гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Инфра-М, 1999. 1110 с.
18. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник. М.: РИОР, 2009. 464 с.
19. Савиньи Ф. К. Обязательственное право / пер. [и предисл.] В. Фукс и Н. Мандро. М., 1876. XXXVI, 2, 600, II с.
20. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред.А. П. Евгеньевой; РАН, Ин-т лингв. исследований.4-е изд., стер. М.: Рус. яз.: Полиграфресурсы, 1999. URL: https://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/14/ma237116.htm?cmd=0&istext=1.
21. Томин В. А. Юридическая техника: учеб. пособие. СПб. С.-Петерб. юрид. ин-т (филиал) Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2015. 84 с.
22. Шершеневич Г. Ф. Избранное / вступ. сл., сост.: П. В. Крашенинников. М.: Статут, 2017. Т. 5: Учебник русского гражданского права. 832 с.
23. Юридическая техника: учебник / под ред.В. М. Баранова. М.: Проспект, 2021. 648 с.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Текущее состояние научного дискурса в сфере гражданского процессуального права свидетельствует о всё большем обращении к ценностным категориям и ориентирам, определяющим смысл и содержание процессуальной политики и системы судопроизводства. Идеи процессуального сотрудничества, хорошо знакомые процессуалистам второй половины XIX -первой половины XX в., получают «новую жизнь» в работах современных исследователей. Такие идеи, положенные в основу судебного процесса по гражданским делам, находящиеся в системной связи с востребованным сегодня мирным урегулированием споров, могут задать ценностноориентированный вектор развития процессуальной системы и произвести ее калибровку в целях достижения социального блага.
Статья посвящена такому факту влияния на продолжительность рассмотрения гражданского дела в суде, как профессиональное представительство сторон спора. Проанализирована эффективность, рациональность поведения участников судопроизводства на различных стадиях гражданского процесса, которым профессиональный юрист оказывает содействие в реализации их прав и обязанностей.
Институт раскрытия доказательств является одним из важных элементов гражданского судопроизводства, обеспечивающим правовую определенность и справедливость судебных разбирательств. В последние годы в российском гражданском процессе наблюдается ряд изменений и попыток совершенствования законодательства, включая вопросы, связанные с раскрытием доказательств. Упомянутые инициативы частично реализованы в рамках процессуальной реформы 2018 г., однако фрагментарный подход к их имплементации создал ряд трудностей для правотворчества и правоприменения. В данном исследовании предполагается определить основные проблемы, препятствующие созданию эффективных регулятивных механизмов, связанных с раскрытием доказательств в рамках гражданского процесса. Результаты исследования говорят о том, что по сей день институт раскрытия доказательств остается практически не регламентированным в современном российском гражданском процессе. Таким образом, законотворческие инициативы по внедрению института раскрытия доказательств в гражданский процесс не имплементированы в полном объеме. Результаты и выводы данного исследования представляют интерес для специалистов юридических специальностей, практикующих в отраслях гражданского права и процесса.
Рассматриваются вопросы правового регулирования обеспечения гарантий информационных прав граждан в условиях цифровизации общества. На основе понимания информационных прав как неотъемлемой части фундаментальных прав человека анализируется с теоретической и практической точки зрения понимание феномена «цензура». Высказывается мнение по поводу использования в законодательстве Российской Федерации двух терминов, обозначающих цензуру: «позитивная цензура» и «незаконная цензура». Акцентируется внимание на вопросе нарушения информационных прав граждан в сфере потребительского рынка, а также в области оказания рекламных услуг.
В исторической традиции устоялось наименование образовавшегося во 2-й половине XV в. Русского государства «централизованным». Вместе с тем четкого и недвусмысленного определения сущности этого термина в отечественной исторической литературе нет, а имеющиеся определения носят расплывчатый и туманный характер. Эта неопределенность связана с тем, что сама по себе «централизованность» представляет собой сложный и многоплановый политико-правовой феномен, и процессы централизации власти на разных уровнях протекали с разной скоростью. Раннемодерные государства по этой причине являлись недоцентрализованными. Автор статьи доказывает этот тезис на примере «двоеначалия» русского права в эпоху «долгого XVI в.» (середина XV - середина XVII в.). В это время коронное право сосуществовало с обычным правом. При этом обычное право по своей значимости не уступало праву коронному. Это было связано с институциональной слабостью раннемодерного государства. Не обладая развитой «мускулатурой» власти, оно было вынуждено искать поддержки «снизу». Эта вынужденная необходимость способствовала консервации традиционной правовой культуры и обычного права как ее неотъемлемого компонента. В результате правовое поле раннемодерных государств, в том числе и Русского, на деле представляло собой сшитое на скорую руку «лоскутное одеяло». И до тех пор, пока такое положение сохранялось, говорить о завершенности процессов централизации преждевременно.
Основное внимание уделяется особенностям законодательства стран-учредителей БРИКС в области гражданства, принципам, на которых основывается процесс его получения, а также правовым рамкам приобретения гражданства по различным основаниям. На основе сравнительного анализа выявляются общие тенденции и специфические черты, присущие каждой стране, что позволяет сделать выводы о состоянии и перспективах института гражданства в рамках БРИКС.
Статья посвящена роли и значению Закона Воронежской области «О местном самоуправлении в Воронежской области» в формировании и становлении законодательства о местном самоуправлении в Российской Федерации. Даны краткая характеристика основных этапов реформы и критический анализ отдельных положений законопроекта Клишаса - Крашенинникова.
Статья посвящена вопросам взаимодействия органов местного самоуправления с населением муниципальных образований в целях более эффективного решения вопросов местного значения, совершенствования правового регулирования и практики применения существующего механизма такого взаимодействия, а также развития его новых форм и направлений.
Публикация посвящена проблематике популяризации правовой науки и приурочена к 105-летию юридического факультета ВГУ. Автор обращается к истории явления, раскрывает собственное понимание популяризации правовой науки, приходит к выводу о необходимости дальнейшего развития этого направления педагогической и просветительской деятельности в юриспруденции, уделяет отдельное внимание краеведческой тематике, в том числе прошлому и современному опыту популяризации права сотрудниками юридического факультета ВГУ.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 год.
Издательство
- Издательство
- ВГУ
- Регион
- Россия, Воронеж
- Почтовый адрес
- 394018, Воронежская область, город Воронеж, Университетская пл., д. 1
- Юр. адрес
- 394018, Воронежская область, город Воронеж, Университетская пл., д. 1
- ФИО
- Ендовицкий Дмитрий Александрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- imo@interedu.vsu.ru
- Контактный телефон
- +7 (473) 2204133
- Сайт
- https://www.vsu.ru/