Институт раскрытия доказательств является одним из важных элементов гражданского судопроизводства, обеспечивающим правовую определенность и справедливость судебных разбирательств. В последние годы в российском гражданском процессе наблюдается ряд изменений и попыток совершенствования законодательства, включая вопросы, связанные с раскрытием доказательств. Упомянутые инициативы частично реализованы в рамках процессуальной реформы 2018 г., однако фрагментарный подход к их имплементации создал ряд трудностей для правотворчества и правоприменения. В данном исследовании предполагается определить основные проблемы, препятствующие созданию эффективных регулятивных механизмов, связанных с раскрытием доказательств в рамках гражданского процесса. Результаты исследования говорят о том, что по сей день институт раскрытия доказательств остается практически не регламентированным в современном российском гражданском процессе. Таким образом, законотворческие инициативы по внедрению института раскрытия доказательств в гражданский процесс не имплементированы в полном объеме. Результаты и выводы данного исследования представляют интерес для специалистов юридических специальностей, практикующих в отраслях гражданского права и процесса.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Право
По нашему мнению, наиболее неэффективным и непоследовательным является подход российского законодателя, положенный в основу при введении норм о раскрытии доказательств в орбиту гражданского процесса. В рамках существующей нормативно-правовой формализации в ГПК РФ регулирование института не содействует достижению целей и задач гражданского судопроизводства, в первую очередь, не реализуется задача правильного и своевременного рассмотрения дела. В данном случае речь идет не о формальном определении термина и не о механическом заимствовании зарубежного опыта. Полагаем необходимым, прежде всего, на концептуальном уровне решить вопрос о целесообразности закрепления соответствующих норм в ГПК РФ и месте раскрытия среди институтов процессуального права (принцип процесса, этап судебного доказывания, условие реализации права на иск, правило доказывания, условие допуска судом конкретных сведений в процесс и т. д.), и исходя из этого регламентировать в Кодексе процессуальную форму – конкретный процессуальный порядок, систему совершения последовательных действий, что предполагает определение момента раскрытия с указанием на его императивный / диспозитивный характер, субъектов и объектов (содержание) раскрытия, сроков направления необходимой информации участвующим в деле лицам, возможных неблагоприятных последствий при нарушении порядка раскрытия, видах раскрытия и т. д.
Список литературы
1. Архипова Ю. В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе: исковое производство: дис.. канд. юрид. наук. М.: Рос. акад. правосудия,2011. EDN: QFOJTV
2. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004. EDN: RTAIGT
3. Власенко В. А. Представление и исследование доказательств в цивилистическом процессе: дис.. канд. юрид. наук. М.: Балт. федер. ун-т им. И. Канта, 2024. C. 237.
4. Гурвич М. А. Право на иск. М.: Акад. наук СССР, 1949.
5. Кайзер Ю. В. Институт раскрытия доказательств в процессуальном законодательстве Германии и Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ // Вестник Омского ун-та. Серия: Право.2009. № 4 (21). С. 165-168. EDN: STUXKJ
6. Кайзер Ю. В. Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе: дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад.,2012. C.265. EDN: QFXDUH
7. Лим А. А. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству: дис.. канд. юрид. наук. М.: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ, 2008. C. 201. EDN: NQEAER
8. Лозовицкая А. Д. Раскрытие доказательств в гражданском процессе Англии: дис.. канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2021. C. 233. EDN: EYNIFW
9. Локтаева А. А. Особенности института раскрытия доказательств в романо-германской правовой семье // Скиф. 2020. № 7 (47). EDN: KFTFAT
10. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999. EDN: UWSLIB
11. Салманидина А. С. Принципы судебного доказывания в гражданском процессе: дис.. канд. юрид. наук. Саратов: Казан. (Приволж.) федер. ун-т, 2022. EDN: WNDEUL
12. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в судебном гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.
13. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. C. 33.
14. Brown D. K. Evidence disclosure and discovery in common law jurisdictions // The Oxford Handbook of Criminal Process (2018). Virginia Public Law and Legal Theory Research Paper. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3165520.
15. Kudryavtseva E. V. Disclosure of evidence in Russian and English civil procedure // Herald of Civil Procedure. 2019. Vol. 288. URL: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/hdcvpu2019 &div=22&id=&page=.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Текущее состояние научного дискурса в сфере гражданского процессуального права свидетельствует о всё большем обращении к ценностным категориям и ориентирам, определяющим смысл и содержание процессуальной политики и системы судопроизводства. Идеи процессуального сотрудничества, хорошо знакомые процессуалистам второй половины XIX -первой половины XX в., получают «новую жизнь» в работах современных исследователей. Такие идеи, положенные в основу судебного процесса по гражданским делам, находящиеся в системной связи с востребованным сегодня мирным урегулированием споров, могут задать ценностноориентированный вектор развития процессуальной системы и произвести ее калибровку в целях достижения социального блага.
Статья посвящена такому факту влияния на продолжительность рассмотрения гражданского дела в суде, как профессиональное представительство сторон спора. Проанализирована эффективность, рациональность поведения участников судопроизводства на различных стадиях гражданского процесса, которым профессиональный юрист оказывает содействие в реализации их прав и обязанностей.
Проведен анализ научных взглядов на понятие и сущность гражданско-правового договора. Исследованы научные подходы к определению договора дореволюционных российских авторов, представителей советской юридической школы и современных исследователей данного понятия. Обоснован тезис о том, что в юриспруденции принято, согласно правилам юридической техники, каждому юридическому явлению « присваивать» самостоятельное юридическое понятие. Аргументирован критический подход авторов к научной позиции некоторых ученых, обосновывающих многозначность понятия гражданско-правового договора. Сформулированы конкретные предложения по внесению изменений в формулировку понятия договора в ст. 420 ГК РФ.
Рассматриваются вопросы правового регулирования обеспечения гарантий информационных прав граждан в условиях цифровизации общества. На основе понимания информационных прав как неотъемлемой части фундаментальных прав человека анализируется с теоретической и практической точки зрения понимание феномена «цензура». Высказывается мнение по поводу использования в законодательстве Российской Федерации двух терминов, обозначающих цензуру: «позитивная цензура» и «незаконная цензура». Акцентируется внимание на вопросе нарушения информационных прав граждан в сфере потребительского рынка, а также в области оказания рекламных услуг.
В исторической традиции устоялось наименование образовавшегося во 2-й половине XV в. Русского государства «централизованным». Вместе с тем четкого и недвусмысленного определения сущности этого термина в отечественной исторической литературе нет, а имеющиеся определения носят расплывчатый и туманный характер. Эта неопределенность связана с тем, что сама по себе «централизованность» представляет собой сложный и многоплановый политико-правовой феномен, и процессы централизации власти на разных уровнях протекали с разной скоростью. Раннемодерные государства по этой причине являлись недоцентрализованными. Автор статьи доказывает этот тезис на примере «двоеначалия» русского права в эпоху «долгого XVI в.» (середина XV - середина XVII в.). В это время коронное право сосуществовало с обычным правом. При этом обычное право по своей значимости не уступало праву коронному. Это было связано с институциональной слабостью раннемодерного государства. Не обладая развитой «мускулатурой» власти, оно было вынуждено искать поддержки «снизу». Эта вынужденная необходимость способствовала консервации традиционной правовой культуры и обычного права как ее неотъемлемого компонента. В результате правовое поле раннемодерных государств, в том числе и Русского, на деле представляло собой сшитое на скорую руку «лоскутное одеяло». И до тех пор, пока такое положение сохранялось, говорить о завершенности процессов централизации преждевременно.
Основное внимание уделяется особенностям законодательства стран-учредителей БРИКС в области гражданства, принципам, на которых основывается процесс его получения, а также правовым рамкам приобретения гражданства по различным основаниям. На основе сравнительного анализа выявляются общие тенденции и специфические черты, присущие каждой стране, что позволяет сделать выводы о состоянии и перспективах института гражданства в рамках БРИКС.
Статья посвящена роли и значению Закона Воронежской области «О местном самоуправлении в Воронежской области» в формировании и становлении законодательства о местном самоуправлении в Российской Федерации. Даны краткая характеристика основных этапов реформы и критический анализ отдельных положений законопроекта Клишаса - Крашенинникова.
Статья посвящена вопросам взаимодействия органов местного самоуправления с населением муниципальных образований в целях более эффективного решения вопросов местного значения, совершенствования правового регулирования и практики применения существующего механизма такого взаимодействия, а также развития его новых форм и направлений.
Публикация посвящена проблематике популяризации правовой науки и приурочена к 105-летию юридического факультета ВГУ. Автор обращается к истории явления, раскрывает собственное понимание популяризации правовой науки, приходит к выводу о необходимости дальнейшего развития этого направления педагогической и просветительской деятельности в юриспруденции, уделяет отдельное внимание краеведческой тематике, в том числе прошлому и современному опыту популяризации права сотрудниками юридического факультета ВГУ.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 год.
Издательство
- Издательство
- ВГУ
- Регион
- Россия, Воронеж
- Почтовый адрес
- 394018, Воронежская область, город Воронеж, Университетская пл., д. 1
- Юр. адрес
- 394018, Воронежская область, город Воронеж, Университетская пл., д. 1
- ФИО
- Ендовицкий Дмитрий Александрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- imo@interedu.vsu.ru
- Контактный телефон
- +7 (473) 2204133
- Сайт
- https://www.vsu.ru/