Статья предлагает альтернативное понимание известной этической концепции разумного эгоизма Н. Г. Чернышевского и А. Рэнд как феномена социально-политической действительности. Автор эксплицирует их варианты трактовки понятия на материале и философских работ, и художественных текстов обоих мыслителей. В частности, антропологический подход Чернышевского заключается в выведении следствий из закона человеческой природы – предпочитать пользу и избегать неприятного. Автор статьи показывает, как эта посылка объясняет общественный прогресс и как она связана с социалистическими взглядами Чернышевского. В свою очередь, Рэнд предлагает брать во внимание исключительно конкретного индивида и делать этические выводы, исходя из объективного закона жизни – необходимости выживания. Автор объясняет, почему это обеспечивает развитие в обществе и почему из этого выводятся антиэтатические и капиталистические ценности. Помимо этого, через сопоставление их подходов выявляется главный предмет диалога между мыслителями. В заключении автор приходит к выводу, что альтернативный подход к исследуемому понятию не преуменьшает его этическую значимость, а, наоборот, предлагает более комплексное понимание процессов общественной жизни, что в большей степени интересует обоих философа.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Философия
Разумный эгоизм – этическая концепция, которую, если сформулировать кратко, можно выразить следующим образом: в поступках человек преследует свои эгоистические мотивы и стремится максимизировать их выгоду вследствие своей разумности.
Список литературы
1. Жежко-Браун А. Айн Рэнд и американское консервативное движение. Критика слева // Гефтер [электронный ресурс]. URL: https://gefter.ru/archive/24942 (дата обращения 03.10.2024).
2. Заостровцев А.П., Ширяева Я.Д. Айн Рэнд: философия свободной экономики // ВТЭ. 2021. № 1. С. 121-130.
3. Кантор В.К. Что значил разумный эгоизм Чернышевского в общинной стране? // Вопросы философии. 2014. № 3. С. 95-104. EDN: SBTQBT
4. Кузнецов А.Н. Антропологический принцип в философии Н.Г. Чернышевского //Вестник МГТУ. 2002. Т. 5. № 3. С. 367-372. EDN: IIYCBL
5. Куренных К.А. Трактовка рационального эгоизма в этике А. Рэнд // Социум и власть. 2017. № 4. С. 122-126. EDN: PNPFSX
6. Мирасова К.Н. “Атлант расправил плечи” А. Рэнд и “Что делать?” Н.Г. Чернышевского как романы идеи “разумного эгоизма” // Новое прошлое. 2020. № 1. С. 180-193. EDN: COGWDK
7. Нехамкин А.Н., Еловиков А.Б. Аксиоматический метод в экономической науке // Финансы: теория и практика. 2016. Т. 20. № 2. С. 127-136. EDN: WDCJMV
8. Розенталь М. Философский взгляды Н.Г. Чернышевского. М.: Госполитиздат, 1948.
9. Рэнд А. Атлант расправил плечи. В 3-х кн. / пер. с англ. Ю. Соколова, В. Вебера, Д. Вознякевича. М.: Альпина Паблишер, 2016.
10. Рэнд А. Голос разума: философия объективизма / пер. с англ. И. Русина. М.: Альбина Паблишер, 2021.
11. Рэнд А. Добродетель эгоизма / пер. с англ. Г. Зеленина. М.: Альпина Паблишер, 2012a.
12. Рэнд А. Ответы. Об этике, искусстве, политике и экономике / пер. с англ. М. Савиной. М.: Альбина Паблишер, 2012b.
13. Цветков А. Достоевский и Эйн Ранд // Октябрь. 2002. № 3. С. 159-163.
14. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Избранные эстетические произведения. М.: Искусство, 1978. С. 35-62.
15. Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях (Журнальная редакция) // Полное собрание сочинений в 15 т. Т. 11. М.: Художественная литература, 1939. С. 5-336.
16. Weinacht A. Nikolai Chernyshevskii and Ayn Rand: Russian Nihilism Travels to America. Lanham: Lexington Books, 2021.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В одном из прошлых выпусков «Метаморфозиса» опубликована статья, посвященная памяти московского художника-урбаниста Евгения Ивановича Куманькова. Новый очерк посвящен истории жизни его сына - Антона Евгеньевича - который также, как и отец, связал свою жизнь с живописью. О сложной судьбе и непростом творческом пути Антона Евгеньевича рассказывает его брат - Никита Покровский.
В статье делается попытка продемонстрировать ранее не исследованное сходство между лирикой «поэта пушкинской поры» Е. А. Баратынского и знаменитым трудом французского философа XVII века Блеза Паскаля «Мысли». Популярность идей Паскаля в русской культурной среде первой половины XIX века, а также его высокая оценка литературными друзьями и наставниками поэта позволяют допустить как минимум опосредованное влияние Паскаля на Баратынского, тем более вероятное в связи с интеллектуальной направленностью и французскими истоками творчества последнего. Сопоставляя «Мысли» Паскаля и ряд стихотворений Баратынского, автор устанавливает несколько образных и мировоззренческих параллелей, относящихся к темам человеческого существования, веры и безверия, счастья и поиска истины, противостояния между сердцем и разумом. Как показывает автор, наибольшее сходство с Паскалем Баратынский обнаруживает в стихотворении «Недоносок», лирический герой которого сопоставим с паскалевским «мыслящим тростником». В целом статья вносит вклад в изучение неоднократно отмеченного родства между Паскалем и русской культурой, а также предлагает взглянуть на творчество Баратынского с новой стороны.
Вниманию читателя предлагается обзор работы секции «Смысл, идея, образ (философия в литературе): история и современность», прошедшей в рамках ежегодной конференции «Культура в эпоху цифровизации», организованной Школой философии и культурологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ. Секция, проходящая уже более 10 лет, в этом году была посвящена вопросам взаимопроникновения философии, литературы, культуры и метаморфозам, которые претерпевает современная культура в условиях цифровизации. Впервые в рамках секции присутствовал международный состав участников с представителем из Института философии Национальной академии наук Беларуси. В сессии также принимали участие преподаватели и аспиранты Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, аспиранты и преподаватели философского факультета РГГУ.
В статье проводится комплексный анализ романа Колина Уилсона «Паразиты сознания» через призму экзистенциальной философии и концепции Нового экзистенциализма. Рассматриваются ключевые философские стороны романа: метафорическое представление паразитов сознания в качестве ограничителей человеческого потенциала и роль феноменологического метода в преодолении эволюционных ограничений, укрепляемых современным культурным кодом и ценностями в контексте главного экзистенциальной задачи – вопроса смысла существования. Произведение предстает как новеллизация философских идей Уилсона, в которой пристальное внимание уделяется таким аспектам Нового экзистенциализма, как эволюционная теория, пиковой психология Маслоу и феноменология метод. Роман «Паразиты сознания» рассматривается не только как полемическое высказывание, но и примечательный образец межжанрового сплетения двух видов письма – философского и художественного.
В статье излагается авторское понимание соотношения философии и поэзии. Философия не только зарождалась как поэзия досократиков, но и никогда не могла перестать быть поэзией. Настоящий мыслитель и настоящий поэт – это в конечном счете одно и то же, настаивали в прошлом веке такие классики, как М. Хайдеггер или С. Булгаков. Для решения философских задач недостаточно логически выстроенной спекуляции, недостаточно средств объективирующего дискурсивного мышления. Нельзя понять тайну зла и невинных страданий, если отгородиться от них некой теорией зла и рациональным объяснением страданий. Невозможно говорить о тайне красоты или человеческой личности, если вместо них иметь дело только с понятием о личности или с красотой как с предметом знания, обозреваемым исследователем со стороны. Понять эти тайны можно только в живом участии в них: их нужно испытать и пережить, а не опредметить, не аналитически расчленить как «простую гамму». Поэтому философия и прибегает к особому, не объективирующему, модусу речи – к речи поэтической. Поэзия не монолог автора, она событийна в двойном смысле слова: в словах поэта как в живом разговоре выговаривает себя и само бытие. Природа, красота или страдание не предстоят поэту как предмет изучения и не удваиваются в его представлениях о них, но сбываются с ним, говорят за себя в его словах. Слово поэта не дает истинное описание мира, но мир, который и сам, по существу, есть слово, в поэзии сбывается как истинный, как слово непотаенное. Обрести это слово и дать ему звучать вместе с человеческим – дело философии, которая тогда и оказывается поэзией, когда не моделирует мир, но призывает его к диалогу как бытию в несокрытости.
В статье рассматривается специфика восприятия русской литературы в творчестве В. В. Бибихина. В своей оригинальной философии В. В. Бибихин нередко обращался к русской литературной традиции, которая для него почти так же значима, как западноевропейская или древнегреческая философская мысль. Русская классическая литература была для него носителем универсальных смыслов, а не локальной национальной традицией. В то же время именно здесь наиболее остро был поставлен вопрос о России и ее положении в мире.
В статье рассматривается экзистенциальная рефлексия о технике в русской философии на материале концепций Н. А. Бердяева и В. В. Бибихина. Показано, что названные концепции представляют собой полюс активности и полюс пассивности в вопросе о технике соответственно: если Бердяев критикует подавленность человека техникой, призывает нас к агентному и субъектному отношению к технике, то объектом критики Бибихина становится «империализм человека» и активизм. Позиции Бердяева и Бибихина анализируются в широком контексте проблемы научно-технической цивилизации и модерна в целом, а также специфических черт рефлексии о технике в истории русской мысли. Демонстрируется, что, несмотря на существенные различия, и Бердяев, и Бибихин в равной мере критикуют отчужденные способы восприятия человеком своих отношений с миром, хотя и трактуют источники этого отчуждения по-разному, что объясняется различием онтологических оснований философских концепций двух мыслителей.
Статья посвящена интеллектуальному наследию Я. Э. Голосовкера (1890-1967), а именно его концепции «философии-как-искусства». Мыслитель противопоставляет воображение (imaginatio) формальному разуму (ratio), он критикует технократическую цивилизацию и отстаивает творческий потенциал философии и искусства. В статье анализируются ключевые работы Голосовкера, включая художественные произведения «Сказания о титанах» и «Сожженный роман», а также его переводы и интерпретации произведений Ф. Гельдерлина и Ф. Ницше. Автор подчеркивает междисциплинарный характер наследия Голосовкера, который реализовывал философскую концепцию в собственном творчестве. Статья в большей степени носит обзорный характер и суммирует предыдущие исследования автора, посвященные проекту имагинативной философии Голосовкера.
Издательство
- Издательство
- СоПСо
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 129085, г. Москва, Звездный бульвар, д. 21, корп. 1, офис 18
- Юр. адрес
- 129085, г Москва, Останкинский р-н, Звёздный б-р, д 21 к 1, офис 18
- ФИО
- Покровский Никита Евгеньевич (ПРЕЗИДЕНТ)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______