В статье реконструируется картина выборов иерархов в домонгольской Руси. Анализ источников показывает, что здесь существовало четыре модели таких выборов. Первая и, по-видимому, самая распространенная на Руси — выдвижение кандидатуры иерарха князем и утверждение ее митрополитом или патриархом (в случае митрополита). Вторая, типологически схожая, — выборы кандидатуры епископа горожанами и местными клириками, при возможном участии местного князя и согласовании ее с митрополитом (а позднее — и без него), типичная для Новгорода с середины XII в. и, возможно, зарождавшаяся во Владимиро-Суздальском княжестве конца того же столетия. Две эти модели соответствуют нормам «Прохирона» и «Эпанагоги». Третья — это выбор кандидата митрополитом Киевским, который, однако, описывается напрямую лишь однажды, в 1183 или 1185 г., и который имел место в условиях ослаблении власти киевского князя и наткнулся на сопротивление владимиро-суздальского князя и горожан, что говорит скорее в пользу маргинальности такого варианта, одобряемого Алексеем Аристином и упоминаемого (но не одобряемого) Феодором Вальсамоном. Во всех этих вариантах не упоминается предписываемый канонами выбор кандидата собором епископов (четвертая модель), который точно известен только при избрании митрополита Киевского в 1147 (и, возможно, 1051) г. Таким образом, оказывается, что в домонгольской Руси, как и в современной ей Византийской империи, существовала конкуренция моделей выбора иерарха, выбор которой зависел преимущественно
от политических факторов.
Идентификаторы и классификаторы
Бондач А. Г. “Иоанн Зонара.” In Православная энциклопедия 24, 250–261. [Bondach A. “John Zonaras.” In Orthodox Encyclopedia 24, 250–261].
Виноградов А. Ю. “Город как фактор? Модели генезиса епископских центров на северной периферии Византийского мира.” In Восточная Европа в древности и Средневековье. Ранние этапы урбанизации. XXXI Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. Москва, 17–19 апреля 2019 г. Материалы конференции, 51–54. Москва: ИВИ РАН, 2019. [Vinogradov A. “The City as a Factor? Models of the Genesis of
Episcopal Centers on the Northern Periphery of the Byzantine World.” In Eastern Europe in the Antiquity and the Middle Ages. Early Stages of Urbanization. XXXI Readings Dedicated to the Memory of. Vladimir Pashuto. Moscow, April 17–19, 2019. Conference Proceedings, 51–54. Москва: ИВИ РАН, 2019].
Виноградов А. Ю. “Запрет как средство политической борьбы в Русской Церкви середины XI в.: новые данные в деле Луки Жидяты.” Электронный научно-образовательный журнал “История.” Т. 12. (2021). [Vinogradov A. “Ban as a Means of Political Struggle in the Russian Church in the Mid-11th Century: New Data in the Case of Luka Zhidyata.” Elektronnyi nauchno-obrazovatelnyi zhurnal “Istoria.” T. 12. (2021)].
Виноградов А. Ю. “О праве избрания митрополита Киевского.” In Polystoria. Митрополиты, мудрецы, переводчики в средневековой Европе. Москва: ИД НИУ ВШЭ, 2023 (в печати). [Vinogradov A. On the Right to Elect the Metropolitan of Kiev. In Polystoria. Mitropolitans, Sages, Translators in the Middle-Age Europe. Moscow: ID NIU VSHE, 2023 (in printing)].
Виноградов А. Ю. “Роль архиепископа Нифонта в новгородских событиях 1136 г.”. Slovĕne. Vol. 11.2. (2022): 53–67. [Vinogradov A. “The Role of Archbishop Nifont in the Novgorod Events of 1136.” Slovĕne. Vol. 11.2. (2022): 53–67].
Виноградов А. Ю., Желтов М., священник. “Жизнь и смерть Феодорца Владимирского: право или расправа?”. Электронный научно-образовательный журнал “История.” Т. 10. (2019). (Vinogradov A., Zheltov M., priest. “The Life and Death of Feodor of Vladimir: Law or Punishment?” Elektronnyi nauchno-obrazovatelnyi zhurnal “Istoria.” T. 10. (2019)].
Виноградов А. Ю., Желтов М., священник. “Правовые акты Русской митрополии при Константине I (1156–1159).” In У истоков и источников: на международных и междисциплинарных путях. Юбилейный сборник в честь Александра Васильевича Назаренко, 35–56. Москва: Древности Севера, 2018. [Vinogradov A., Zheltov M., priest. “Legal acts of the Russian Metropolia under Constantine I (1156–1159).” In By the Sources and Origins: on International and Interdisciplinary Ways. Jubilee Collection in Honor of Alexander Vasilevich Nazarenko, 35–56. Moscow: Drevnosti Severa, 2018].
Гимон Т. В. Историописание раннесредневековых Англии и Древней Руси: Сравнительные исследования. Москва, 2012. [Gimon T. Historiography of Early Medieval England and Ancient Rus: Comparative Studies. Moscow, 2012].
Гиппиус А. А. “Архиепископ Антоний, новгородское летописание и культ св. Софии.” In Хорошие дни… Сборник памяти А. Хорошева, 181–198. Москва: ЛеопАрт, 2009. [Gippius A. “Archbishop Anthony, the Novgorod Chronicle and the cult of St. Sophia.” In Good Days… Collection of Memory A. Khorosheva, 181–198. Мoscow: LeopArt, 2009].
Гиппиус А. А. “К вопросу о времени учреждения новгородской архиепископии.” In Комплексный подход в изучении Древней Руси. Материалы Х Международной научной конференции, 9–13 сентября 2019 года, Москва, Россия, 57‒59. Москва: ИРИ РАН, 2019. [Gippius A. “On the question of the time of the establishment of the Novgorod Archdiocese.” In An Integrated Approach to the Study of Ancient Rus. Proceedings of the X International Scientifi c Conference, September 9–13, 2019, Moscow, Russia, 57‒59. Москва: IRI RAN, 2019].
Гиппиус А. А. “К вопросу о контактах региональных традиций в русском лето-
писании 1-й трети XIII в.”. In Восточная Европа в древности и Средневековье:
21-е чтения памяти В. Т. Пашуто, 74–76 Москва: ИВИ РАН, 2009. [Gippius
A. “On the question of contacts of regional traditions in the Russian Chronicle of
the 1st third of the 13th century.” In Eastern Europe in the Antiquity and the Middle
Ages: 21st Readings in Memory of V. T. Pashuto, 74–76 Москва: IVI RAN, 2009].
Гиппиус А. А. “К истории сложения текста Новгородской 1-й летописи.” Новгородский исторический сборник. Вып. 6(16). (1997): 3–72. [Gippius A. “On the history of the composition of the text of the Novgorod 1st Chronicle.” Novgorodski istoricheski sbornik. Issue 6(16). (1997): 3–72].
Конявская Е. Л. “«Южнорусские» статьи 1-й пол. XIII в. в новгородских летописях.” Новгородский исторический сборник. Вып. 11 (21). (2008): 98–109. [Konyavskaya E. “«South Russian» Articles of the 1st Half of the 13th Century in the Novgorod Chronicles.” Novgorodski istoricheski sbornik. Issue 11(21). (2008): 98–109].
Лукин П. В. О социальном составе новгородского веча XII–XIII вв. по летописным данным. Москва: ИВИ РАН, 2006. [Lukin P. About the Social Structure of the Novgorod Veche of the 12th and 13th Centuries. According to Chronicle Data. Moscow: IVI RAN, 2006].
Мусин А. Е. “Древнерусское общество, епископат и каноническое право в XII– XIV вв.”. In Miscellanea Slavica, 351–357. Москва: Индрик, 2008. [Musin A.“Ancient Russian Society, “Episcopate and Canon Law in the 12th-14th Centuries.” In Miscellanea Slavica, 351–357. Moscow: Indrik, 2008].
Никитский А. И. Очерк внутренней истории Церкви в Великом Новгороде. Санкт-Петербург, 1878. [Nikitski A. An Essay on the Internal History of the Church in Veliky Novgorod. Saint Petersburg, 1878].
Печников М. В. “Новгородский Нифонт, княжеская власть и Киевская митрополия (30–50-е гг. XII в.).” Вестник церковной истории. № 3/4 (47/48). (2017): 237–278. [Pechnikov M. “Nifont of Novgorod, Princely Power and the Kiev Metropolitanate (30–50s of the 12th century).” Vestnik tserkovnoy istorii. № 3/4 (47/48). (2017): 237–278].
Печников М. В. “Новгородцы и кафедра Святой Софии в середине XII–XIII веках.” Средневековая Русь. № 9. (2011): 7–14. [Pechnikov M. “Novgorodians and the Chair of St. Sophia in the Middle of the XII– XIII Centuries.” Srednevekovaya Rus. № 9. (2011): 7–14].
Севастьянова О. В. Древний Новгород: новгородско-княжеские отношения в XII — первой половине XV в. Москва: Альянс-Архео, 2011. [Sevastyanova O. Ancient Novgorod: Novgorod-Princely Relations in the 12th – fi rst Half of the 15th Century. Moscow: Alyans-Arkheo, 2011].
Соколов П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV века. Киев: Типография И. И. Чоколова, 1913. [Sokolov P. The Russian Bishop from Byzantium and the Right of his Appointment before the Beginning of the XV Century. Kiev: Tipografi ya I. I. Chokolova, 1913].
Соколов И. И. “Избрание архиереев в Византии IX–XV вв. Историко-правовой очерк.” Византийский временник. Т. 22. (1922): 194–252. [Sokolov I. “Election of Bishops in Byzantium of the 9th–15th Centuries. Historical and Legal Essay.” Vizantiyski vremennik. T. 22. (1922): 194–252].
Стефанович П. “Летописное сообщение 1136 г. и становление новгородской независимости.” Slovĕne. Vol. 11.2. (2022): 28–52. [Stefanovich P. “Chronicle Message of 1136 and the Formation of Novgorod Independence.” Slovĕne. Vol. 11.2. (2022): 28–52].
Татищев В. Н. История Российская. Т. 3. Москва — Ленинград: Наука, 1964. [Tatitshev V. Russian History. T. 3. Moscow, Leningrad: Nauka, 1964].
Успенский Б. А. Царь и патриарх: харизма власти в России. (Uspenski B. The Tsar and the Patriarch: The Charisma of Power in Russia). Москва: Языки русской культуры, 1998.
Чибисов Б. И. “Избрание епископов на Руси: каноны и практика (XII — первая треть XV в.).” Труды Института российской истории. Вып. 12. (2014): 34–37. [Chibisov B. “Election of Bishops in Russia: Canons and Practice (the 12th – First Third of the 15th Century).” Trudy Instituta rossiyskoy istorii. Issue. 12. (2014): 34–37].
Щапов Я. Н. Государство и Церковь в Древней Руси XI–XIII вв. Москва: Наука, 1989. [Tshapov Ya. The State and the Church in Ancient Russia of the 11th–13th Centuries. Moscow: Nauka, 1989]. Michael C. Paul. “Episcopal Election in Novgorod, Russia, 1156–1478.” Church History: Studies in Christianity and Culture. Vol. 72.2. (2003): 251–275. Ῥάλλης Γ., Ποτλῆς Μ. Σύνταγμα τῶν θειῶν καὶ ἱερῶν κανόνων… Τ. 2. Ἀθῆναι, 1855. [Palles G., Potles M. A Collection of Divine and Sacred Rules… T. 2. Athenai, 1855].
Переняв в конце Х в. средневизантийскую модель церковного устройства, Русь оказалась в двояком положении относительно проблемы выборов и поставления иерархов. С одной стороны, Русская Церковь реципировала канонические постановления, предписывающие выборность архиереев1, и к ним при необходимости, действительно, иногда обращались2 (см. ниже)
Выпуск
Другие статьи выпуска
Данный обзор посвящен книжной серии “Богословие: история и современность“, которая выходит в издательстве Санкт-Петербургской духовной академии с 2021 года. К текущему моменту в этой серии уже вышло семь монографий, написанных известными богословами России, а также две переведенные книги. В данном обзоре раскрываются цели и задачи создания указанной серии, характеристика и краткое содержание каждого отдельного тома. Автор акцентирует внимание на особенностях, практических и теоретических преимуществах каждой рассмотренной монографии.
В статье с опорой на ранее не публиковавшиеся документы из Государственного архива Хабаровского края анализируются взаимоотношения обновленческого раскола и ОГПУ на Дальнем Востоке. Исследуется общий для СССР контекст отношений между государственными структурами и обновленчеством к середине 1920-х гг. Основным источником исследования служат материалы III съезда Дальневосточной обновленческой митрополии, в которых отражается наличие значительного числа осведомителей ОГПУ среди дальневосточных обновленческих «архиереев» и духовенства, а также зависимость принимаемых решений от воли советских карательных органов. В статье устанавливается, что именно ОГПУ определяло, кто должен руководить обновленчеством на региональном уровне и полностью контролировало раскол, как институцию, ставя во главе него на уровне Дальнего Востока наиболее управляемые фигуры. Вместе с тем собственно церковная политика мало интересовала советские карательные органы, несмотря на контроль над митрополией как структурой, ее церковная идеология и ряд связанных с ней вопросов
оставлялись на усмотрение самих обновленцев.
В статье рассматривается контекст, в котором в трудах святителя Амвросия Медиоланского прозвучала фраза «Где Петр, там Церковь», часто использовавшаяся римскими первосвященниками и католическими богословами для оправдания учения о примате Римской епископской кафедры. Показано, что святитель Амвросий относил эту фразу к апостолу Петру, а толкование этой фразы в плане примата Римского епископа у святителя Амвросия не прослеживается. Анализируются и другие места из сочинений святителя Амвросия, где затрагивается тема первенства апостола Петра.
Двадцатый век, среди прочего, был ознаменован возникновением явления под названием «экуменизм». Под данным понятием следует понимать как собственно экуменическое движение, институциональным выразителем которого стал Всемирный совет Церквей, так и в целом стремление различных христианских конфессий вести диалог друг с другом, обсуждая вероучительные, канонические и исторические препятствия на пути к единству. Представленная статья посвящена рассмотрению содержания диалога Римско-Католической Церкви и протестантских конфессий первого поколения Реформации, по- священного богословию Евхаристии. На основании анализа источников — символических книг католицизма и «классического» протестантизма, а также официальных документов, созданных в рамках богословских диалогов, — автор делает вывод о готовности диалоговых сторон к некоторым доктринальным компромиссам. Некоторые компромиссы представляют собой отсылку к литургическому преданию Православной Церкви.
Статья посвящена отдельному научному направлению «Церковное право и культура», сформировавшемуся в рамках деятельности Общества изучения церковного
права им. Т. В. Барсова Санкт-Петербургской духовной академии Русской Православной Церкви (Барсовское общество). Актуальность темы обусловлена процессами переосмысления ценностных установок культуры в целом и ценностными трансформациями в системе церковного права. Предпринимается попытка анализа тенденций развития взаимодействия церковного права и культуры. Новизна исследовательского подхода заключается в анализе современных форм и направлений взаимодействия церковного права и культуры, критической оценке условий их эффективного развития.
В статье рассматривается цивилизационный дискурс через анализ предметного содержания некоторых программных публичных выступлений Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Актуальность заявленной темы определяется прежде всего динамичным включением цивилизационного дискурса в пространство академической социально-гуманитарной науки, общественных дискуссий, а также его фиксацией в российских государственных документах стратегического характера. Предпринимается попытка выявления основных положений цивилизиционной проблематики относительно России, ее истории и современного положения с позиций Предстоятеля Русской Православной Церкви. Автор статьи приходит к выводу о том, что цивилизационный дискурс Святейшего Патриарха Кирилла, во-первых, неразрывно связывается с осмыслением истории России и ее роли в современном мире, во-вторых, рассматривается в религиозно- ценностном ракурсе. Кроме этого, цивилизационный дискурс используется Святейшим Патриархом Кириллом для анализа ситуации в международном пространстве, включая тектонические изменения в отношениях России и Запада, которые характеризуются как глобальное столкновение цивилизаций. Таким образом, можно отметить следующее: использование Предстоятелем Русской Православной Церкви цивилизационного дискурса с включением в него религиозно-ценностных аспектов позволяет расширить понимание смысла глобальных цивилизационных процессов, в том числе механизмов и технологий мировой политики.
Издательство
- Издательство
- ОЦАД ИМ. СВЯТЫХ РАВНОАПОСТОЛЬНЫХ КИРИЛЛА И МЕФОДИЯ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 115035, г Москва, р-н Замоскворечье, ул Пятницкая, д 4/2 стр 1
- Юр. адрес
- 115035, г Москва, р-н Замоскворечье, ул Пятницкая, д 4/2 стр 1
- ФИО
- Козлов Максим Евгеньевич (РЕКТОР)