Статья посвящена отдельному научному направлению «Церковное право и культура», сформировавшемуся в рамках деятельности Общества изучения церковного
права им. Т. В. Барсова Санкт-Петербургской духовной академии Русской Православной Церкви (Барсовское общество). Актуальность темы обусловлена процессами переосмысления ценностных установок культуры в целом и ценностными трансформациями в системе церковного права. Предпринимается попытка анализа тенденций развития взаимодействия церковного права и культуры. Новизна исследовательского подхода заключается в анализе современных форм и направлений взаимодействия церковного права и культуры, критической оценке условий их эффективного развития.
Идентификаторы и классификаторы
За два десятилетия XXI в. обозначились тенденции дальнейшего развития церковного права Русской Православной Церкви (далее: Церковь) как науки, учебной дисциплины, так и нормативно-регулятивной системы и его взаимодействия с российской правовой системой, что проявилось в пристальном внимании отечественных ученых к обозначенной проблематике1. Связано это с переосмыслением в современных условиях правовых, политических, культурных явлений и традиционных духовно-нравственных ценностей.
Список литературы
Алексеев А. В. “Теоретико-правовой взгляд на обязательность (юридическую силу) норм церковного права.” Теология. Философия. Право. № 2(10). (2019): 68–78. [Alekseev A. “Theoretical and Legal View on the Binding (Legal Force) of the Norms of Church Law.” Teologia. Filosofi a. Pravo. № 2(10). (2019): 68–78].
Бибик О. Н. “Культурологический подход к исследованию государства и права.” Вестник Омского университета. Серия «Право». № 2(19). (2009): 14–22. [Bibik O. “Cultural Approach to the Study of State and Law.” Vestnik Omskogo universiteta. Seria “Pravo”. № 2(19). (2009): 14–22].
Боровой Д. Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования: диссертация на соискание степени кандидата юридических наук: 12.00.01. Ставрополь, 2004. 178 с. [Borovoy D. Canonical (Church) Law As a Regulatory System of Social and Legal Regulation: Abstract of the Dissertation for the degree of Candidate of Juridical Sciences: 12.00.01. Stavropol, 2004. 178 p.]. “Вступило в силу решение об извержении из сана пятерых бывших священников Виленской епархии.” Официальный сайт Московского Патриархата. http://www.patriarchia.ru/db/text/5947775.html. ysclid+ll4zw998ua852305548. [Accessed June 6, 2023]. [“The Decision to Erupt Five Former Priests of the Vilnius Diocese from the Dignity Came into Force.” Offi cial Site of Moscow Patriarchate. http://www.patriarchia.ru/db/text/5947775.html.?ysclid+ll4zw998ua852305548. [Accessed June 6, 2023]].
Гаранова Е. П. “Место церковного права в развитии российской правовой системы: логико-исторический и аксиологический аспекты.” Ипатьевский вестник. № 2(2). (2014): 36–47. [Garanova E. “The Place of Church Law in the Development of the Russian Legal System: Logical-historical and Axiological Aspects.” Ipatievskiy vestnik. № 2(2). (2014): 36–47].
Гинс Г. К. Право и культура. Москва: Юрлитинформ, 2012. 320 с. [Gins G. Law and Culture. Moscow: Yurlitinform, 2012. 320 p.].
Горячева Е. М. Государство и общество в воззрениях мыслителей русского зарубежья: автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук: 12.00.01. Тула, 2006. 24 с. [Goryacheva E. The State and Society in the Views of Thinkers of Russian Abroad: Abstract of the Dissertation for the degree of Candidate of Juridical Sciences: 12.00.01. Tula, 2006. 24 p.].
Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление (философско-антропологическая концепция): автореферат диссертации на соискание степени доктора философских наук: 09.00.13. Ставрополь, 2003. 44 с. [Gritsenko G. Law As a Sociocultural Phenomenon (Philosophical and Anthropological Concept): Abstractof the Dissertation for the degree of
Doctor of Philosophical Sciences: 09.00.13. Stavropol, 2003. 44 p.].
Дорская А. А. “Типы правопонимания и вызовы постсекулярного мира.” In Типы правопонимания и вызовы меняющегося мира, 541–549. Санкт- Петербург: Астерион, 2016. [Dorskaya A. “Types of Legal Understanding and Challenges of the Postsecular World.” In Types of Legal Understanding and Challenges of the Changing World, 541–549. Saint Petersburg: Asterion, 2016].
Зом Р. Церковный строй в первые века христианства. Санкт-Петербург: Издательство Олега Абышко, 2005. 320 с. [Zom R. Church System in the First Centuries of Christianity. Saint Petersburg: Izdatelstvo Olega Abyshko, 2005. 320 p.].
Исидор (Тупикин), митр. Церковное каноническое право и право государственное: сопряжения, пересечения, взаимные влияния. Научно-теологическое и научно-юридическое исследование. Москва — Смоленск: Свиток, 2022. 144 с. [Isidore (Tupikin), mitr. Church Canon Law and State Law: Conjugations, Intersections, Mutual Infl uences. Scientifi c-theological and Scientifi c-legal Research. Moscow, Smolensk: Svitok, 2022. 144 p.].
Клакхон, К. К. М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. Москва: Евразия, 1998. 352 с. [Klakhon C. Mirror for Man. Introduction to Anthropology. Moscow: Evrazia, 1998. 352 p.].
Климент, митр. Калужский и Боровский. “Роль Православия в формировании системы духовно-нравственных ценностей современного общества.” Официальный сайт Московского Патриархата. http://www.patriarchia.ru/db/ text/295822.html. [Accessed June 6, 2023]. [Kliment, mitr. “The Role of Orthodoxy in Formation of a System of Spiritual and Moral Values of Modern Society.” Offi cial Site of Moscow Patriarchate. http://www.patriarchia.ru/db/text/295822. html. [Accessed June 6, 2023]].
Краснов М. А. “Права человека в понимании Русской Православной Церкви.“In Очерки
идеологии постсоветского конституционализма, 122–137. Харьков: Право, 2013. [Krasnov M. “Human Rights in the Understanding of the Russian Orthodox Church.” In Essays on the Ideology of Post-Soviet Constitutionalism, 122–137. Kharkov: Pravo, 2013].
Культурология. Москва: Высшее образование, 2007. 566 с. [Cultural Science. Moscow: Vysshee obrazovanie, 2007. 566 p.].
Лазарев Ф. В. “Абстрагирование и смыслообразование: конститутивные основания.” Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. № 1. (2017): 23−34. [Lazarev F. “Abstraction and Meaning Formation: Constitutive Grounds.” Uchenye zapiski Krymskogo federalnogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Filisofi a. Politologia. Kulturologia. № 1. (2017): 23−34].
Лухтерхандт О. “Права человека, свобода вероисповедания и Русская Православная Церковь.” Право. Журнал Высшей школы экономики. № 1. (2012): 133– 163. [Luhterhandt O. “Human Rights, Religious Freedom and the Russian Orthodox Church.” Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. № 1. (2012): 133–163].
Максутов А. “Почему Богу не место в Конституции?” Закон.ру.
https://blog/2020/3/3/pochemu_bogu_ne_mesto_ konstitutsii?ysclid=ll1d7dkcv57870048. [Accessed June 6, 2023]. [Maksutov A. “Why Does God Have No Place in the Constitution?” Zakon.ru. https://blog/2020/3/3/pochemu_bogu_ne_mesto_ konst itutsii?ysclid=ll1d7dkcv57870048. [Accessed June 6, 2023]].
Овчинников А. И. “Правовая теология в контексте современного правопонимания.” Вестник юридического факультета Южного федерального университета. № 4. (2021): 87–92. [Ovchinnikov A. “Legal Theology in the Context of Modern Legal Understanding.” Vestnik yuridicheskogo fakulteta Yuzhnogo federalnogo universita. № 4. (2021): 87–92]. Овчинников А. И., Нефедовский Г. В. “Взаимоотношения Церкви и государства в свете конституционной поправки с упоминанием о «вере в Бога».” Административное и муниципальное право. № 5. (2020): 23–37. [Ovchinnikov A., Nefedovsky G. “The Relationship between the Church and the State in the Light of the Constitutional Amendment with the Mention of Faith in God.” Administrativnoe I munitsipalnoe pravo. № 5. (2020): 23–37].
“О Барсовских чтениях.” Христианское чтение. № 1. (2023): 419–425. [“About Barsovsky Readings.” Khristianskoye chtenie. № 1. (2023): 419–425].
Оспенников Ю. В. “Актуальные проблемы изучения церковного права (промежуточные итоги работы Барсовского общества).” Христианское чтение. № 1. (2023): 180–198. [Ospennikov Yu. “Relevant problems in the study of church law (intermediate results of the work of the Barsov society).” Khristianskoye chtenie. № 1. (2023): 180–198].
Павлов А. С. Курс церковного права. Сергиев Посад: Типография Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1902. 539 c. [Pavlov A. Course of Сhurch Law. Sergiev Posad: Tipografi a Svyato-Troitskoy Sergievoy Lavry, 1902. 539 p.].
Павлюк И. В. “Православное церковное право в правовой системе России: историко-правовой аспект.” Вестник Кемеровского государственного университета. Серия «Гуманитарные и общественные науки». № 4(20). (2021): 358– 364. [Pavlyuk I. “Orthodox Church Law in the Legal System of Russia: Historical and Legal Aspect.” Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seria”Gumanitarnye i obshestvennye nauki.” № 4(20). (2021):
358–364].
Пашков Д., священник. “Икономия как принцип церковного права.” Журнал Московской Патриархии. № 8. (2011): 34–40. [Pashkov D., priest. “Oikonomia as a Principle of Church Law.” Zhurnal Moskovskoy Patriarkhii. № 8. (2011): 34–40].
Псарев А. “Действующее право Русской Православной Церкви.” ResearchGate. https: www.publication/ 359094828_Dejstvuusee_pravo_Russkoj_Pravoslavnoj_ Cerkvi. [Accessed June 6, 2023]. [Psarev A. “The Current Law of the Russian Orthodox Church.” ResearchGate. https: www.publication/ 359094828_ Dejstvuusee_pravo_Russkoj_Pravoslavnoj_Cerkvi. [Accessed June 6, 2023].
Садовая Л. В. “Этическое многообразие и культурная идентификация.” In Этика современной философско-культурологической перспективе, 64– 71. Екатеринбург: УрФУ, 2015. [Sadovaya L. “Ethical Diversity and Cultural Identifi cation.” In Ethics in Modern Philosophical and Cultural Perspective, 64–71. Ekaterinburg: UrFU, 2015].
Слыщенков В. А. “Сравнительное право и культура: размышления о культурно-правопорядка.” Правоведение. № 3(314). (2014): 17–61. [Slyshchenkov V. “Comparative Law and Culture: Refl ections on the Cultural Dimension of Law and Order.” Pravovedenie. № 3(314). (2014): 17–61].
Сорокин В. В. Право и православие. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2007. 547 с. [Sorokin V. Law and Orthodoxy. Barnaul: Izdatelstvo Altaiskogo universiteta, 2007. 547 p.].
Степаненко Р. Ф. “Культурологический подход в праве: проблемы междисциплинарных исследований.” Государство и право. № 1. (2022): 64–74. [Stepanenko R. “Cultural Approach in Law: Problems of Interdisciplinary Research.” Gosudarsto i pravo. № 1. (2022): 64–74].
Фетисов Т. А., протоиерей. Теоцентрическое богословия и философии права: автореферат диссертации на соискание степени доктора богословия. Москва, 2023. 36 c. [Fetisov T., archpriest. Theocentric Rightwing: an Interdisciplinary Discourse of Theology and Philosophy of Law: Abstract of the Dissertation for the degree of Doctor ofTheology. Moscow, 2023. 36 p.].
Цыпин, В., протоиерей. Курс церковного права. Клин: Христианcкая жизнь, 2004. 700 с. [Tsypin, V., archpriest. Church Law Course. Klin: Khristianskaya zhizn’, 2004. 700 p.].
Честнов И. Л. “Культуральный тип правопонимания.” In Типы правопонимания и вызовы меняющегося мира, 18–28. Санкт-Петербург: Астерион, 2016. [Chestnov I. “Cultural Type Right of Understanding.” In Types of Legal Understanding and Challenges of the Changing World, 18–28. Saint Petersburg:Asterion, 2016].
Яровой А., Яровой М. “Церковные каноны в системе современного права.” Наука. Искусство. Культура. № 2(38). (2023): 153–165. [Yarovoy A., Yarovoy M.“Church Canons in the (38). (2023): 153–165.]. Cochran R. F. jr. “Christian Traditions, Culture, and Law: an Update and a Few Refl ections.” Pepperdine Law Review. Vol. 47. Art. 19. (2020): 563–599. Hahn, J. Church Law in Modernity: Toward a Theory of Canon Law between Nature and Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 282 p
Выпуск
Другие статьи выпуска
Данный обзор посвящен книжной серии “Богословие: история и современность“, которая выходит в издательстве Санкт-Петербургской духовной академии с 2021 года. К текущему моменту в этой серии уже вышло семь монографий, написанных известными богословами России, а также две переведенные книги. В данном обзоре раскрываются цели и задачи создания указанной серии, характеристика и краткое содержание каждого отдельного тома. Автор акцентирует внимание на особенностях, практических и теоретических преимуществах каждой рассмотренной монографии.
В статье с опорой на ранее не публиковавшиеся документы из Государственного архива Хабаровского края анализируются взаимоотношения обновленческого раскола и ОГПУ на Дальнем Востоке. Исследуется общий для СССР контекст отношений между государственными структурами и обновленчеством к середине 1920-х гг. Основным источником исследования служат материалы III съезда Дальневосточной обновленческой митрополии, в которых отражается наличие значительного числа осведомителей ОГПУ среди дальневосточных обновленческих «архиереев» и духовенства, а также зависимость принимаемых решений от воли советских карательных органов. В статье устанавливается, что именно ОГПУ определяло, кто должен руководить обновленчеством на региональном уровне и полностью контролировало раскол, как институцию, ставя во главе него на уровне Дальнего Востока наиболее управляемые фигуры. Вместе с тем собственно церковная политика мало интересовала советские карательные органы, несмотря на контроль над митрополией как структурой, ее церковная идеология и ряд связанных с ней вопросов
оставлялись на усмотрение самих обновленцев.
В статье рассматривается контекст, в котором в трудах святителя Амвросия Медиоланского прозвучала фраза «Где Петр, там Церковь», часто использовавшаяся римскими первосвященниками и католическими богословами для оправдания учения о примате Римской епископской кафедры. Показано, что святитель Амвросий относил эту фразу к апостолу Петру, а толкование этой фразы в плане примата Римского епископа у святителя Амвросия не прослеживается. Анализируются и другие места из сочинений святителя Амвросия, где затрагивается тема первенства апостола Петра.
Двадцатый век, среди прочего, был ознаменован возникновением явления под названием «экуменизм». Под данным понятием следует понимать как собственно экуменическое движение, институциональным выразителем которого стал Всемирный совет Церквей, так и в целом стремление различных христианских конфессий вести диалог друг с другом, обсуждая вероучительные, канонические и исторические препятствия на пути к единству. Представленная статья посвящена рассмотрению содержания диалога Римско-Католической Церкви и протестантских конфессий первого поколения Реформации, по- священного богословию Евхаристии. На основании анализа источников — символических книг католицизма и «классического» протестантизма, а также официальных документов, созданных в рамках богословских диалогов, — автор делает вывод о готовности диалоговых сторон к некоторым доктринальным компромиссам. Некоторые компромиссы представляют собой отсылку к литургическому преданию Православной Церкви.
В статье рассматривается цивилизационный дискурс через анализ предметного содержания некоторых программных публичных выступлений Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Актуальность заявленной темы определяется прежде всего динамичным включением цивилизационного дискурса в пространство академической социально-гуманитарной науки, общественных дискуссий, а также его фиксацией в российских государственных документах стратегического характера. Предпринимается попытка выявления основных положений цивилизиционной проблематики относительно России, ее истории и современного положения с позиций Предстоятеля Русской Православной Церкви. Автор статьи приходит к выводу о том, что цивилизационный дискурс Святейшего Патриарха Кирилла, во-первых, неразрывно связывается с осмыслением истории России и ее роли в современном мире, во-вторых, рассматривается в религиозно- ценностном ракурсе. Кроме этого, цивилизационный дискурс используется Святейшим Патриархом Кириллом для анализа ситуации в международном пространстве, включая тектонические изменения в отношениях России и Запада, которые характеризуются как глобальное столкновение цивилизаций. Таким образом, можно отметить следующее: использование Предстоятелем Русской Православной Церкви цивилизационного дискурса с включением в него религиозно-ценностных аспектов позволяет расширить понимание смысла глобальных цивилизационных процессов, в том числе механизмов и технологий мировой политики.
В статье реконструируется картина выборов иерархов в домонгольской Руси. Анализ источников показывает, что здесь существовало четыре модели таких выборов. Первая и, по-видимому, самая распространенная на Руси — выдвижение кандидатуры иерарха князем и утверждение ее митрополитом или патриархом (в случае митрополита). Вторая, типологически схожая, — выборы кандидатуры епископа горожанами и местными клириками, при возможном участии местного князя и согласовании ее с митрополитом (а позднее — и без него), типичная для Новгорода с середины XII в. и, возможно, зарождавшаяся во Владимиро-Суздальском княжестве конца того же столетия. Две эти модели соответствуют нормам «Прохирона» и «Эпанагоги». Третья — это выбор кандидата митрополитом Киевским, который, однако, описывается напрямую лишь однажды, в 1183 или 1185 г., и который имел место в условиях ослаблении власти киевского князя и наткнулся на сопротивление владимиро-суздальского князя и горожан, что говорит скорее в пользу маргинальности такого варианта, одобряемого Алексеем Аристином и упоминаемого (но не одобряемого) Феодором Вальсамоном. Во всех этих вариантах не упоминается предписываемый канонами выбор кандидата собором епископов (четвертая модель), который точно известен только при избрании митрополита Киевского в 1147 (и, возможно, 1051) г. Таким образом, оказывается, что в домонгольской Руси, как и в современной ей Византийской империи, существовала конкуренция моделей выбора иерарха, выбор которой зависел преимущественно
от политических факторов.
Издательство
- Издательство
- ОЦАД ИМ. СВЯТЫХ РАВНОАПОСТОЛЬНЫХ КИРИЛЛА И МЕФОДИЯ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 115035, г Москва, р-н Замоскворечье, ул Пятницкая, д 4/2 стр 1
- Юр. адрес
- 115035, г Москва, р-н Замоскворечье, ул Пятницкая, д 4/2 стр 1
- ФИО
- Козлов Максим Евгеньевич (РЕКТОР)