Статья: СОЗДАНИЕ ОСНОВ РОССИЙСКОГО ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ ПО ОПЫТУ ШВЕЙЦАРСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (2024)

Автор обращает внимание на показатели количества лиц, потерпевших от преступлений. Отмечается, что высока вероятность того, что любой из жителей нашей страны может стать жертвой преступных посягательств более одного раза в жизни. Обозначается, что потерпевший наделен весьма существенным комплексом разнообразных прав, а сотрудники правоохранительных органов и судьи – действенным механизмом их защиты. Констатируется недостаточная защищенность прав и законных интересов потерпевших – участников уголовного судопроизводства. Предлагается обратить внимание на необходимость формирования концепции криминалистического обеспечения прав потерпевших, обозначается авторское видение ее структуры и перспектив развития. Резюмируется, что развитие теоретических знаний в рамках названной концепции обогатит науку криминалистику, а внедрение соответствующих прикладных рекомендаций будет способствовать реальному обеспечению прав и законных интересов потерпевших, в том числе за счет обеспечения уровня их вовлеченности и активности в уголовном процессе.

Статистика преступлений, совершенных в отношении детей, свидетельствует, что их подавляющую часть составляют преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Такие деяния бросают вызов нормальному функционированию современного общества, поскольку российское государство исходит из необходимости создания безопасных условий для реализации прав и законных интересов ребенка, подготовки детей к полноценной жизни в обществе, защиты детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Сексуальное насилие в отношении несовершеннолетних – наиболее опасное из половых преступлений. В связи с этим криминалистическая наука должна обеспечивать своими рекомендациями повышение эффективности расследования деяний данной категории. Немаловажная роль в этом отводится криминалистической методике, содержащей алгоритмы деятельности следователя в типичных ситуациях расследования.

Проблема верификации лжи всегда находилась в центре внимания ученых. Сегодня, как и раньше, при расследовании преступлений следователи сталкиваются и с проблемами при получении показаний от несовершеннолетних, и с проблемами их верификации. Цель работы: показать следователям, как после проведения допроса подростков проверять их показания с помощью доработанной нами методики оценки валидности утверждений. Методы: общенаучные (диалектический, структурный) и частнонаучные (социологический). Результаты: предложена методика валидности утверждений, получаемых от допрошенных несовершеннолетних, показавшая свою эффективность.

Статистические данные последних лет о количестве преступлений, совершенных против семьи и несовершеннолетних, указывают на необходимость совершенствования работы правоохранительной системы по предотвращению данных посягательств. Принимаемые превентивные меры показывают свою малую эффективность и свидетельствуют о необходимости расширения инструментария борьбы с преступностью рассматриваемой группы, в том числе используя результаты криминалистических прогнозов (научных и практических (прикладных)). Автором определены научно-прогностические и практические (прикладные) задачи криминалистического прогнозирования преступлений против семьи и несовершеннолетних, а также субъекты научного и прикладного прогнозирования.

Обобщенного перечня аргументов противников концепции судебного права, в отличие от аргументов ее сторонников, которые в течение долгого времени разрабатывались и анализировались, не существует. Развитие соответствующей научной дискуссии требует их выяснения, в связи с чем в статье предпринята попытка их систематизации c элементами достраивания. Цель: установить наличие или отсутствие системозначимых особенностей уголовных дел, которые могли бы предопределять неустранимое своеобразие правосудия по ним. Определяющим методом исследования выступил метод сравнительного правоведения. Кроме того, применены общие и специальные методы (анализа и синтеза, логический, специально-юридический). Результаты: выявлено всего два отчетливо названных аргумента против универсализации процессуальных институтов при участии уголовно-процессуального права. Это специфика материально-правовых споров, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства, и исключительная их публичность. Достроены два «неписаных» аргумента – публичность уголовного процесса в противопоставлении цивилистическому и разница стандартов доказанности по уголовным и другим судебным делам. По поводу всех аргументов автором приведены собственные соображения.

В статье исследуется место должностных коррупционных преступлений в системе преступлений коррупционной направленности, анализируются особенности предмета доказывания и процессуальные вопросы, возникающие при возбуждении и расследовании уголовных дел данной категории. В ходе доследственной проверки сообщения о преступлении и в процессе расследования тщательному доказыванию подлежит деятельность субъекта преступления, его статус должностного лица, связи и отношения с другими лицами, финансовые потоки, связанные с преступлением, что требует особой квалификации сотрудников органов предварительного расследования. Подчеркивается, что обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, имеют особое значение, поэтому их выявление и доказывание обязательно в каждом случае.

Участие представителей общества в качестве непрофессиональных судей по уголовным делам – явление, получившее в мировой юридической практике массовое распространение. Вопреки кажущейся очевидности утверждения, будто бы непрофессионал неспособен рассудить юридический спор, количество стран, не допускающих в правосудие «народный элемент» в той или иной форме, традиционно ничтожно мало. Цель: показать, что принципиальный выбор между исключительно «профессиональным» уголовным правосудием и правосудием «с народным элементом», а также выбор процедурных форм использования «народного элемента» в мировой истории всегда зависел от конкретных социально-политических условий существования конкретных государств в конкретный период их развития. На основе сравнительно-правового и исторического методов показано, что при всем разнообразии национальных вариантов народного участия в правосудии мировая практика выработала две их принципиально различающиеся модели, которые условно можно назвать «судом присяжных» и «судом шеффенов». Система разграничительных критериев между этими моделями продемонстрировала свою историческую подвижность, что потребовало в современных исследованиях разделить признаки обеих моделей на субстанциальные (сущностные) и субсидиарные (факультативные). Результат: сформулирован вывод о том, что «народный элемент» в правосудии – это выходящий далеко за рамки уголовного судопроизводства диалог государства и общества. Правильное определение сущностных признаков моделей народного участия в правосудии, возможность их комбинирования в национальных правовых системах или смешения в каких-то гибридных формах нуждается в теоретическом анализе в целях решения практических задач оптимизации функционирования судебной власти в любой стране.

Интерес является предпосылкой многих общественных отношений, побуждая к совершению действий или способствуя бездействию. Действия или бездействие становятся центром правоотношения в том случае, если предусмотрены в законе как запрещенные. В уголовно-правовой сфере они рассматриваются как незаконный комплаенс и получают правовую оценку правоприменителя. Legal-комплаенс (правовой комплаенс) и дискреционный комплаенс составляют основу уголовно-процессуальных отношений, направленных на обеспечение процессуальных прав и исследование обстоятельств незаконного комплаенса. Цель: анализ особенностей, признаков и видов legal-комплаенса в уголовном праве и уголовном процессе, формулирование дефиниций и классификаций, касающихся нового правового явления. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико-догматический и толкования правовых понятий. Результаты: сформулировано понятие legal- комплаенса, определены его виды, основные элементы нового правового института и их характеристики.

В настоящее время сформировалась информационная сфера, обеспечиваемая функционированием системы объектов цифровой инфраструктуры. Элементы данной системы, представляющие собой информационные процессы и средства их осуществления с присущими им функциональными возможностями информационных преобразований, связанные с поиском, анализом, хранением и упорядочением информации, могут быть использованы и в качестве технико-криминалистических средств, что предопределяет важность поиска и исследования способов и приемов их интеграции в процессе решения криминалистических задач. Однако внедрение передовых технологий в сферу уголовного судопроизводства, как и их применение, само по себе не способно повысить его качество, но позволяет обратить внимание на детали. Существует значительное количество исследований в области разработки технико-криминалистических средств обнаружения и фиксации цифровых (электронных, виртуальных, компьютерных) следов преступной деятельности, однако большинство из них посвящены вопросам разработки и применения специальных технико-криминалистических средств в судебно-экспертной деятельности. Современные высокотехнологичные разработки, специальные программы должны быть использованы на первоначальных этапах расследования. Грамотно процессуально оформленное обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение цифровой информации в значительной мере будет способствовать изобличению всех участников преступного события, их розыску и задержанию, поиску похищенного и в целом обеспечению надежной доказательственной базы для органов предварительного расследования. В статье раскрывается значение электронных доказательств в российском законодательстве и практике его применения.

В статье рассматриваются ключевые этапы развития прокуратуры Российской Федерации начиная с Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. и принятия Конституции РФ и заканчивая изменениями конституционного статуса прокуратуры в свете поправок, внесенных в Основной закон в 2014 и 2020 гг. Также анализируется роль прокуратуры в правовой системе государства. Рассмотрены основные тенденции и выявлены некоторые проблемы в формулировании законодательного статуса прокуратуры. Особое внимание уделяется анализу действующей редакции ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», из которой исключено указание на полномочие прокурора выступать от имени Российской Федерации. Рассматриваются вероятные причины и возможные последствия данного законодательного решения, его несогласованность с нормами процессуального законодательства, в частности с регламентирующими статус и полномочия прокурора в уголовном и гражданском судопроизводствах.

Решение о приостановлении предварительного следствия зачастую является для правоприменительной деятельности единственной возможностью обеспечить реализацию прав и законных интересов лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела, без посягательства на разумность сроков расследования до достижения назначения уголовного судопроизводства. Вместе с тем реализация данного института зачастую вызывает неоднозначную реакцию у населения и у контрольно-надзорных государственных органов. Отчасти это обусловлено необходимостью внесения системных изменений в нормативное регулирование института приостановления предварительного расследования с учетом имеющейся правоприменительной практики и результатов научных исследований. В статье предпринята попытка определить возможные пути нормативного развития данного института.

Целью настоящей статьи является анализ правовой природы задержания как меры процессуального принуждения. Рассматриваются основные черты и цели задержания, раскрывается момент фактического задержания и связанные с его определением проблемы практического характера, анализируются вопросы, возникающие в связи с наделением лица статусом подозреваемого в ходе задержания. Сделан вывод о необходимости решения на законодательном уровне проблем, возникающих в ходе применения рассматриваемой меры процессуального принуждения.

Целью настоящей статьи является анализ проблемы сохранения объективности судом, принимающим решения в досудебном производстве. Рассматриваются основания для отвода судьи, принявшего решение на указанном этапе, в случаях последующего рассмотрения им уголовного дела по существу, а также особенности подачи и рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основе анализа уголовно-процессуальной литературы по проблемам реформирования российского досудебного производства по уголовным делам автор формирует перечень основных вопросов, по которым ведется полемика. Цель: определить возможные пути оптимизации отечественного досудебного производства путем сопоставления предложенных в литературе несовпадающих вариантов решения проблем его реформирования. Методы: общетеоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико-догматический, сравнительно-правовой, описания, интерпретации, толкования правовых норм. Результаты: выявлены основные направления реформирования отечественного досудебного производства по уголовным делам и предложены варианты решения его основных вопросов.

Наиболее распространенным видом коррупции в высших учебных заведениях является взяточничество. Несмотря на высокую латентность преступлений указанной категории, судами ежегодно рассматриваются уголовные дела в отношении взяткодателей-студентов и в отношении преподавателей высших учебных заведений. В статье приводятся сведения о специфике рассмотрения судом уголовных дел о взяточничестве в системе высшего образования, в том числе об особенностях их прекращения, решаются вопросы, связанные квалификацией преступлений данной категории, обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

В статье рассматривается правовое положение адвоката защитника при его участии в процессе доказывания, в особенности на стадии предварительного расследования. Доказательственная деятельность адвоката в досудебном производстве крайне ограничена: предусмотрен закрытый перечень собирательных правомочий, защитник не участвует в проверке и оценке доказательств, как государственно-властные субъекты, в
чьем производстве находится уголовное дело. Поднимаются актуальные проблемы собирания и представления доказательств, предлагаются законодательные пути их решения. В части полученных адвокатом предметов и документов основным препятствием для включения их в доказательственную базу уголовного дела является «фильтр» стороны обвинения, которая и принимает властное решение по своему усмотрению о допустимости и относимости представленных адвокатом материалов. Кроме того, отсутствие законодательного закрепления возможности использования технических средств в доказательственной деятельности на практике выступает не в пользу стороны защиты. Относительно опроса лица с его согласия можно отметить, что данное мероприятие не получило процессуальной регламентации, чаще всего считается формальным и малоэффективным, поскольку не обладает юридической силой допроса, а служит лишь основанием для производства дальнейших следственных действий, результат которых часто отличается от первоначального, как правило, в пользу обвинения. Адвокатский запрос сведений из различных инстанций порой игнорируется по формальным основаниям, что недопустимо при осуществлении своевременной правовой
помощи. Отмечено, что адвокат-защитник должен активно участвовать в процессе доказывания с самых ранних стадий уголовного судопроизводства. Сделан вывод о том, что, несмотря на расширение прав адвокатов и демократизацию положения защитника в уголовно-процессуальном доказывании, фактически адвокатская деятельность слабо урегулирована процессуальным законодательством, отсутствуют правовые гарантии ее осуществления, чаще всего она носит непроцессуальный характер. Метод

Совершенствование высшего юридического образования является важнейшей задачей Российской Федерации на современном этапе. Решение проблем, поставленных перед юристами, требует высокого уровня профессионализма и компетентности, поскольку от этих решений зачастую зависят судьбы людей. Между тем современное высшее юридическое образование в России характеризуется определенными негативными тенденциями. Цель: анализ проблем современного высшего юридического образования в России и разработка на этой основе отдельных рекомендаций по его совершенствованию. Методы: диалектический, системно-структурный, формально-юридический, социологический (по специально разработанной анкете было проанкетировано 50 студентов бакалавриата и специалитета, обучающихся в Институте права УУНиТ по направлениям «Юриспруденция» и «Обеспечение национальной безопасности»), а также методы эмпирического исследования. Результаты: определены отдельные направления совершенствования современного высшего юридического образования в Российской Федерации: его индивидуализация, связь с практикой, направленность обучения на формирование у студента интереса к изучаемым дисциплинам и желания самообучаться.