В статье рассматривается 7-аспектная модель М. Шрайнера и его коллег по оценке экономической эффективности социальных программ на примере технологии «Организация работы междисциплинарной команды специалистов со случаем нарушения прав и законных интересов ребенка». Методом служит когнитивное интервью с экспертом, внедряющим данную социальную технологию, с помощью которого автор проверяет, насколько корректно были эксплицированы аспекты эвалюативной модели Шрайнера, насколько адекватно отечественному контексту воспринимаются отраженные в модели понятия и связанные с ними смыслы, а также насколько исчерпывающими предложенные элементы модели. Помимо этого, отдельное внимание уделяется возможности применения данной оценочной модели в рамках российской практики социальной работы. Учитывая контекст и оцениваемую технологию, в интервью помимо вопросов, направленных на аспекты эвалюативной модели, интегрируется блок вопросов, связанных с влиянием менеджмента на эффективность социального вмешательства. В результате проведенного анализа предлагаются уточнения как по когнитивному переосмыслению инструментария, так и самой базовой модели Шрайнера. Обосновывается необходимость модернизации модели М. Шрайнера и включения в нее новых переменных, которые могут влиять на итоговую экономическую эффективность социальной технологии.
Идентификаторы и классификаторы
Одним из ключевых аспектов социальных политик разных стран является переход на неолиберальный режим [Baines, 2004; Dominelli, 1999], который значимо изменил формат социальной работы. Это подтверждается снижением уровня вовлеченности государства в жизнь отдельных индивидов, выбором курса минимизации затрат на социальную работу при максимизации результатов, переориентацией постфактического режима социальной работы
с проблемным случаем на применение превентивных мер [Mitendorf, Ewijk, 2017; Esping-Andersen, 1990]. Исследуя основания вышеописанных трансформаций, нужно отметить, что эти тенденции тесно связаны с финансированием и экономической эффективностью, стимулируя необходимость развития эвалюативного (оценочного) дискурса.
Список литературы
- Климов И.А. ИНТЕР-энциклопедия: когнитивное интервью // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2021. Т. 13. № 4. С. 114-127. DOI: 10.19181/inter.2021.13.4.6 EDN: IZXVUN
- Мисиюк Ю.В., Прихидько А.И., Рогачева П.С. Качественный анализ русскоязычной версии опросника “Intensive Parenting Attitudes Questionnaire” методом когнитивного интервью // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. 2021. № 4. С. 440-448. DOI: 10.33910/herzenpsyconf-2021-4-54 EDN: COEFQW
- Рогозин Д.М. Когнитивный анализ опросного инструмента. М.: Институт Фонда “Общественное мнение”, 2002. EDN: WDZZDB
- Садмен С., Брэдберн Н., Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы. Применение когнитивного анализа в массовых обследованиях / Пер. с англ. Д.М. Рогозина, М.В. Рассохиной. М.: Институт Фонда “Общественное мнение”, 2003. EDN: QOBZEJ
- Штейнберг И.Е. Логические схемы обоснования выборки для качественных интервью: “восьмиоконная” модель // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология: 4М). 2014. № 38. С. 38-71. EDN: SZSTPJ
- Ярская-Смирнова Е.Р., Рождественская Е.Ю., Абрамов Р.Н., Борзов С.П., Александрова М.Ю. Социальная технология оказания социальной помощи семьям с детьми: опыт внедрения и оценка эффективности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2023. № 5. С. 3-25. DOI: 10.14515/monitoring.2023.5.2406 EDN: IAYYAY
- Baines D. Pro-market, Non-market: The Dual Nature of Organizational Change in Social Service Delivery // Critical Social Policy. 2004. Vol. 24. № 1. P. 5-29. DOI: 10.1177/0261018304039679 EDN: JRJIVZ
- Beatty P., Willis G. The Practice of Cognitive Interviewing // The Public Opinion Quarterly. 2007. Vol. 71. № 2. P. 287-311. DOI: 10.1093/poq/nfm006
- Deaton A. The Analysis of Household Surveys: A Microeconometric Approach to Development Policy. Baltimore; London: Johns Hopkins University Press, 1997.
-
Dominelli L. Neo-Liberalism, Social Exclusion and Welfare Clients in Global Economy // International Journal of Social Welfare. 1999. Vol. 8. № 1. P. 14-22. DOI: 10.1111/1468-2397.00058
-
Gosta E.-A. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1990.
-
Holland S. Child & Family Assessment in Social Work Practice. London; Los Angeles: SAGE Publications, 2011. DOI: 10.4135/9781446288580
-
Mitendorf A., van Ewijk H. Working with Social Complexity in a Neoliberal Society: Challenges for Social Work in Estonia // European Journal of Social Work. 2016. Vol. 19. № 1. P. 78-91. DOI: 10.1080/13691457.2015.1025711
-
Osis J. Evaluation of Efficiency in Social Work Practice and Supervision: Empirical Approach // Latvian Christian Academy. 2016. № 4. P. 221-232.
-
Schreiner M., Tin Ng G., Sherraden M. Cost-Effectiveness in Individual Development Accounts. Washington: George Warren Brown School of Social Work, 2004.
-
Terrion J.L., Hogrebe A.A Canadian Experience with an Intervention Programme for Vulnerable Families: Lessons for German Social Work and Policy // European Journal of Social Work. 2007. Vol. 10. № 3. P. 401-416. DOI: 10.1080/13691450701356796
-
Wronka J. Human Rights and Social Justice: Social Action and Service for the Helping and Health Professions. Los Angeles: SAGE Publications, 2008.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье анализируются практики заботы о здоровье женщин из семей с низким социально-профессиональным статусом. В исследовании используется аналитическая категория «забота», под которой понимается особый вид домашнего труда, направленного на поддержание и сохранение своего здоровья и здоровья членов семьи. Для анализа практик в отношении здоровья применена концепция «жизненного стиля в отношении здоровья», разработанная в социологии медицины. Эмпирическую основу составляют проведенные в Санкт-Петербурге 16 интервью с женщинами из семей, члены которых не имеют высшего образования и заняты на работах с неблагоприятными условиями труда (по оценке информанток). В исследовании ставился вопрос о том, в каких ситуациях и каким образом женщины, принадлежащие к данной группе, осуществляют заботу о своем здоровье. Женщины с низким социально-профессиональным статусом, заботясь о близких, редко обращаются за медицинской помощью для себя. Их отношение к собственному здоровью можно охарактеризовать как инструментальное. Обнаружено, что в контексте опыта материнства отношение к здоровью меняется, оно становится более самосохранным, не утрачивая при этом инструментальности, но уже в интересах ребенка.
Конструирование национальной идентичности в цифровом обществе все больше перемещается в социальные сети, ставшие сценами для самовыражения, где она приобретает характер виртуального перформанса. Быть Х означает исполнять роль Х настолько убедительно, чтобы в это поверили зрители. При этом роль может в разной степени репрезентировать личность - от отражения, стремящегося к зеркальности, до симулякра, то есть символа, за которым не стоит реальное означаемое. Цифровая роль, оторванная от самосознания, может быть мотивирована как коммерческой стратегией борьбы за расширение аудитории и/или выполнения заказа, так и служебными функциями чиновника, менеджера или активиста, которым поручено создавать в сетях необходимые заказчику настроения.Статья представляет результаты эмпирического исследования технологий репрезентации национальной идентичности молодыми русскоговорящими блогерами. Основной исследовательский вопрос: в чем специфика технологии конструирования национальной идентичности в этой сети? Сбор эмпирических данных проведен с помощью анализа блогов в TikTok, где единицей анализа выступает блог как кейс. Национальная идентичность «исполняется» с помощью системной демонстрации национальной самоидентификации, языка, костюма, кухни; музыки; декораций (природа/интерьер дома и т.д.), национальных ритуалов и повседневных обычаев, туристических предпочтений. Потребность в национальной самоидентификации возрастает, во-первых, в мультикультурном контексте или в статусе меньшинства, во-вторых, в ситуациях национально окрашенных конфликтов, когда растет необходимость обозначить границу между «нами» и «ними» с помощью символов.
Статья посвящена медсестринскому труду, реализуемому в (не)благоприятных и (не)безопасных условиях, влияющих на эмоциональное и физическое состояние медсестер. Используя некоторые идеи неовеберианского подхода и остановившись на пандемическом кризисе как событии, разоблачившем незащищенность медсестринской практики, автор рассматривает разные вариации усовершенствования, в том числе самими медицинскими сестрами, условий их трудовой деятельности. Основная цель статьи - обобщить имеющиеся представления о медсестринской повседневности в период пандемии COVID-19 на основе зарубежных исследований, опубликованных в одном из авторитетных журналов, посвященных изучению медсестринских сообществ. На материалах отобранных статей представлены и описаны условия труда медицинских сестер, выявлены способы преодоления обусловленных пандемией трудностей, встречающихся в ежедневной медсестринской практике, среди которых самоорганизация и свобода принятия своевременных решений медсестринским персоналом. Показано, что признание менеджерами и врачами роли медицинских сестер в преодолении пандемического кризиса, предоставление им возможности быть услышанными, влиять на изменение условий труда и принимать участие в управлении рисками могут положительно сказаться на их эмоциональном и физическом состоянии, а также сократить количество реальных угроз, дезорганизующих медсестринский труд и качество ухода за пациентами. Статья вносит вклад в изучение медсестринского труда во время пандемии и дает представление о некоторых направлениях зарубежных исследований, развитие которых представляется важным и в рамках российской исследовательской практики.
В чем арт-сообщество видит ценность современного искусства? Данный вопрос обсуждается на основе 16 интервью с художниками, галеристами, кураторами и коллекционерами. Рынок современного искусства трактуется как «креативная индустрия», которая объединяет акторов, участвующих в производстве, дистрибуции и потреблении предметов искусства. Методология исследования построена на антропологическом подходе Игоря Копытоффа, идеях дискурсивной психологии Рома Харре, системе оценивания в креативной индустрии Ханны Вол и других, согласно которым история перемещений культурных объектов по социальному пространству и сопутствующие им дискурсы являются источником символических значений. Описаны рыночные практики дистрибуции предметов искусства: критерии отбора художников в галереи, юридические аспекты дистрибуции и потребления предметов искусства, неформальные практики покупок, моральные и прагматичные табу на покупку предметов искусства. Реконструированы четыре логики обоснования ценности предметов искусства: коммерческий успех, свидетельство времени, интеллектуальное развитие, эмоциональное переживание. Продемонстрировано, что потребление как коллекционерская практика требует следования правилам «профессионального подхода» для признания в арт-сообществе.
Авторы неопубликованного перевода эссе П.Л. Бергера, написанного в начале 1990-х годов и увидевшего свет в журнале “Society” (1992), показывают актуальность и удивительную своевременность этой работы для широкой читательской аудитории. Социологическая наука подчас переживает кризисы и заходит в тупики как в теории, так и в области эмпирических исследований. Современные глобальные события усугубляют эти кризисные явления, и иногда создается впечатление, что социология больше не может справиться с исследованием и объяснением новых явлений и процессов. С точки зрения авторов, П.Л. Бергер, сетуя на недостатки современной ему социологической теории и недальновидность социологов, парадоксальным образом не разочаровывается в социологии и не отталкивает от нее, а еще раз и более настойчиво приглашает заняться этой наукой, вспомнив о том, что писали и делали классики социологии.
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru