Статьи в выпуске: 5
Неоднородность национального социально-экономического пространства предполагает оценку региональных особенностей откликов инновационной деятельности на локализованные совокупности разнообразных ресурсов, способствующих ее активизации. Одним из важнейших ресурсов в составе этих совокупностей являются институциональные условия на соответствующей территории, разнообразие которых при данной степени технологического и экономического развития могут давать разные результаты. Данные положения послужили основанием для настоящего исследования, цель которого заключается в обосновании проявления различных институциональных эффектов, возникающих в регионе, и оценке их влияния на инновационное развитие. В данном исследовании под институциональными факторами авторы понимают: научно-образовательный потенциал, уровень бюрократии как одного из следствий локальной специфики управленческих воздействий, уровень криминогенности, предпринимательскую активность. Предметом исследования выступают институциональные эффекты, возникающие в результате действия институциональных факторов, влияющих на инновационное развитие российских регионов. Целью является оценка влияния институциональных эффектов - научно-образовательной среды, предпринимательского, криминогенного и бюрократического - на уровень инновационного развития регионов. В качестве информационной основы использовались панельные данные по 83 субъектам РФ за 2000-2020 гг. Особенностью исследования является применение метода квантильных регрессий. В результате исследования для всех групп регионов выявлено положительное влияние эффектов научно-образовательной среды и предпринимательства, отрицательное - бюрократического эффекта. Для 80% регионов подтверждена обратная U-образная зависимость между криминогенным эффектом и инновационной активностью. Установлено, что для регионов с низким уровнем инновационной активности более значимо качество институтов и развитие малого предпринимательства, чем для регионов - инновационных лидеров.
Торговая интеграция, связанная с процессами глобализации и регионализации, способствовала расширению товарооборота между странами АТР, при этом вклад процесса глобализации в эффект от интеграции был доминирующим. В исследовании тестируется гипотеза, согласно которой регионализация, связанная с заключением торговых соглашений, стимулировала торговлю на определенных товарных рынках, сосредоточенных в рамках конкретной географической части АТР. Дезагрегационные оценки интеграционных эффектов производились на основе гравитационной модели для промышленных и сырьевых товаров, торгуемых в Западной макрозоне, в Восточной макрозоне и между макрозонами АТР соответственно для периода 1996-2021 гг. Полученные оценки подтвердили сформулированную гипотезу: положительные эффекты регионализации в АТР стимулировали товарообмен лишь для рынка промышленных товаров, торгуемых в Западной макрозоне и между макрозонами АТР. Соответственно, положительные эффекты регионализации для стран Восточной макрозоны АТР в сегменте промышленных товаров в анализируемом периоде были связаны с заключением торговых соглашений исключительно со странами Восточной Азии, расположенными в Западной макрозоне. Для стран АТР, специализирующихся в торговле сырьевыми товарами, долгосрочная стратегия расширения торговых соглашений являлась несущественной, в отличие от стран, специализирующихся в торговле промышленными товарами и продвигающими промышленную кооперацию. Полученные оценки выявили подавление торговли сырьевыми товарами в рамках Западной макрозоны АТР, четко указывая на целевой приоритет торговых соглашений в расширении товарообмена промышленной продукцией. Полученные оценки также позволили идентифицировать причины доминирования процесса глобализации в эффекте интеграции в АТР: функционирование рынка сырьевых товаров; расширение торговых соглашений между странами Восточной макрозоны, движимое политическими, а не экономическими мотивами.
В статье на основе квартальной статистики по уровню безработицы за 2010-2020 гг. исследуется взаимосвязь между степенью интегрированности российских регионов в национальное экономическое пространство и синхронизацией их деловых циклов с циклом национальной экономики, в качестве индикаторов которых выступают уровни безработицы. Для выявления отставаний или опережений региональных циклов от национального цикла использована эконометрическая модель регионального уровня безработицы Ф. Брехлинга. Индексы региональной интеграции, являющиеся индикаторами тесноты межрегиональных взаимодействий, оценены с использованием годовых индексов потребительских цен по 25 группам товаров и услуг за указанный период времени. Показано, что распределение индексов интеграции по российским регионам от максимального к минимальному имеет форму «плато» с незначительным уклоном, завершающегося довольно резким спадом в «хвосте» данного распределения. Наиболее низкая степень межрегиональной интегрированности характерна для регионов Северо-Кавказского и Дальневосточного федеральных округов. Среди наименее интегрированных преобладают регионы, в которых деловые циклы не синхронизированы с национальными (имеют лаги или опережения по отношению к последним), тогда как для циклов деловой активности остальных регионов более характерно отсутствие таких временных лагов. Обнаружено, что чувствительность региональных уровней безработицы к изменениям безработицы на национальном уровне существенно ниже для субъектов РФ, характеризующихся сравнительно низкой степенью межрегиональной интегрированности по сравнению с субъектами РФ, характеризующимися высокой степенью интегрированности.
В одной недавней работе было обнаружено, что в течение 1995–2012 гг. разброс уровней неравенства по доходам между регионами России снижался, т. е. происходила конвергенция уровней неравенства. Для анализа результативности социально-экономической политики этот результат ничего не дает – она может быть направлена на снижение неравенства по доходам всего населения страны и населения регионов, но никак не на выравнивание уровней неравенства между регионами. К тому же само по себе обнаруженное явление может быть как положительным, если региональные уровни неравенства сходятся к низким значениям, так и отрицательным, когда они сходятся к высоким значениям. Чтобы выяснить это, необходимо более детальное изучение процесса конвергенции. Целью исследования является выявление «анатомии» конвергенции региональных неравенств в 1995–2012 гг. и последующей (в 2013–2022 гг.) дивергенции, т. е. внутренней структуры этих процессов. Для этого изучается динамика распределения региональных индексов Джини – как его основных статистик, так и самого распределения (представленного гистограммой). Полученные результаты говорят, что конвергенция региональных уровней неравенства по доходам в России в 1995–2012 гг. происходила почти исключительно за счет «сближения» регионов с относительно низким неравенством с регионами с высоким неравенством. Следовательно, такой процесс нельзя признать положительным. Дивергенция региональных неравенств в 2013–2022 гг., напротив, сопровождалась снижением неравенств по доходам в регионах, улучшив ситуацию с пространственным неравенством в России.
В статье рассматриваются основные модели функциональной иерархии центральных мест, опирающиеся на разные системы аксиом и, соответственно, воспроизводящие разные пространственные структуры экономических взаимодействий. Обосновывается возможность использования этих моделей в исследованиях более широкого класса иерархических систем центральных мест, в которых центральными местами являются не поселения, характеризуемые отношениями взаимного расположения и подчинения, а регионы - элементы национального экономического пространства, характеризуемые отношениями коалиционной продуктивности. Для пространственных структур экономических взаимодействий, описываемых моделями функциональной иерархии В. Кристаллера, Я. Тинбергена и А. Лёша, построены матрицы потоков доходов и пространственных мультипликаторов. Доходы в моделях последовательно инклюзивной иерархии В. Кристаллера и Я. Тинбергена определены на основе систем рекурсивных уравнений, в модели нечеткой иерархии в пределах экономического ландшафта А. Лёша - на основе системы одновременных уравнений. Показано, что для идентификации самих типов пространственных структур - последовательно инклюзивной или нечеткой иерархии - параметр вложенности рыночных зон как таковой особого значения не имеет, а полиморфизм системы центральных мест может определяться структурными параметрами пространственных мультипликаторов. Полученные матрицы потоков доходов различаются главным образом количеством выделяемых уровней функциональной иерархии и конфигурацией встречных товарных потоков между различными уровнями. В модели А. Лёша в сравнении с другими моделями роль внутрирегиональных эффектов в формировании доходов различных уровней иерархии ниже, а роль системных эффектов, соответственно, выше. Определены направления поиска содержательных обобщений при переходе от теории к концепции центральных мест, ориентированной на исследование более широкого класса иерархических систем: отказ от планарных проекций; определение обобщенных характеристик системы центральных мест (массы центральных мест и «расстояния» между ними); разработка принципов согласования выводов теоретической и концептуальной конструкций; постановка и решение задачи многоуровневого анализа.